Тема: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

По всей вероятности, Россия сталкивается с проблемами по доводке новой тяжелой жидкостной МБР РС-28 "Сармат", известной на Западе как Satana-2, пишет 17 декабря известный американский военный аналитик Джозеф Тревитик.

По его данным, РФ работает над созданием этой ракеты уже почти 10 лет, МБР должна иметь повышенный потенциал преодоления ПРО (благодаря большой стартовой массе, позволяющей брать большее количество ложных целей), в перспективе может оснащаться гиперзвуковыми планирующими ядерными боеголовками "Авангард". Точных данных о годе постановки ракеты на боевое дежурство нет, называется 2021 год для размещения на базе Ужур в шахтах заменяемого ракетного комплекса Р-36М "Воевода" (SS-18 Satana).

МБР на жидком топливе моет показаться устаревшей технологией, однако создание ампулизированных жидких топлив, которые уменьшают "въедливость" токсичных компонентов, позволяет создавать ракеты с заправленным топливом и хранить их в шахтах в течение продолжительного времени. Первое успешное бросковое испытание макеты ракеты было выполнено в декабре 2017 года.

10 декабря на полигоне Капустин Яр очевидцы стали свидетелями большой катастрофы. Российские чиновники поспешили утверждать, что это было неудачное испытание ЗУР С-350 "Витязь", однако масштаб воздушного взрыва явно указывал на то, что это была МБР, а не зенитная ракета. Вероятно, в воздухе взорвалась РС-12М "Тополь". Россия регулярно использует эти МБР для испытаний новых боеголовок и систем преодоления ПРО.

Россия вряд ли сможет в запланированные сроки принять на вооружение МБР "Сармат", в первую очередь это трудные финансовые условия и технологические проблемы. Россия вот уже пятый год находится под жесткими санкциями Запада, к тому же снизилась цена нефти. Недостаток денег уже вынудил Россию отказаться от проекта МБР железнодорожного базирования "Баргузин", эти же причины отложили на неопределенный срок программу МБР РС-26 "Рубеж" шахтного базирования, пишет американский аналитик.

Но задержки могут оказаться выгодными для Кремля, неожиданно заключает эксперт. Дело в том, что в 2021 году истекает срок действия последнего договора по СНВ. США и РФ могут продлить его действие, но только до 2026 года. В этих условиях Россия может развернуть "Сарматы" в неограниченном количестве, но тут же оговаривается, что вряд ли сможет заменить "Воеводы" на "Сарматы" в пропорции 1:1. Уже сегодня РФ не может обеспечить минимум количества носителей - МБР, БРПЛ и бомбардировщиков (700 единиц), имея на вооружении всего лишь 520 развернутых носителей стратегического оружия.

Тревитик, конечно, голова, но несколько непонятно, почему задержки по "Сармату" могут дать РФ какие-то преимущества. Будет договор или не будет, "Сарматов" не будет выше крыши, в этом он прав - добирать количество в 700 носителей можно будет лишь "Ярсами" в мобильной и шахтной версиях. 

Интересен также вопрос, почему РФ не пошла по пути создания увеличенной (скажем, вдвое) твердотопливной МБР с использованием технологий "Ярса". Неужели в стране так плохи дела с твердым топливом? По всей вероятности, российским конструкторам не удается достичь нужного соотношения (весового совершенства) по массе и забрасываемому весу на ракете на твердом топливе. Можно вспомнить, что БРПЛ Р-39 массой 90 т имела меньшую забрасываемую массу, чем 57-тонная американская Trident D-5 - 2550 кг против 2800 кг. Вероятно, с тех пор видимого прогресса в этой области не наблюдается.   

Л.Н.
19 декабря 2018

Поделиться

2

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

Леонид пишет:

Первое успешное бросковое испытание макеты ракеты было выполнено в декабре 2021 года...
Л.Н.
19 декабря 2018

Воспоминания о будущем?:-)

Поделиться

3

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

хэхэ, спасибо, исправлено - 2017 )

про будущее

недавно А.Шварценеггер был так зол на Трампа и заявил - "очень хотел бы стать  Терминатором в реале, чтобы вернуться из будущего и рассказать ему, что ждет планету после глобального потепления !" )))

"Сармат" это возвращение в прошлое - копирование старой "Сатаны"

Поделиться

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

Леонид пишет:

однако создание ампулизированных жидких топлив на основе азотного тетроксида, который уменьшает "въедливость" ракетного топлива

an

Поделиться

5

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

про жидкое ракетное топливо здесь ))

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia … Dictionary

Тетраоксид диазота (азотный тетраоксид, АТ, «амил») — вещество с формулой N2O4, .... времени насыщения газами при заправке ампулизированных ракет. ... Нейтрализация компонентов жидкого ракетного топлива ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тетраоксид_диазота

Поделиться

6

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

и вот еще

Р-39

грубо говоря, стартовая масса 100 т на 2,5 т ПН

стало быть, чтобы получить 10 т забрасываемой массы, российская твердотопливная ракета должна иметь стартовую массу 400 т

так ?

МХ имела стартовую массу 88 т и забрасываемую массу 3,8 т - при одинаковой массе с Р-39 американская ракета забрасывала на 1,3 т больше

так ?

Поделиться

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

Леонид пишет:

и вот еще

Р-39

грубо говоря, стартовая масса 100 т на 2,5 т ПН

стало быть, чтобы получить 10 т забрасываемой массы, российская твердотопливная ракета должна иметь стартовую массу 400 т

так ?

МХ имела стартовую массу 88 т и забрасываемую массу 3,8 т - при одинаковой массе с Р-39 американская ракета забрасывала на 1,3 т больше

так ?

Р-39УТТХ - стартовая масса без АРСС 81 т забрасываемый вес 3050 кг.
РС-23УТТХ - стартовая масса 105 т забрасываемый вес 4050 кг.

Поделиться

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

Zamir Sovetov пишет:
Леонид пишет:

однако создание ампулизированных жидких топлив на основе азотного тетроксида, который уменьшает "въедливость" ракетного топлива

an

Там и в оригинале коряво написано

However, a hydrazine-based liquid rocket fuel with nitrogen tetroxide (NTO) as the oxidizer, provides a more stable, less corrosive option, that allows for long-term storage of missiles in a fueled, ready state when combined with the right component materials and environmental controls.

Но из контекста понятно что речь идет о заводской ампулизации. Но в переводе это просто бред. Каким образом окислитель снижает "вьедливость топлива"?

Поделиться

9

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

Zamir Sovetov пишет:
Леонид пишет:

и вот еще

Р-39

грубо говоря, стартовая масса 100 т на 2,5 т ПН

стало быть, чтобы получить 10 т забрасываемой массы, российская твердотопливная ракета должна иметь стартовую массу 400 т

так ?

МХ имела стартовую массу 88 т и забрасываемую массу 3,8 т - при одинаковой массе с Р-39 американская ракета забрасывала на 1,3 т больше

так ?

Р-39УТТХ - стартовая масса без АРСС 81 т забрасываемый вес 3050 кг.
РС-23УТТХ - стартовая масса 105 т забрасываемый вес 4050 кг.

разработка Р-39УТТХ была отменена после серии  неудачных пусков

Поделиться

10

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

Zamir Sovetov пишет:
Zamir Sovetov пишет:
Леонид пишет:

однако создание ампулизированных жидких топлив на основе азотного тетроксида, который уменьшает "въедливость" ракетного топлива

an

Там и в оригинале коряво написано

However, a hydrazine-based liquid rocket fuel with nitrogen tetroxide (NTO) as the oxidizer, provides a more stable, less corrosive option, that allows for long-term storage of missiles in a fueled, ready state when combined with the right component materials and environmental controls.

Но из контекста понятно что речь идет о заводской ампулизации. Но в переводе это просто бред. Каким образом окислитель снижает "вьедливость топлива"?

а вот это - less corrosive option

Поделиться

11

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

Леонид пишет:

"Сармат" это возвращение в прошлое - копирование старой "Сатаны"

В принципе да. Двигатели те же самые, модернизированные. Общий вес примерно тоже. А зачем мудрить, если все удачно работает до сих пор. Хорошо, если скопируют удачно. Уткин столько труда и лет жизни вложил в свою ракету, что бери и пользуйся готовым. Самые значительные изменения коснутся головной части "Сармата", что-то еще добавят для преодоления ПРО. В любом случае это будет новодел, который будет служить еще лет 35-40.

Поделиться

12

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

Леонид пишет:
Zamir Sovetov пишет:
Zamir Sovetov пишет:

an

Там и в оригинале коряво написано

However, a hydrazine-based liquid rocket fuel with nitrogen tetroxide (NTO) as the oxidizer, provides a more stable, less corrosive option, that allows for long-term storage of missiles in a fueled, ready state when combined with the right component materials and environmental controls.

Но из контекста понятно что речь идет о заводской ампулизации. Но в переводе это просто бред. Каким образом окислитель снижает "вьедливость топлива"?

а вот это - less corrosive option

Вьедливость снижает не окислитель, а ампулизация.

Поделиться

13

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

mxc180 пишет:
Леонид пишет:
Zamir Sovetov пишет:

Там и в оригинале коряво написано

Но из контекста понятно что речь идет о заводской ампулизации. Но в переводе это просто бред. Каким образом окислитель снижает "вьедливость топлива"?

а вот это - less corrosive option

Вьедливость снижает не окислитель, а ампулизация.

такая и у меня была мысль )))

Поделиться

14

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

phantom пишет:
Леонид пишет:

"Сармат" это возвращение в прошлое - копирование старой "Сатаны"

В принципе да. Двигатели те же самые, модернизированные. Общий вес примерно тоже. А зачем мудрить, если все удачно работает до сих пор. Хорошо, если скопируют удачно. Уткин столько труда и лет жизни вложил в свою ракету, что бери и пользуйся готовым. Самые значительные изменения коснутся головной части "Сармата", что-то еще добавят для преодоления ПРО. В любом случае это будет новодел, который будет служить еще лет 35-40.

понятно - под шахту делают

в принципе, это как в УВП Мк41 - ракеты должны размещаться в одних и тех же ячейках. Что-то полностью замещает объем, например, Томагавк и SM-3 блок 2А, а другие с запасом

Поделиться

15

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

А что вообще плохого в жиже, если существуют технологии беспроблемного хранения с высокой степенью готовности к пуску? И отлаженные высокоэффективные ЖРД.

Практика, точнее история, показали, что срок реального хранения ракет после многократных продлений превышает несколько раз расчётный.

У твёрдого топлива свои проблемы - растрескивание шашек. Диагностика сего процесса крайне сложна, как и перезаправка двигателей и сопряжена с высокими рисками.

Что толку, что на Шаттлах стояли самые мощные твердотопливные двигатели? Гимора с ними было предостаточно. И повторное использование сугубо относительное. Маск на жиже сделал всё куда изящнее.

Поделиться

16

Re: "Сармат" жидкостный и твердотопливный

А что хорошего в более большем и с меньшим сроком эксплуатации аналоге.

Поделиться