16

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

yankhel пишет:
Maksim_ok пишет:

Бронепробиваемость кроме материала и конструкции завист от соотношения длины и диаметра. Поэтому последние бопс такие удлиненные.

Из-за массы, наверное? Я так понимаю, при том же диаметре "ломика",  увеличение длинны дает увеличение массы, читай, кинетической энергии.

читал, что отношение длины к диаметру у сердечников западных БОПС равно примерно 18:1

чем это соотношение больше, тем выше кинетика и бронепробиваемость

Поделиться

17

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

yankhel пишет:
Maksim_ok пишет:

Бронепробиваемость кроме материала и конструкции завист от соотношения длины и диаметра. Поэтому последние бопс такие удлиненные.

Из-за массы, наверное? Я так понимаю, при том же диаметре "ломика",  увеличение длинны дает увеличение массы, читай, кинетической энергии.
А увеличение диаметра "ломика" ухудшает проникающую способность при прочих равных.

Не совсем от массы.  Леонид уже отписал (Но, есть поправка,что даже у устаревшего M829A1 было соотношение 30:1 Длина/диаметр, у современных это соотношение ещё выше) Ведь если бы решала только масса вы могли просто увеличить диаметр БОПСа

Отредактировано Maksim_ok (28.10.2018 12:16:21)

Поделиться

18

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

Maksim_ok пишет:

Не совсем от массы.  Леонид уже отписал (Но, есть поправка,что даже у устаревшего M829A1 было соотношение 30:1 Длина/диаметр, у современных это соотношение ещё выше) Ведь если бы решала только масса вы могли просто увеличить диаметр БОПСа

Нет. Увеличение диаметра снижает пробиваемость. Пример из быта: более толстый гвоздь в дерево забить труднее, требуется большая сила/количество ударов. Так и тут: для пробивания  отверстия большего диаметра в твердой броне необходимо больше кинетической энергии. То есть, при увеличении диаметра сердечника, кинетика растет, но растет и расход энергии, необходимый для пробивания брони. При увеличении длинны сердечника про том же диаметре, его кинетика растет, а  количество энергии, потребное для пробивания брони не меняется.

Поделиться

19

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

Я вообще о том, что важнее соотношение длины к диаметру и чем оно больше, то тем лучше для боонепробиваемости. И на фото унитарных БОПС в разрезе это наглядно видно.

Поделиться

20

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

yankhel пишет:
Maksim_ok пишет:

Не совсем от массы.  Леонид уже отписал (Но, есть поправка,что даже у устаревшего M829A1 было соотношение 30:1 Длина/диаметр, у современных это соотношение ещё выше) Ведь если бы решала только масса вы могли просто увеличить диаметр БОПСа

Нет. Увеличение диаметра снижает пробиваемость. Пример из быта: более толстый гвоздь в дерево забить труднее, требуется большая сила/количество ударов. Так и тут: для пробивания  отверстия большего диаметра в твердой броне необходимо больше кинетической энергии. То есть, при увеличении диаметра сердечника, кинетика растет, но растет и расход энергии, необходимый для пробивания брони. При увеличении длинны сердечника про том же диаметре, его кинетика растет, а  количество энергии, потребное для пробивания брони не меняется.

Мне всегда думалось, что увеличение диаметра влечёт за собой большее сопротивление воздуху, что ухудшает аэродинамику и снаряд быстрее теряет скорость, а следовательно и кинетическую энергию.

Отредактировано Sizzler (28.10.2018 15:14:13)

Поделиться

21

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

Maksim_ok пишет:

Я вообще о том, что важнее соотношение длины к диаметру и чем оно больше, то тем лучше для боонепробиваемости. И на фото унитарных БОПС в разрезе это наглядно видно.

Просто я говорю, что это за счет большей массы более длинного сердечника при прочих равных.
Ну и, чтобы не спорить дальше :

Хорошую сходимость с табличными и экспериментальными данными показывает формула Якоба де Марра (де Марре): b = ( V / K ) 1 , 43 ⋅ ( q 0 , 71 / d 1 , 07 ) ⋅ ( cos ⁡ A ) 1 , 4 , где b - толщина брони в дециметрах, V - скорость встречи снаряда с броней в м/с, К - коэффициент стойкости брони, имеет величину от 1900 до 2400, но обычно 2200, q — масса снаряда в кг, d - калибр снаряда в дм, А - угол в градусах между продольной осью снаряда и нормалью к броне в момент встречи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 0%BE%D0%B2
Как видим из формулы, увеличение массы при неизменном диаметре, увеличит бронепробиваемость. И наоборот: увеличение диаметра при неизменной массе ведет к уменьшению бронепробиваемости.

Sizzler пишет:

Мне всегда думалось, что увеличение диаметра влечёт за собой большее сопротивление воздуху, что ухудшает аэродинамику и снаряд быстрее теряет скорость, а следовательно и кинетическую энергию.

Ну, вот представьте себе, если снаряду большего диаметра большее сопротивление оказывает воздух, то насколько большее сопротивление, снаряду большего диаметра оказывает броня.

Отредактировано yankhel (28.10.2018 16:55:41)

Поделиться

22

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

Sizzler пишет:

Где то читал, что вольфрам ещё не показал своих достоинств из-за малой скорости снаряда, мол если его разогнать к примеру при помощи 152мм или за счёт лучших смесей, то по пробитию он даже лучше будет чем уран, там вроде было связано с самозатачиваемостью.

yankhel пишет:

Фишка обедненного урана не только в его плотности. Обедненный уран пирофорен. Это значительно увеличивает запрегнадное действие снаряда.

Давайте не повторять ерунду за журналамерами.

Не существует урановых сердечников. Существуют сердечники, легированные ураном. Все тот же карбид вольфрама в основе, и уран там далеко не единственная добавка, с содержанием порядка 3 - 5%.

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

23

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

yankhel пишет:

Т.е. низкообогащенный уран годится в виде топлива, а обедненный уже нет.

Более того, низкообогащенный уран - это и есть топливо, а обедненный - отходы, получаемые в огромных количествах при производстве ядерного топлива.

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

24

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

Леонид пишет:

а в США "обеднить" уран не могли ?

Тот уран, о котором речь - это высокообогащенный, "оружейный" уран, который был в составе ЯО, уничтоженного в соответствии с договорами о сокращении ЯО.

США закупили 500 тонн такого урана, который на Маяке разбодяжили до уровня обогащения, соответствующего используемому в электростанциях.

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

25

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

Sizzler пишет:

Мне всегда думалось, что увеличение диаметра влечёт за собой большее сопротивление воздуху, что ухудшает аэродинамику и снаряд быстрее теряет скорость, а следовательно и кинетическую энергию.

При движении пенетратора в металле все это тем более справедливо

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

26

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

VasYa пишет:
Sizzler пишет:

Мне всегда думалось, что увеличение диаметра влечёт за собой большее сопротивление воздуху, что ухудшает аэродинамику и снаряд быстрее теряет скорость, а следовательно и кинетическую энергию.

При движении пенетратора в металле все это тем более справедливо

Ну хорошо, а зачем тогда делают снаряд несколько туповатым, для нормализации входа в броню? А спереди ставят баллистический наконечник для аэродинамики. Или это только в рф?

Поделиться

27

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

Есть несколько принципиальных моментов...

1. Используются сердечники именно целиком из ОУ, насколько мне известно... Кроме того, именно использование сердечников целиком из ОУ объясняет цифры использования ОУ в Ираке в 1991 году... Оценка - 275-300 тонн как раз попадает в диапазон 940000*0,25кг "30мм-ых" сердечников и 14000*4,6 кг танковых сердечников...

2. Большее удлинение даёт один неоспоримый плюс - увеличение удельного давления на бронелист(большая поперечная нагрузка)... Попутно и меньшее гашение скорости полёта, конечно... Не более....  Но если создать более толстый сердечник, такой же длины, то его пробивная способность не уменьшиться только из-за геометрии - она уменьшается из-за большего веса и меньшей скорости... Кроме того, если сделать более толстый сердечник , но с таким же удлинением сопоставимой скоростью - он буде гарантированно иметь бОльшую пробиваемость...

3. Удлинять бесконечно не получается... Причём не только из-за геометрических параметров выстрелов , но и в связи с физикой полёта и встречи с преградой (поперечные деформации сердечника), а потому остановились на наиболее оптимальных параметрах: 20-30, с вариантом около 24-25 чаще всего...

4. Плотность Вольфрама выше плотности Урана: 19,25 и 19,05... Но соединение WC может быть меньшей плотности, кроме того - пироформность, а главное - запасов ОУ у США немерянно всегда было, в то время , как Вольфрам приходилось покупать в Китае... Именно последнее и подтолкнуло США начать использовать именно ОУ, а СССР позже это подхватил... Именно WC(керамика) обладает свойствами самозатачивания, что используют корейцы в снарядах 40мм к БМП, которые, будучи особым образом созданы (для "самозатачивающих" свойств) пробивают бОльшую толщину брони (вместо 140-150мм - до 200мм на 1500м, угол встречи 90°), чем обычные WC сердечники...

Попутно:

5. Ещё одно направление применения ОУ - защита от радиоактивного облучения... Огромная площадь захвата нейтронов , по сравнению с остальными типичными материалами, даёт потрясающие защитные свойства против нейтронного излучения при очень мощной одновременной защите от Гамма-Излучения... Соотношение (по толщинам защитного слоя со свинцом приблизительно 1:5,5-10 (меньше лучше)...

6. Вольфрам - тоже радиоактивен (все изотопы), но период полураспада у типично используемых изотопов - превышает 3-4 млрд. лет )) потому не опасен с этой точки зрения...

7. Теоретически, запасы обеднённого урана, как попутного продукта обогащения, велики в любой стране, занимающейся добычей и обогащением... Большая часть ОУ содержится в виде газообразной взвеси UF6 (гексафторид урана), хранящейся в специализированных баллонах... Радиоактивность гексафторида-ОУ(U238) через 150 дней хранения постепенно увеличивается в 2,35 раза в связи с образованием в процессе альфа-распада - радиоактивных изотопов Тория...

Отредактировано trident (28.10.2018 23:50:25)

Поделиться

28

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

trident пишет:

Есть несколько принципиальных моментов...

1. Используются сердечники именно целиком из ОУ, насколько мне известно... Кроме того, именно использование сердечников целиком из ОУ объясняет цифры использования ОУ в Ираке в 1991 году... Оценка - 275-300 тонн как раз попадает в диапазон 940000*0,25кг "30мм-ых" сердечников и 14000*4,6 кг танковых сердечников...

Согласен.
https://www.popmech.ru/weapon/8464-uran … ady/#part0

trident пишет:

2. Большее удлинение даёт один неоспоримый плюс - увеличение удельного давления на бронелист(большая поперечная нагрузка)... Попутно и меньшее гашение скорости полёта, конечно... Не более....  Но если создать более толстый сердечник, такой же длины, то его пробивная способность не уменьшиться только из-за геометрии - она уменьшается из-за большего веса и меньшей скорости... Кроме того, если сделать более толстый сердечник , но с таким же удлинением сопоставимой скоростью - он буде гарантированно иметь большую пробиваемость...

Я там выше формулу приводил. Зависимости от диаметра и массы хорошо видны. В  числителе - масса, в знаменателе - диаметр. То есть, больше масса и меньше диаметр - больше бронепробиваемость. Конечно, можно подобрать соотношение массы и диаметра, когда более толстый сердечник будет обладать сопоставимой бронепробиваемостью.  При прочих равных условиях.

Отредактировано yankhel (28.10.2018 23:20:05)

Поделиться

29

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

Sizzler пишет:

Ну хорошо, а зачем тогда делают снаряд несколько туповатым, для нормализации входа в броню? А спереди ставят баллистический наконечник для аэродинамики. Или это только в рф?

Нормализация - приятный бонус, а главное - избежать рикошета.

А внутри, в глубине брони, все это уже не имеет значения. При тех давлениях твердое тело ведет себя как жидкость, и говорить о форме острия не приходится.

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

30

Re: Еще раз об урановых сердечниках и броне

VasYa пишет:
Sizzler пишет:

Ну хорошо, а зачем тогда делают снаряд несколько туповатым, для нормализации входа в броню? А спереди ставят баллистический наконечник для аэродинамики. Или это только в рф?

Нормализация - приятный бонус, а главное - избежать рикошета.

А внутри, в глубине брони, все это уже не имеет значения. При тех давлениях твердое тело ведет себя как жидкость, и говорить о форме острия не приходится.

Следовательно что тогда? Для пробития нужен острый наконечник или нет?

Поделиться