501

Re: Крым

К камням с неба добавили ядовитые испарения и подняли пенсионный возраст,дабы перебеги мощней новую родину любили.  ab

Memento, quia pulvis es.

Поделиться

502

Re: Крым

Лжецы какие.
Украина была согласна поставлять э/энергию и воду,но только на одном условии-если противная сторона в договоре будет названа оккупантом,уплатит старые долги и вернёт захваченную технику, использовавшуюся в крымской системе водопользования.
Но кое-кто отказалась заключать договор на таких условиях,так что не ча на зеркало пенять.

https://aftershock.news/?q=node/230120&full

https://7days.us/news/item?slug=krymcha … p;list=101

Memento, quia pulvis es.

Поделиться

503

Re: Крым

demetrius пишет:

мне нравятся логика их, виноваты украинцы т.к. перекрыли воду.     еще некоторые о международном суде начали заикаться против Украины за это все. 


bu  bu   и ведь мы ходим с ними по одним улицам каждый день...  bu  bu


Всё спок - Украина уже начала процедуры подготовки суда по эко-катастрофе, устроенной РФ на оккупированной территории - нарушая даже Законы по оккупированным территориям - преступление против человечности в отношении гражданских в оккупации bk  Кремляди - сами напоролись на то, за что "боролись" ag

Отредактировано trident (06.09.2018 23:54:34)

Поделиться

504

Re: Крым


Отредактировано demetrius (07.09.2018 16:31:36)

Поделиться

505

Re: Крым

Поделиться

506

Re: Крым

Дожди не помогли
https://pbs.twimg.com/media/DnAUmuRWwAEAB-x.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DnAanT_XcAYf6XT.jpg

Поделиться

507

Re: Крым

Чёрное море,
Белый пароход,
А я туда приехал,
Посрать за целый год.

ag

Memento, quia pulvis es.

Поделиться

508

Re: Крым

Как там с туристическим сезоном нынче?  bj  bj  bj  bj  bj

Ну типа в этом году обещан был АНШЛААААААААААААГ bk  bj  bj

Отредактировано trident (14.09.2018 18:31:50)

Поделиться

509

Re: Крым

Поделиться

510

Re: Крым

За что плешивый не возьмётся,то превращается в дерьмо.
А если за дерьмо берётся,то просто меньше устаёт.
На придурковатых и чванливых кры(м)сах он даже не вспотел.   ag

Memento, quia pulvis es.

Поделиться

511

Re: Крым

Поделиться

512

Re: Крым

Поделиться

513

Re: Крым

Не прошло суток с момента пуска грузового транспорта по "крымскому" мосту, как у него отвалилась часть секции ж/д моста - а что будет , если поедут самые поездатые поезда bj

https://image.ibb.co/jr4A4K/43089985_308721759924163_5618223892146421760_n.jpg

Поделиться

514

Re: Крым

Наши собеседники назвали три ключевые спецоперации в Крыму в феврале 2014 года.

Захват здания Совета министров Крыма
Захват аэродрома Бельбек
Разоружение бригады морской пехоты армии Украины в Феодосии.

Все три операции были проведены без кровопролития, за что Попов и Чепига и были удостоены званий Героя России.
https://www.novayagazeta.ru/articles/20 … -skripaley

Поделиться

515

Re: Крым

Дальние автоподходы к Крымскому мосту со стороны материка включены в комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года. На эти цели в плане предусмотрено 86,4 млрд руб.

Итоговая стоимость реализации будет определена по результатам технико-экономического обоснования (ТЭО).

Директор экспертной группы Veta Дмитрий Жарский отмечает, что реконструкция действующего маршрута до Крымского моста необходима, но средств на это может потребоваться больше, до 110–115 млрд руб.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

516

Re: Крым

Eli Belenson
Керченский мост: хроника грядущей трагедии. Непутёвые заметки гидрогеолога
Всё не так с Керченским мостом с точки зрения гидрогеологии. Почему аналогичный проект «завернули» при Союзе

За проектом строительства Керченского моста я начал следить более двух лет назад. Объяснялось это не только обывательским интересом человека, проглядывающего новости, но и профессиональными целями. Несколько лет я занимаюсь прикладной гидрогеологией в Израиле. В основном для различных строительных проектов, среди которых бывают и очень масштабные и очень сложные, требующие нестандартных и комплексных решений.

Далее повествование пойдёт о моих сторонних наблюдениях за строительством Керченского моста (КМ). Я никоим образом не участвую в этом проекте, и размышления будут носить исключительно академический характер, опираться на официальную информацию. Сразу предупрежу, что статья будет большая, но, на мой взгляд, интересная. Правда, вначале, возможно, будет скучновато, но с постепенным раскрытием темы скучно уже не будет.

Особый интерес к строительству КМ возник у меня после просмотра известного видеоролика на Youtube с записью интервью, которое дал Юрий Медовар — известный российский учёный, старший научный сотрудник Института водных проблем РАН. В этом интервью Юрий Анатольевич обрисовал крайне неблагоприятную картину и прогноз для строительства этого моста. Он упомянул тот факт, что проект уже однажды, в советские годы (ЕМНИП, где-то в 70-х) завернула экспертная комиссия, несмотря на желание высшего партийного руководства СССР реализовать этот проект. Причина «заворачивания» была, главным образом, связана с неблагоприятной геологией.

В числе проблем проекта Юрий Медовар перечислил и многометровые рыхлые илистые донные отложения, и т.н. «плывуны» (Плывуном называют дрейфующий разжиженный грунт, состоящий из коллоидных частиц песка и глины, которые связывают более крупные частицы. Образуется масса, перенасыщенная водой, способная растекаться и двигаться под воздействием межпластового давления — прим. авт.) и грязевой вулканизм (Это когда «грязевые массы», заключённые где-то на глубине меж некоторыми пластами почвы, вследствие каких-нибудь сдвигов пластов под огромным давлением высвобождаются и начинают бить «вулканом». Явление вполне характерное для данной акватории, о чём имеется множество документов и даже видеосвидетельства в Youtube — прим. авт.)

В числе геологических сложностей Юрий в том интервью назвал и т.н. «карстовые пустоты», но это явление в зоне строительства моста далее не подтвердилось. То есть карстовые пустоты имеются неподалёку, но располагаются они, как я понял, не на дне моря, а, скорее, на суше. В общем, этот конкретный озвученный тезис оказался неверным, что впоследствии широко использовалось для многочисленной критики, попыток дискредитации и откровенного троллинга, чтобы не сказать настоящей травли в адрес Юрия Медовара оппонентами всех мастей. Но об этом чуть позже.

Строго говоря, пресловутый карст и привлёк моё главное внимание. Произошло это потому, что я занимался (и занимаюсь) одним израильским строительным проектом, где тема карстовых пустот в прибрежной морской зоне неоднократно всплывала и сулила крупные сложности. Я связался с Юрием Медоваром и побеседовал с ним более подробно и обстоятельно. Тогда же я понял, что, несмотря на отсутствие карстовых пустот (информация по ним не подтвердилась при более детальном рассмотрении), проект строительства Крымского моста всё равно выглядит очень проблематично. Но по-настоящему степень и глубина проблематичности и опасности данного проекта стала понятна мне гораздо позже, по мере углубления в детали.

Постараюсь изложить всё в максимально упорядоченной и корректной форме.

Обзор этого проекта усложняется тем обстоятельством, что часть важных материалов отсутствует в открытом доступе. Поэтому ссылаться я буду только на широко известные факты, материалы и публикации. На советские, а затем и российские ГОСТы и СНИПы (СНИП — строительные нормы и правила), на публикации с официальных сайтов, связанных со строительством Керченского/Крымского моста и на материалы Википедии (особенно в той части, когда речь пойдёт о вполне простых вещах). Я специально буду стараться по возможности излагать вещи максимально простым и понятным языком и избегать сложных профессиональных терминов или пояснять их.

Итак, начнём именно с геологии. Так как именно она, в первую очередь, является Ахиллесовой пятой этого проекта и причиной, по которой тогда ещё советская экспертиза его завернула. Тут следует оговориться, что в СССР подобного рода проекты (соединить полуостров с материком мостом или прорыть какой-нибудь гигантский стратегический канал) принимались на уровне Политбюро, и чтобы пойти против требования высшего руководства Коммунистической партии Советского Союза, эксперты должны были иметь серьёзные аргументы и обладать достаточно большой смелостью. Да и само научное сообщество должно обладать сильным авторитетом и способностью сказать «нет», не опасаясь за своё будущее и карьеру. Но это в скобках.

В середине 70-х были проведены, а затем опубликованы геоизыскания, в рамках которых геоинженеры пробурили несколько исследовательских скважин в зоне планируемого строительства и провели лабораторный анализ проб грунта на установление их физических свойств. Максимальная глубина бурения достигала порядка 70 метров. Результаты исследования были опубликованы и до недавнего времени были доступны по ссылке также в статье о строительстве КМ в Википедии. Спустя какое-то время ссылка из статьи исчезла, но я сохранил как саму ссылку, так и статью, чтобы не копаться потом в истории правок и изменений. Вот она. http://kerch-most.ru/pdf/tuzlinskii-stvor-razrez.pdf

Этот файл выложен на официальном источнике в формате PDF, доступен для скачивания и увеличения. Отдельные увеличенные фрагменты я выложу здесь для удобства чтения.

На что следует обратить внимание. Обычно серьёзные инженерные конструкции, такие как железнодорожные мосты, где предполагаются серьёзные нагрузки, принято опирать на твёрдые грунтовые основания. Для этого бурят или забивают специальные сваи, которые и опираются на эти самые твёрдые грунты. Если мы обопрём массивную конструкцию на недостаточно твёрдое основание, отдельные её части или вся конструкция целиком могут неравномерно просесть, деформироваться и, в конечном результате, разрушиться.

В качестве основания для свай лучше всего подходят твёрдые скальные породы. Но они не всегда доступны. При некоторых условиях, вместо скального грунта вполне можно использовать песок. Это менее предпочтительно. Супеси и суглинки тоже не очень хорошо подходят, но если пробурить в них очень глубокие сваи, то, в принципе, и они могут нести определённую нагрузку. Нежелательным основанием для конструкций с большими нагрузками, как правило, являются глины. Связано это с целым рядом уникальных свойств глины, в числе которых долгоиграющее и неравномерное по времени проседание свай в глине. Я сейчас не буду углубляться в дебри инженерной геологии, тем более что это не мой профиль, лишь отмечу, что мне в работе также приходилось несколько раз сталкиваться с неприятными «сюрпризами» глины. Связаны эти сюрпризы были не столько с проседанием опор (в Израиле в проектах, в которых я участвовал, геоинженеры в особо массивных конструкциях практически всегда пробивали глину и старались добуриться до скального грунта, благо, геология чаще всего это позволяет), сколько способностью глины передавать деформацию на огромные расстояния. Так, избыточное давление грунтовых вод вследствие определённых работ на один участок глины на глубине 15 метров дало деформацию и трещину в этом же слое глины на расстоянии более двухсот метров в стороне от места воздействия. Когда мы полезли в литературу, чтобы понять, на каком расстоянии глина умеет «передавать деформацию», выяснилось, что были зарегистрированы случаи, когда деформации передавались чуть ли не на 2 км в сторону. В общем, не любят у нас геоинженеры в этом смысле глину. Хотя для небольших конструкций это нерелевантно. Да и для больших конструкций, при большом желании, можно опереться и на глину. Правда, сваи придётся бурить огромной глубины. Пример: Лахта-Центр в Питере. Сваи на глубину в 65 метров и огромного диаметра — 2 метра. Правда и глина там, по заверениям геологов, особенная, очень твёрдая, вендская, докембрийская возрастом формирования примерно в 630 млн лет и своими уникальными физическими свойствами почти не уступает твёрдым породам.

Для наглядного сравнения, представьте зубной имплант (эта тема хотя бы поверхностно знакома многим читателям). Любой порядочный стоматолог, прежде чем крепить имплант, делает снимок, чтобы убедиться в несущих способностях и крепости «грунта». Если кость оказывается недостаточно прочной или плотной, имплант крепить нельзя. В некоторых случаях проводят уплотнение «грунта». Но крепить зуб на рыхлую слабую кость нельзя. Точнее, чисто технически, если врач недобросовестный, он может это сделать, но кончится это печально.

В случае же железнодорожного моста недопустимое проседание или деформация могут привести спустя некоторое время к катастрофе. И даже если по счастливой случайности люди не погибнут, речь будет идти об огромных экономических убытках.

Как бы то ни было, советские, а затем и российские ГОСТы запрещали опирать подобные конструкции на что-либо, кроме твёрдого скального основания. Я специально подчеркну этот момент. Даже не на песок. И не на глину. Но, как мы видим из приведённых геоизысканий, на глубине, в которую, согласно планам строительства КМ должны опирать сваи (до 58 метров глубиной) никакого скального основания не обнаружено (см. нижнюю строчку таблицы, выделенную красным). Более того, не обнаружено там даже песка. Но и этого мало — даже глину там не обнаружили.
https://image.ibb.co/fmHhQf/43498493-1927569383974921-7013333092131667968-o.jpg

Верхние слои — ил, рыхлый и пористый, затем пески и супеси различной степени плотности, несколько глинистых вкраплений, а нижний слой, на который, собственно, и опирают сваи моста — полутвёрдые глины.

Что же такое полутвёрдые глины и чем они отличаются от твёрдых? В общих чертах, об этом говорит даже само название. Понятно, что степень их полутвёрдости или полужидкости бывает разная. Определяется она целым рядом коэффициентов, наиболее наглядным для простого обывателя будет плотность (в граммах на см кубический) и пористость — выделено мною в таблице выше красным цветом. Для сравнения я выделил верхний слой — ил — характерная низкая плотность, примерно 1,6 г/см3 и высокая пористость, тоже примерно 1,6.

(коэф. пористости определяется по формуле er = (ρ s - ρ d) / ρ d, где:

ρ s - плотность частиц грунта, г/см3

ρ d - плотность сухого грунта, г/см3)

Что такое рыхлый ил — знает каждый, кто купался в сильно заиленном водоёме и пытался стать ногами на дно. Неприятное и жутковатое ощущение, когда ноги постепенно и плавно проваливаются вниз, как в болото, я, например, помню с детства. Так вот, если вы сравните плотность и пористость этого самого ила (геологический индекс mQIVnch) в таблице с плотностью и пористостью нижней полутвёрдой глины (геологический индекс N1Sb), вы заметите, что они почти сопоставимы. Чтобы было ещё нагляднее, уточню, что плотность воды — 1 г/см3, а плотность водонасыщенного песка (а наш грунт находится под водой, над ним море) 3-3,2 г/см3. Как видим, плотность залегаемых полутвёрдых глин — 1,6 г/см3 — это даже не посередине между водой и песком.

Теперь можно понять, почему советская экспертиза упёрлась рогом, не желая ставить свои подписи под этим проектом? Ведь тот, кто одобрит проект и подпишет экспертное заключение, в случае чего окажется на скамье подсудимых. И прецеденты были.

А теперь представьте, что речь идёт не просто о почти двадцатикилометровом железнодорожном мосте, с огромными нагрузками и огромной парусностью (шторма, волны, боковой ветер, поезда), а речь идёт так же о сейсмически опасной зоне, где подземные толчки различной силы случаются регулярно. Проектировщики нового моста уверяют, что достаточно забить сваи на 58 метров, и всё будет в порядке, но пригодна ли эта полутвёрдая глина в качестве основания для опор?

В статье в Википедии (которую постоянно редактируют и переписывают) было такое описание возведения свайного фундамента, цитирую:

«Трубчатые сваи погружаются вибропогружателем за счёт использования эффекта тиксотропии, то есть текучести суглинка от вибрации, поэтому труба очень быстро (около 40 минут) погружается в суглинок на десятки метров почти как в вязкую жидкость просто под собственным весом. После того как трубчатая свая достигает полуплотных светлых глин на глубине порядка 50 метров, ударами гидромолота её погружают на полную глубину[49]»

«Трэш!» — скажете вы? Но это ещё не трэш. Самый трэш впереди. Я проверил — в нынешней версии статьи на Википедии этого красочного описания больше нет. Убрали от греха подальше. Но в истории правок вы можете это найти.

Тут опять в скобках хочу заметить, что на просторах интернета обсуждаю эту тему давно, и озвучиваемые здесь и далее тезисы я уже неоднократно в разных местах вразнобой высказывал. Иногда мне казалось, что стоит озвучить какой-то проблематичный момент со ссылкой на статью в Википедии, как спустя некоторое время проблематичный кусок текста из Википедии исчезал или изменялся. Может и совпадение. Но какое-то прямо многосерийное совпадение. Как бы то ни было, важные мне материалы я сохранил у себя на компьютере. И я предвижу, что после публикации этой статьи Википедию вновь начнут править самым яростным темпом. Но продолжим по порядку.

Итак, сваи опирают в эти самые полутвёрдые/полужидкие глины, даже не в песок, а СНИП требует только наличие скального основания:

СНИП СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах.
http://docs.cntd.ru/document/1200084534

Актуализированная редакция СНиП II-7-81* Раздел 7 Подраздел 7.4 7.4 Мосты «7.4.3 Арочные мосты допускается применять только при наличии скального основания. Пяты сводов и арок следует опирать на массивные опоры и располагать на возможно более низком уровне. Надарочное строение следует проектировать сквозным».

Любой желающий может погуглить этот СНИП по его кодовому номеру. Казалось бы, тут и спору конец! Что же получается — распоряжением В.В.Путина строят гигантский государственный проект с грубейшим нарушением государственных строительных норм и правил? Но не тут-то было. Помните анекдот?

— Пулемёт, огонь!
— Патронов нет, товарищ комиссар!
— Но ты же коммунист!
И пулемет застрочил снова.

Как оказалось, практически задним числом возникает СНИП 2017 года. Дата введения в действие, внимание! — с 17 июня (!) 2017 г. http://docs.cntd.ru/document/456044283

Смотрим пункт 8, который касается строительства мостов.

Запрет опирать опоры мостов (вообще куда-либо) отсутствует. Был запрет с весьма недвусмысленной фразой «только при наличии скального основания», и вдруг его не стало. Его не заменили на что-то менее твёрдое или что-то менее скальное, его просто убрали. Как хочешь, так и понимай. На что хочешь, на то и опирай железнодорожный арочный мост? Вместо этого внесли какое-то невнятное определение:

8.1.7 Опоры мостов не должны располагаться в местах перемещения подводных потоков рыхлых морских отложений и вблизи грязевых вулканов. При невозможности избежать постройки опор моста на подводном склоне, покрытом рыхлыми илами и песками, необходимо рассчитывать опоры на гидродинамическое давление водно-песчаного потока.

Вот так. Нет запрета. Провёл расчёты и опирай, хоть в рыхлый ил, хоть в плывуны, хоть в полужидкие глины.

Получается, что в угоду решению В.В.Путина переписали СНИП. Причём на момент вступления в действие (с 17 июня 2017-го) строительство уже шло полным ходом, и сваи, большей частью, уже забили. То есть если я правильно понимаю, строительство узаконили каким-то задним числом? В общем, согласитесь, выглядит это всё очень скверно. Я не юрист, но мне кажется, что так делать нельзя. Это не просто не честно, это ещё и элементарно опасно. Ведь речь идёт о строительстве крупнейшего объекта. На кону человеческие жизни, в конце концов.

Помните, в начале статьи я специально выделил историю с советской экспертизой? Они ведь тогда не стали переписывать ГОСТы в угоду власти. А сейчас, получается, стали.

А ведь этот СНИП касается не только ситуации с КМ (хотя, писался он явно под него). Этот СНИП отныне действует на все мосты Российской Федерации. Будет ли это иметь какие-то последствия? Сложно сказать. Мне кажется вполне вероятным, что неприятные последствия будут.

К слову, как вы понимаете, будучи в Израиле, я не слежу за российскими СНИПами. И узнал я об этой дурнопахнущей истории случайно, курьёзным образом. В одном бесконечном и, надо признаться, бестолковом споре с очередным яростным российским патриотом меня начали упрекать в незнании российских СНИПов. Что, безусловно, абсолютно справедливо. Но знать СНИПы конкретной страны вовсе не обязательно, чтобы понимать абсурдность опирания огромного железнодорожного моста на полутвёрдые водонасыщенные глины низкой плотности и высокой пористости (ещё раз смотрите таблицу с коэффициентами выше). Тут хватит элементарных знаний и здравого смысла. Чтобы показать, что такого бреда в СНИПах быть не может, я и полез в Гугл. Оппонент тоже полез. И тут выяснилось, что мы цитируем друг другу противоположные по своей сути правила. Таким образом я и узнал о вступление в действие с 17 июня 2017 года новой, «путинской» версии СНИПа. «Путинской» в том смысле, что подстраивается задним числом под его решение о строительстве данного моста.

Я обсудил это обстоятельство и с Юрием Анатольевичем Медоваром. Он прокомментировал это довольно резкими словами в адрес авторов нововведений в СНИПы и даже попытался привлечь к этой теме общественное внимание. Но общественное внимание, как я понимаю, не особо охотно вникает в такие нюансы.

Тем более, на каждое слово, сказанное Юрием Медоваром, набрасываются толпы патриотически заточенных, натренированных интернет-троллей, на него пишут бесконечные жалобы и доносы на работу и даже в Фейсбуке он практически не вылезает из банов, куда его отправляют регулярно организованными массовыми жалобами.

Итак, подытожим: в качестве основания для опор Керченского/Крымского моста имеет место очень проблематичный грунт, а именно — полутвёрдые водонасыщенные глины высокой пористости и низкой плотности. Советские и российские ГОСТы и СНИПы категорически не допускали опирания железнодорожных мостов в такое основание. Затем происходит внезапное исчезновение подобного запрета в СНИПах с 17 июня 2017 года.

Ну хорошо, в СССР геология была серьёзной наукой, и оснований не верить геоизысканиям 70-х годов у нас нет. Но всё-таки, перед началом строительства столь серьёзного проекта должны были провести дополнительные геоизыскания. Тем более что результаты советских геоизысканий столь неутешительны. Логика и здравый смысл подсказывают, что если уж руководство проекта готово пойти на такой риск, они должны были пробурить много дополнительных исследовательских скважин, пробурить их глубже, чем в советские времена, и исследовать детальнее. Где же эти новые результаты? Где же эти новые дополнительные данные? Где уточнённые коэффициенты? Если советские результаты вызывают такие серьёзные опасения, не было бы правильно их столь же публично развеять?

Но почему-то никто ничего нового не опубликовал. С этим недоумением я также обратился к Юрию Медовару — не попадались ли ему эти новые уточнённые таблицы? Тут следует признаться, что ответ Юрия Анатольевича вызвал у меня недоверие к его словам. Он выразил предположение, что никаких серьёзных геоизысканий новые мостостроители не делали, мол, получили приказ Путина и начали лепить откровенную халтуру.

Зная некоторую склонность Юрия Медовара к прямолинейности и некоторой резкости в выражениях, я в такое, конечно же, не поверил. Ну просто потому, что такого быть не могло! Невозможно так халатно относиться к такому огромному государственному проекту, как получалось из его слов. Но реальность оказалась страшнее любых, даже самых дерзких предположений.

Так как никакого прямого доступа к материалам проекта я не имею, информация о дополнительных геоизысканиях стала известна мне из СМИ с некоторым опозданием. К слову сказать, появление этой информации сопровождалось некоторым скандалом, но мне почему-то кажется, что мало кто понял и оценил его масштабы.

Итак, в декабре 2017 года в «Коммерсанте» появилась статья «К Крымскому мосту подойти не удаётся. Проект железнодорожного подхода придётся скорректировать из-за грунтов» https://www.kommersant.ru/doc/3506412

Статья поднимает ряд неприятных тем, но давайте обратим особое внимание на несколько моментов. Далее цитаты: «Как рассказали источники «Ъ», в ходе реализации проекта строительства железнодорожных подходов к Керченскому мосту со стороны Крыма возникли проблемы с грунтом, использующимся для строительства земляного полотна. Проект разрабатывал петербургский «Ленпромтранспроект» по заказу ФГУП «Крымская железная дорога» (КЖД), которая подчинялась напрямую региону, но, подчёркивает один из собеседников «Ъ», документ оказался «подготовлен некачественно». В результате Росжелдор обратился к генподрядчику «Стройгазмонтажу» (СГМ) с предложением провести корректировку.

Максимальная стоимость работ, позволяющих решить эту проблему, достигает 2,9 млрд руб., реальная сумма и источники финансирования «будут известны позже». В Минтрансе «Ъ» подтвердили, что необходимость повторных инженерных изысканий вызвана некачественным выполнением работы АО «Ленпромтранспроект», в связи с чем Росжелдор направил обращение в прокуратуру. Повторные изыскания, добавили в Минтрансе, проведёт «Стройгазмонтаж».

Итак, КЖД заказала у Ленпромтранспроекта инженерные изыскания (те самые, что уже делали когда-то в 70-х советские геоинженеры и которые следует дополнить и уточнить). Ленпромтранспроект сделал работу из рук вон плохо, некачественно. Причём настолько, что дело передано в прокуратуру.

А что же может сказать в свою защиту Ленпромтранспроект? Далее цитата:

«В «Ленпромтранспроекте» уточняют, что вина лежит на субподрядчике. Гендиректор компании Ростислав Шкурко напомнил «Ъ», что компания получила положительное заключение Главгосэкспертизы в июне 2016 года, «все работы выполнены качественно, о чём свидетельствуют положительные заключения как по техническому и ценовому аудиту, так и по технической и сметной части проекта». Инженерные изыскания по геологии на субподряде выполняло ООО «Крымсетьэнергопроект» как на железнодорожном подходе, так и на автомобильном, говорит топ-менеджер. На основании полученных материалов бурения и лабораторных испытаний были разработаны проектные решения, время строительства в соответствии с проектом организации строительства — 29,7 месяца, однако контракт со «Стройгазмонтажом» был заключён лишь в апреле 2017 года, отмечает господин Шкурко. При начале строительства, поясняет он, по результатам контрольного бурения было выявлено, что фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО «Крымсетьэнергопроект» и использованных для проектирования».

Опуская на время всё лишнее, промежуточно подытожим для себя основную суть произошедшего:

В 2015 году провели геоизыскания. Эти геоизыскания одобрила Главная государственная экспертиза, подтвердив, что все работы выполнены качественно, и дала положительное заключение.

В 2017 году, когда приступили к практической части, строители обнаружили несоответствие: «фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО «Крымсетьэнергопроект» и использованных для проектирования».

Иными словами, вместо геоизысканий сделали какую-то лажу. Причём эту лажу утвердили на самом высоком государственном уровне. А когда выяснилось, что работать с лажей невозможно никак, заказчик лажы (КЖД) стал винить подрядчика (Ленпромтранспроект), а подрядчик валить на субподрядчика («Крымсетьэнергопроект») и огрызаться, ехидно упоминая Главгосэкспертизу.

И так, речь идёт о тех самых новых геоизысканиях (или о части этих геоизысканий), которые я так давно пытался отыскать и на след которых наконец-то напал. Конечным звеном в вышеизложенной цепочке оказался «Крымсетьэнергопроект». То, что эта организация ни на кого не пыталась валить ответственность, вселило в меня оптимизм и предчувствие, что наконец-то я нашёл тех, кто делал столь важные геоизыскания. И я пошёл в Гугл.

Результаты, надо признать, меня слегка шокировали.

Судя по названию — «Крымсетьэнергопроект» — я ожидал обнаружить какую-то солидную компанию, но оказалось, что «Крымсетьэнергопроект» — это липовая контора в лучших традициях Остапа Бендера. ООО «Рога & Копыта». Записана эта контора на каких-то двух тёток — Леонтьеву Антонину Валериевну и Полякову Марию Азарьевну. Уставной капитал этой мегакорпорации — 10000 рублей (прописью: десять тысяч рублей — это чуть более 150$ на то время). Уставной капитал оба владельца делят поровну — по 5000 руб. на зиц-председателя. Не верится, правда? Вот официальная ссылка. https://огрн.онлайн/%D0%BA%D0%BE%D0%BC% … 82/#owners
https://image.ibb.co/jvj7rL/43518825-1927551760643350-7656365777393549312-o.jpg

При этом, попрошу обратить внимание, что Полякова Мария по совместительству является генеральным директором и (внимание!) сотрудником, имеющим право подписи. На эту же тётку и на тот же адрес (Симферополь, ул. Кечметская 114А) оформлена ещё одна «мегакорпорация» с не менее ёмким и солидным названием «ООО Крымпроектинфраструктура». С таким же уставным капиталом в 10000 рублей и учредителем этой шарашкиной конторы является предыдущая шарашкина контора. https://огрн.онлайн/%D0%BA%D0%BE%D0%BC% … B0/#owners
https://image.ibb.co/gr6bkf/43505732-1927551163976743-4386374735613657088-o.jpg

Обе конторы возникли в 2014 году (первая в мае, вторая в сентябре), обе оформлены на одних и тех же тёток, обе обладают уставным капиталом в 10000 рублей, обе завязаны на строительство Керченского моста и обе обладают уникальной финансовой отчётностью — получив подрядов на несколько сотен миллионов рублей (из того, что мне удалось нагуглить, минимум на 311 млн руб.) они как-то умудрились работать исключительно в убыток. Вот для примера график финансовой отчётности ООО «Крымрога&копыта» из приведённой выше ссылки:
https://image.ibb.co/hQEkd0/43462856-1927550457310147-7833650619939291136-o.jpg

Ещё раз повторюсь, я не юрист и не экономист. Возможно, я чего-то не понимаю, но из приведённых графиков официальной финансовой отчётности видно, как будто это странное ООО с уставным капиталом в 10000 рублей сначала накачали сверхприбылью более 200000000 рублей, а потом обанкротили, выкачав из него всё до последней канцелярской скрепки. Если вы пройдёте по ссылке на «ООО Крымпроектинфраструктуру», вы увидите аналогичную графическую картинку — сначала накачивание сверхприбылью, затем банкротство. Уставного капитала (Вики: Уставный капитал определяет минимальный размер имущества юридического лица, гарантирующего интересы его кредиторов) в $150 вряд ли хватит, чтобы покрыть многомиллионные убытки.

Знакомый российский юрист, которому я показал эту странную финансовую отчётность вышеупомянутых ООО, предположил, что речь идёт об «обыкновенных «компаниях-отмывашках/прокладках», созданных для распила бюджета». Касательно учредителей Леонтьевой Антонины Валериевны и Поляковой Марии Азарьевны он предположил, что речь идёт о каких-то совершенно левых, подставных тётках, на которых (или даже на их паспорта) кто-то оформил необходимые документы. Мол, какая-нибудь баба Маша или баба Антонина не обязательно в курсе того, что они занимаются геоизысканиями на несколько сотен миллионов.

Я не знаю, так ли это, не в курсе, знают ли вышеупомянутые женщины, чем они занимаются или нет, живы ли они вообще и понимает ли Полякова Мария Азарьевна, что ставя подпись под геоизысканиями, она несёт в том числе и уголовную ответственность (и не только за финансовые махинации, но и за возможную гибель людей, в случае обрушения моста).

Очень похоже на то, что под видом геоизысканий попросту воровали огромные деньги. Но это, как ни странно, ещё полбеды. Для того чтобы понять вторую половину беды, давайте ещё раз подытожим:

1) Мы имеем крайне сложный строительный проект многокилометрового моста, через морской участок с крайне сложной геологией, с неблагоприятной сейсмической активностью и характерным для данной зоны грязевым вулканизмом.

2) Изыскания, сделанные в 70-х годах советскими ещё геоинженерами, не обнаружили на глубине до 70 метров никакого твёрдого основания. На всю глубину бурения обнаружены только полутвёрдые глины чрезвычайно низкой плотности и высокой пористости.

3) Строительные нормы и правила (как советские, так и российские) до недавнего времени категорически запрещали опирать подобные арочные мосты куда-либо, кроме твёрдого скального основания. В данном проекте нет не только скального основания, нет песка и даже твёрдой глины. Основанием для свай в данном проекте является полутвёрдая водонасыщенная глина высокой пористости и низкой плотности. По свидетельствам участников проекта, «свая погружается в грунт на десятки метров практически под собственным весом». Понятно, что если использовать сваи очень большой длины (50-60) метров, трение рано или поздно сможет удерживать такую сваю. Проблема в том, что подобное удерживание может не выдержать испытания временем и огромными нагрузками, которые возникнут в процессе эксплуатации ж/д моста.

4) В 2017 году вступили в действия новые СНИПы, в которых нет больше запрета опирать сваи во что-либо. Это напоминает подгонку законов, норм и правил под конкретный проект задним числом (строительство и бурение свай началось в период, когда опирать подобные арочные железнодорожные мосты разрешалось только на твёрдое основание).

5) Необходимые и крайне важные для проекта геоизыскания (особенно в свете того, что геологическая экспертиза уже забраковывала в прошлом попытку строительства) выполнялись фиктивными фирмами и являются такими же фиктивными. Официально было заявлено в этой связи, что «фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО «Крымсетьэнергопроект» и использованных для проектирования».

6) Главная государственная экспертиза покрывала откровенную аферу и не выявила никаких нарушений в работе ООО «Крымсетьэнергопроект», более того, Главгосэкспертиза дала положительное заключение и подтвердила, что работы выполнены качественно. Вряд ли могущество бабы Маши и бабы Антонины, с уставным капиталом в 150$ на двоих, столь высоко, что это позволило заткнуть рот, глаза и уши государственной структуре, да ещё в таком сложном, проблематичном и резонансном проекте, которым занимается Ротенберг и в котором затрагивается авторитет В.В.Путина. Вряд ли управляющие проекта, выделяя сотни миллионов рублей компании с уставным капиталом в 150$, не понимали, кому выделяют такие огромные деньги. И если простым гуглением даже такой далёкий от проекта человек, как я, мог выявить откровенную липу, то руководство, менеджеры, бухгалтеры, юристы и прочие товарищи не могли не быть в курсе. Как и Главгосэкспертиза.

7) Вряд ли так легко обнаруженная и описанная мною схема фиктивных геоизысканий является единственной махинацией в данном проекте. С высокой степенью уверенности можно утверждать, что это лишь незначительная вершина айсберга и мелкая часть преступной схемы.

8.) И наконец, главное. Как показали предыдущие пункты, в проекте происходили чудовищные, немыслимые, невероятные нарушения. Никаким экспертным заключениям, к великому сожалению, верить уже нельзя. Они полностью дискредитировали себя. Но кто же будет нести ответственность, если этот железнодорожный мост не выдержит нагрузки и деформируется или рухнет? Баба Маша? Тётка Антонина?

Целью этой статьи не является разжигание какой-либо политической перепалки. Патриотических троллей я попрошу не тратить силы на споры со мной. Я не собираюсь переубеждать кого-то и претендовать на истину в последней инстанции. Возможно, я ошибаюсь. Возможно, я чего-то не понимаю в этой истории. Я не считаю себя большим специалистом в этом деле. Для меня, как я уже писал в начале, тема имеет академический интерес. Мне интересны технические аспекты, связанные с геологией и инженерной гидрогеологией. В статье я оперирую исключительно открытыми источниками и касаюсь только очевидных фактов. Многое осталось за рамками этой статьи. Мне есть ещё что сказать, но статья и без того получилась очень объёмной. Так уж получилось, что проанализировав ряд публично доступных материалов, я пришёл к неутешительным выводам. Исходя из этих выводов, проект Керченского/Крымского моста представляется мне потенциально опасным. Предполагать такое и молчать я считаю аморальным. Если я где-то ошибся, то буду рад профессиональному и доказательному опровержению. Будет гораздо хуже, если в результате эксплуатации моста погибнут люди, а я буду знать, что я понимал, что такое может случиться, но молчал.
https://image.ibb.co/cYxABL/crimeanbridge1.jpg
https://image.ibb.co/kZMRkf/crimeanbridge2.jpg
https://image.ibb.co/iUMRkf/crimeanbridge3.jpg

Коментарии:

Интересен не сам вопрос, когда начнёт разваливаться мост, а кто в этом будет виноват: биндеровцы или пиндосы?

Очевидно же что СБУ и ЦРУ заслали своих саботажников еще на этапе проектирования.

Уверен, что признательные показания агентов СБУ Леонтьевой Антонины Валериевны и Поляковой Марии Азарьевны уже лежат в сейфе на Лубянке.

Отредактировано trident (16.10.2018 14:21:14)

Поделиться

517

Re: Крым

Поделиться

518

Re: Крым

Эхо Москвы
20 ч. ·
http://amp.gs/vZif: На Валдае Путин повторил старую ложь про «Крым наш»

Кто сказал: Владимир Путин, Президент РФ

Что сказал: «Крым – это наше. Мы никуда не забираемся. А наше почему? Не потому, что мы пришли и что-то схапали. Даже те, кто будет со мной спорить, – спор-то заходит моментально в тупик. Здесь же все демократы. Что такое демократия? Это власть народа. Она как проверяется, эта власть народа? С помощью референдумов, выборов и так далее. Люди пришли в Крыму на референдум и проголосовали: хотим быть независимыми, следующий шаг – хотим быть в составе Российской Федерации. …мы исходим из волеизъявления людей, живущих на этой территории».

Вердикт: Ложь.

Обоснование: Выступая на заседании клуба Валдай в Сочи на прошлой неделе Владимир Путин вернулся к извечному спору по поводу статуса Крыма. Перед тем как прозвучал вопрос о Крыме, Путин рассуждал о том, что России нет надобности «забираться куда-то», и «ничего ни от кого не нужно», потому что «у нас огромная территория».

На что ведущий – директор Фонда развития и поддержки клуба Валдай Федер Лукьянов заметил: «Насчёт того, что мы никуда не забираемся и нам ничего не нужно, с Вами явно кто-то поспорит». «Само собой», – ответил Путин. Лукьянов продолжил: «И спросят: «А Крым?»

Российский президент повторил свои прежние аргументы о том, что «Крым наш», не потому, что «мы пришли и что-то схапали», а благодаря демократии, в соответствии с буквой которой в Крыму был референдум, и люди «волеизъявили» присоседиться к России.

В репортаже, цитировавшем слова Путина о Крыме, ТАСС привел российские официальные данные о результатах референдума 16 марта 2014, согласно которым 96.77% крымчан и 95.6% севастопольцев проголосовали за отделение от Украины и присоединение к Российской Федерации.

Однако и заявления Путина о том, что Крым не был «схапан», и российские данные о результатах референдума были многократно опровергнуты фактами.

Так, http://amp.gs/vZif писал ранее, что захват Россией Крыма начался, когда российский спецназ, оперировавший без знаков отличия, захватил здание парламента Крыма и поднял над ним российский флаг. Бескровное вторжение «маленьких зеленых человечков» привело к переходу контроля над республикой к российским военным.

Ведущий командир «сил самообороны» в Крыму, а позже командир сепаратистов в восточной Украине Игорь «Стрелков» Гиркин, признал в интервью в 2015 году, что депутаты Парламента Крыма были загнаны в палату под дулами автоматов и принуждены к поддержке аннексии.

Референдум, проведенный второпях в условиях военной оккупации, не предоставил возможности для публичных дебатов или для приезда лидеров Украины в Крым. Кроме того, согласно конституции Украины, всем гражданам страны должно было быть предоставлено право голоса на референдуме по отделению Крыма – не только жителям самого полуострова.

Еще больше подрывали законность референдума сами бюллетени, на которых было два вопроса, каждый из них исключал возможность сохранения Крымом статуса кво:

— Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?

— Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

Вторая опция, хотя на первый взгляд предлагала иной выбор, имела продолжение: «предоставляя Крыму все качества независимого объекта в составе Украины, но с широким правом самоопределения и выбора отношений с кем угодно, включая Россию».

Но с парламентариями, голосующими под дулами автоматов и обществом, поставленным перед фактом референдума сразу же после вторжения, мнимые результаты опроса были поставлены под сомнение.

В мае 2014 украинское агентство http://amp.gs/vZiC сообщило, что Совет по правам человека при президенте Путине случайно опубликовал настоящие данные о результатах референдума, которые были вскоре удалены с вебсайта. Согласно репортажу, в Крыму проголосовало только 30% от общего числа избирателей, и только половина из них – 15% проголосовала за присоединение в России. Мы не можем независимо подтвердить репортаж украинского агентства.

Однако расследование издания Форбс, основанное на анализе доклада Совета по правам человека при Президенте РФ, указывает на схожие результаты референдума, опровергая российские официальные данные.

В докладе, озаглавленном «Проблемы жителей Крыма», пишется: «По мнению практически всех опрошенных специалистов и граждан: подавляющее большинство жителей Севастополя проголосовали на референдуме за присоединение к России (явка 50-80 be, в Крыму по разным данным за присоединение к России проголосовали 50-60 % избирателей при общей явке в 30-50 %» – то есть, не 96.77%, как утверждают официальные российские источники, а около 15-25% крымчан проголосовало «за» присоединение к России. Таким образом, официальные результаты референдума опровергают даже собственные советники Путина.

В дополнение, 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 68/262, заявив, что референдум «не обладая законной силой, не может формировать оснований ни для каких изменений статуса Автономной Республики Крым или города Севастополь». Резолюция призвала все страны мира не признавать изменения статуса Крыма.

Что касается заявления Путина о том, что как громадная страна, Россия не нуждается в захвате чужих территорий, то российский президент ответил на этот вопрос сам в интервью германскому телеканалу АРД вскоре после войны с Грузией в 2008 году.

Ведущий спросил Владимира Путина, станет ли Крым следующей целью российской агрессии? Путин ответил: «Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией».

«Россия давно признала границы сегодняшней Украины. Вопрос о каких-то подобных целях для России, я считаю, отдает провокационным смыслом».

http://amp.gs/vZin

Поделиться

519

Re: Крым

Поделиться

520

Re: Крым

высоты Кая Баш это за селом Флотское между Фиолентом и Балаклавой

Начиная с 14 года там обосновались уже наши вояки со своей ПВО техникой и беспилотниками та самая техника которая на 9 мая катается по центру города .
При попытке проехать в лес нас встречал военный с АК и разворачивал авто обратно .
Вот решили проверить вдруг уехали вояки приехали и  :shock:
Вояки уехали но столик сожгли за неимением дров, на дрова так же пустили много деревьев, территория степи и леса завалена горами покрышек и мусора остатки сухпайков и битого стекла незакопанные сортиры в виде ям с гавнищем.
На фото далеко не всё видно под опавшими листьями и это не все позиции мы обошли только две а там их около 7ми .
Конкретно тут в радиусе 600метров 44°29'53.83"С 33°32'35.51"В

https://a.radikal.ru/a29/1810/e9/00c0dd83f4d9.jpg
https://b.radikal.ru/b09/1810/93/df89c2964fab.jpg
https://c.radikal.ru/c03/1810/a4/54ecfdff7722.jpg
https://c.radikal.ru/c06/1810/7c/ad58eec30650.jpg
https://c.radikal.ru/c22/1810/ef/c0a4f37fbffd.jpg
https://d.radikal.ru/d34/1811/33/92c14e03c36e.jpg
https://b.radikal.ru/b10/1811/86/d17ee06a41c5.jpg
https://c.radikal.ru/c29/1811/86/629ffa7f2ebd.jpg
https://d.radikal.ru/d21/1811/f9/2d725740f5e1.jpg


собственно ничего нового наши только так и могут ab

Поделиться