Баллистическая ракета как убийца авианосцев. (Страница 7 из 7)

Да уж, воспитание так и прет.
Вы заявили некие параметры "Кинжала". Я попросил у вас какое либо подтверждение того, что заявленные вами параметры действительно соответствуют "Кинжалу". В ответ вы привели ссылки на некие патенты. Даже не принимая во внимание, что нет даже намека, что эти патенты имеют хоть какое-то отношение к "Кинжалу", патенты, как я уже говорил, являются лишь защитой авторства идеи. И ничего не говорят о реализуемости и целесообразности защищаемой ими идеи и могут быть совершеннейшим бредом.
Например:

Патент 2083239
Патент 2157091
Патент 2140796

Поскольку вы не можете подтвердить свои заявления, вы перешли к веселым буквам. Что же, вполне ожидаемо.

Отредактировано yankhel (21.06.2018 21:36:06)

Нет. Я пытаюсь получить ответ, откуда вы взяли озвученную вами информацию.

Фуфло. Первоисточник, из Пентгона, что у них переполох есть?
Обычно подобные бредни я не читаю, но тут просмотрел статейку. Все как и ожидалось - тупые пиндосы не смогли, а вот  мы -ого-го! И в качестве главного аргумента:"Наш девайс будет, судя по всему, действовать иначе". Это, конечно, сильный довод.
Знаете, как янки назвали оружие, продемонстрированное в мультиках? "Буфера Меланьи". Нужно объяснять почему?
Вот ваш "Кинжал" http://www.arms-expo.ru/news/novye_razr … a_raketa_/

Еще раз: патент не означает наличия устройства и его реализуемости. Где написано, что идеи в этих патентах применены в "Кинжале", кроме ваших притянутых за уши утверждений?
Сколько раз вам нужно повторить, чтобы вы поняли ? Вы скажите, я скопирую необходимое количество раз, мне не трудно.

Ах да, где в "Кинжале вы увидели "ПРЯМОТОЧНЫЙ ВОЗДУШНО-РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ" ?

Отредактировано yankhel (25.06.2018 23:04:46)