Тема: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Air Power
58 мин. ·

Сегодня авиационный мир отмечает 72-ю годовщину первого полета самолета Northrop YB-35 (Хауторн, Калифорния, 25 июня 1946 года). Созданный компанией "Нортроп" самолет был одной из самых радикально необычных конструкций своего времени - четырехмоторная бесхвостка, "летающее крыло".

интересует - а в Советском Союзе пытались повторить эту технологию - "летающее крыло"?  По-моему, нет. В чем причина? Систему управления не могли воссоздать?

Поделиться

2

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Нууу, если мы копировал b-29, то вопрос отпадает сам собой, не до b-35 тогда было. Надо было просто создать неприхотливую машину, а не выдумывать что то новое...

Поделиться

3

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

да, на всё рук, мозгов, денег и материалов не хватало. Вот это показывает, насколько ограниченными были возможности советской авиастроительной промышленности по сравнению с американской, несмотря на то, что финансирование военных программ велось железной рукой товарища Сталина

Поделиться

4

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Леонид пишет:

да, на всё рук, мозгов, денег и материалов не хватало. Вот это показывает, насколько ограниченными были возможности советской авиастроительной промышленности по сравнению с американской, несмотря на то, что финансирование военных программ велось железной рукой товарища Сталина

Надо отдавать отчёт тому, на что делался упор в годы войны, СССР и Германии не нужны были стратегические бомбардировщики. Акцент делался на фронтовую авиацию.
Тогда как США и Великобритания за несколько лет далеко ушли в создании тяжёлых машин.

Поделиться

5

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Хотя и немцы и наши пытались создать стратегов, he-177/277 и пе-8.
В итоге Германия he-177 использовала редко для массированных налётов, самый максимум по моему они подняли для бомбардировки Британии за раз это 70 машин по моему. А после 1944 года грейфы и вовсе практически не летали, разве что использовались как носители управляемых бомб для свободной охоты на суда союзников.

И все же лично моё мнение he-177 был оригинален своей спаренной силовой установкой...

Отредактировано Danilov (25.06.2018 20:26:52)

Поделиться

6

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Danilov пишет:
Леонид пишет:

да, на всё рук, мозгов, денег и материалов не хватало. Вот это показывает, насколько ограниченными были возможности советской авиастроительной промышленности по сравнению с американской, несмотря на то, что финансирование военных программ велось железной рукой товарища Сталина

Надо отдавать отчёт тому, на что делался упор в годы войны, СССР и Германии не нужны были стратегические бомбардировщики. Акцент делался на фронтовую авиацию.
Тогда как США и Великобритания за несколько лет далеко ушли в создании тяжёлых машин.

но в конце 50-х все таки догнали, создав Ту-95 и М4, и даже на некоторое время вырвались вперед создав сверхзвуковой тяж М-50

но снова сработали экономические ограничения, хоть у нас цена хлеба определялась постановлением правительства (цена - копейки) - такие темпы военных расходов мы выдержать не могли

Поделиться

7

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Danilov пишет:

Хотя и немцы и наши пытались создать стратегов, he-177/277 и пе-8....

Вот именно. Скорей не потянули, чем не нужны...

Поделиться

8

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Наши правильно определили что копировать...Схеме Крыло еще было рано...а бомбу нужно было срочно везти в США.

Поделиться

9

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Леонид пишет:
Danilov пишет:
Леонид пишет:

да, на всё рук, мозгов, денег и материалов не хватало. Вот это показывает, насколько ограниченными были возможности советской авиастроительной промышленности по сравнению с американской, несмотря на то, что финансирование военных программ велось железной рукой товарища Сталина

Надо отдавать отчёт тому, на что делался упор в годы войны, СССР и Германии не нужны были стратегические бомбардировщики. Акцент делался на фронтовую авиацию.
Тогда как США и Великобритания за несколько лет далеко ушли в создании тяжёлых машин.

но в конце 50-х все таки догнали, создав Ту-95 и М4, и даже на некоторое время вырвались вперед создав сверхзвуковой тяж М-50

но снова сработали экономические ограничения, хоть у нас цена хлеба определялась постановлением правительства (цена - копейки) - такие темпы военных расходов мы выдержать не могли

Вообще то первым в мире сверхзвуковым бомбардировщиком был B-58 Хастлер фирмы Конвэр , при этом он еще был серийным и состоял на вооружении в отличие от так и оставшимся опытным М-50 , по этому не понятно в чем вырвались вперед ?

Поделиться

10

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

zubek пишет:
Danilov пишет:

Хотя и немцы и наши пытались создать стратегов, he-177/277 и пе-8....

Вот именно. Скорей не потянули, чем не нужны...

Ну скопировать b-29 смогли. И наши и немцы испытывали трудности с высоты и двигателями. Я думаю в 40е и в войну решалась другая задача, эти самолёты не нужны были, по этой причине видимо не распыляли возможности...
Тем более что к 45 году СССР распологал минимум 3мя  b-29 и некоторым количеством b-17...

Поделиться

11

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Danilov пишет:

Хотя и немцы и наши пытались создать стратегов, he-177/277 и пе-8.
В итоге Германия he-177 использовала редко для массированных налётов, самый максимум по моему они подняли для бомбардировки Британии за раз это 70 машин по моему. А после 1944 года грейфы и вовсе практически не летали, разве что использовались как носители управляемых бомб для свободной охоты на суда союзников.

И все же лично моё мнение he-177 был оригинален своей спаренной силовой установкой...

эта спаренная силовая установка в итоге и погубила Не-177 , очень ненадежная и склонная к возгоранию , только к 1944 году удалось уровень надежности довести по приемлемого уровня , первая попытка использования He-177 в 1942 году ( для снабжения войск , окруженных под Сталинградом )  с треском провалилась из за низкой надежности силовой установки . Кстати это не первый бомбардировщик со спаренным двигателем , до этого был Авро Манчестер и результат был таким же

Поделиться

12

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

vlad10028 пишет:
Danilov пишет:

Хотя и немцы и наши пытались создать стратегов, he-177/277 и пе-8.
В итоге Германия he-177 использовала редко для массированных налётов, самый максимум по моему они подняли для бомбардировки Британии за раз это 70 машин по моему. А после 1944 года грейфы и вовсе практически не летали, разве что использовались как носители управляемых бомб для свободной охоты на суда союзников.

И все же лично моё мнение he-177 был оригинален своей спаренной силовой установкой...

эта спаренная силовая установка в итоге и погубила Не-177 , очень ненадежная и склонная к возгоранию , только к 1944 году удалось уровень надежности довести по приемлемого уровня , первая попытка использования He-177 в 1942 году ( для снабжения войск , окруженных под Сталинградом )  с треском провалилась из за низкой надежности силовой установки . Кстати это не первый бомбардировщик со спаренным двигателем , до этого был Авро Манчестер и результат был таким же

На he-177a-5 избавились от пожароопасности. Проблема была не в двигателе, а близком расположении маслобаков к выхлопным патрубкам, а так же они не были отделены перегородкой от моторного отсека. Именно he-177a-5 стал полноценной боевой единицей,так же a-3 дорабатывались по стандарту а-5.

Все таки это детская болезнь.
Если бы была необходимость в этой машине, это бы решили гораздо раньше, проблема в том, что немцы не знали что с этими машинами делать, а к 1944 году Грейфы уже не летали практически, были эпизодические применения против флота союзников.

Поделиться

13

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

М50 был эксперементальным и дальность не тянул как M4 поэтому и просто красиво пролетел на параде можно мравнить разве что что с XB-70 Валкирия но он и Х это опытная..... А М50 даже не M58 Хастлер....... Очень недо оценненый.... Его просто слишком заточеный под капсулу ядерный заряд, из него B52 не получилось....

Поделиться

14

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Danilov пишет:
Леонид пишет:

да, на всё рук, мозгов, денег и материалов не хватало. Вот это показывает, насколько ограниченными были возможности советской авиастроительной промышленности по сравнению с американской, несмотря на то, что финансирование военных программ велось железной рукой товарища Сталина

Надо отдавать отчёт тому, на что делался упор в годы войны, СССР и Германии не нужны были стратегические бомбардировщики. Акцент делался на фронтовую авиацию.
Тогда как США и Великобритания за несколько лет далеко ушли в создании тяжёлых машин.

Они были не нужны в условиях несостоявшегося блицкрига и "шапками закидаем". В настоящей войне их реально не хватало, но ресурсов на разработку и серийное производство уже не хватало.

Поделиться

15

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

В СССР были стратеги и была стратегия...только не было ресурсов для выпуска современных стратегов. В то время прогресс шел очень бысторо в авиастроении и ТБ-3 устарели еще до принятия на вооружение.

Поделиться

16

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Zaurbek пишет:

В СССР были стратеги и была стратегия...только не было ресурсов для выпуска современных стратегов. В то время прогресс шел очень бысторо в авиастроении и ТБ-3 устарели еще до принятия на вооружение.

Тогда какая это стратегия, и что за стратеги, если смотрят на пару лет вперед, не дальше?

Поделиться

17

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

Леонид пишет:

интересует - а в Советском Союзе пытались повторить эту технологию - "летающее крыло"?  По-моему, нет. В чем причина? Систему управления не могли воссоздать?

А зачем? Достаточно опыта США, чтобы сделать выводы о бесперспективности этой схемы.
Разве в США пошел в серию данный проект?

Отредактировано ZVS (27.06.2018 12:28:27)

Поделиться

18

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

ZVS пишет:
Леонид пишет:

интересует - а в Советском Союзе пытались повторить эту технологию - "летающее крыло"?  По-моему, нет. В чем причина? Систему управления не могли воссоздать?

А зачем? Достаточно опыта США, чтобы сделать выводы о бесперспективности этой схемы.
Разве в США пошел в серию данный проект?

а разве США не дошли до В-2 ?

Поделиться

19

Re: YB-35. Почему СССР не воссоздал?

krumholzmax пишет:

М50 был эксперементальным и дальность не тянул как M4 поэтому и просто красиво пролетел на параде можно мравнить разве что что с XB-70 Валкирия но он и Х это опытная..... А М50 даже не M58 Хастлер....... Очень недо оценненый.... Его просто слишком заточеный под капсулу ядерный заряд, из него B52 не получилось....

XB-70 Валкирия?

Поделиться