201

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Леонид пишет:

для всех остальных )

Наибольший интерес инженеров-экспериментаторов еще с начала 70-х привлекли к себе плоские сопла (в английском  2D nozzles). Интерес этот касался исключительной военной области, потому что сопло с такой формой сечения могло принести определенную выгоду именно для военных самолетов.

В этом плане были реальны и возможны к исполнению два варианта: изменение направления вектора тяги, что могло существенно повлиять на улучшение маневренности и ВПХ самолета и уменьшение его радиолокационной и инфракрасной заметности.

РЛ заметность снижается за счет максимально возможного согласования обводов сопла с другими элементами конструкции самолета, что крайне сложно сделать при использовании осесимметричного сопла. Кроме того в конструкции элементов реактивного сопла применяют специальные радиопоглощающие материалы (на самолете F-22, в частности).

ИК-заметность уменьшается путем правильного формирования соотношения ширины к высоте сопла и выходящей струи с целью понижения ее температуры. Управление вектором тяги на таком сопле производится по конструктивным возможностям только в вертикальной плоскости.
http://avia-simply.ru/reaktivnoe-soplo-v-aviacii/

большая, хорошая, бахато иллюстрированная статья, изложенная простым доступным русским языком )

Леонид, ну вы что, только писатель? Тут же прямым текстом "РЛ заметность снижается за счет максимально возможного согласования обводов сопла с другими элементами конструкции самолета, что крайне сложно сделать при использовании осесимметричного сопла" - плоское сопло позволяет увеличить площадь сечения сопла, увеличение сечения сопла позволяет снизить температуру выхлопа путем смешивания/рассеяния струи, а прямоугольность дает возможность путем потери эффективности тяги и управления, зато оставить прежнюю РЛ-сигнатуру... Т.е. другими словами сделав сопло круглым, но большим по диаметру, при равной площади сечения вы получите большую тягу и управляемость, но при этом, если данное сопло будет больше сечения фюзеляжа - вы получите и рост РЛ-сигнатуры. Уж не знаю, как разжевать больше...

Я пожалуй в недоумении... Вроде бы я вам все внятно объяснил с самого начала... нда... ah  ну что сказать...

Поделиться

202

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Хотя по идее, самолет работу Панциря увидит раньше, но вот атаковать не сможет безопасно - открытый оружейный отсек - обнаружение - атака Панциря...

ну что за детский сад. Специально делают так, чтобы открытие створок отсека, выпуск оружия и закрытие створок выполнялись практически мгновенно (полно таких видео - а вы думаете, стелс с "растопыренным животом" так и летит всю дорогу ? )) после выпуска оружия стелс-самолет  уходит из под удара - потому что у него высокоточное самонаводящееся оружие, причем с куда большей дальностью поражения, чем ракетки панциря ))

Поделиться

203

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Леонид пишет:

Хотя по идее, самолет работу Панциря увидит раньше, но вот атаковать не сможет безопасно - открытый оружейный отсек - обнаружение - атака Панциря...

ну что за детский сад. Специально делают так, чтобы открытие створок отсека, выпуск оружия и закрытие створок выполнялись практически мгновенно (полно таких видео - а вы думаете, стелс с "растопыренным животом" так и летит всю дорогу )) после выпуска оружия стелс  уходит из под удара - потому что у него высокоточное самонаводящееся оружие, причем с куда большей дальностью поражения, чем ракетки панциря ))

Ну я бы на вашем месте парировал так - обнаружил работу РЛС Панцирь, снизился за горизонт, открыл-пустил (Панцирь быстро не бегает, не самолет чай), при подлете его зацепила ГСН - ну тут уже Панцирю с боеприпасом бороться, а не с самолетом. Правда самолету в это время надо дальше в оптимальном ракурсе лететь -  а то как развернется  - так сразу и на РЛС Панциря засветится  - и зад радиокомандную ракету получит - ракеты у Панциря дешевые, быстрые... Так что тут лучше продолжать прямой курс! Не дергаться! И да, тут простых решений нет! От мастерства /удачи много зависит! Обеих сторон!  А если Панциря два? Пусть и самолета два... Тут все для самолета хуже будет... тут вундервафли у обоих сторон нет  - обе стороны шкурой рискуют!

P/S: про дальность тут смысла вести разговор нет - ибо мы говорим об LPI? А там 50 км - максимум! И надо же так работать, что бы луч ДН за горизонт не ушел! А то прилетят враги!  Ну а если речь идет об атаке по внешним данным  - то да, расстрелять Панцирь издали - не проблема, если Панцирь все что есть! Панцирь должен прикрывать зонтиком конкретный объект от прорвавшихся, но зону должен закрывать ЗРК с длинной рукой и с ВКС в засаде.

Отредактировано sHarK (14.09.2017 19:10:18)

Поделиться

204

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Вы очень удивитесь, когда периодическую таблицу изучите... И кто и когда и какой вклад внес в открытие трансурановых элементов...

Да не удивляюсь я ничему - я то знаю её )) и её историю, а также кто оплачивал/ет и совместно проводил/т работу по их открытию )) Хотя это то к чему??????? Или мы тут будем вспоминать вклад, сделанный Резерфордами, Максвелами, Борами, Ферми, Эйнштейнами, Кюри, Планки, Чедвики, Гейзенберги, Иваненки и т.д. и т.д., и даже Гильбертами и Пуанкарэ в привязке к Эйнштейну, ну или сразу Станислао Канниццаро и только потом его учеников Юлиуса Лотара Мейера и Менделеева, одновременно "создавших" (во сне bj) на базе идей и готовых описаний Канниццаро ту самую табличку))

sHarK пишет:

Ну про остальной бред - даже сказать нечего... Копии открытых американских журналов ? У нас в библиотеке были в свободном доступе ( т.е. для всех!!!) - и "Авиэйшен Уик...", "Дефенс" и справочник "Джейн". Вот только научные разве они? А во время операции "Буря в пустыне" - да нам принесли со сбитого Ф-18 всякой рухляди - тройник двойной волноводный меня впечатлил  - алюминиевый, фрезерованный... Я по молодости военпреду показал - типа вот как надо, а вы нам "серебренная латунь, серебренная латунь"... Меня потом заставили смотреть как Шеффилд от одного Экзосета горел - типа вот что бывает, когда дуракам на корабле разрешают "люминь де попало городить" ! Приказ был "куйней не страдать - серебренная латунь - и никаких извращений! Это самолетчикам пофиг, им один черт гореть!"

Если бы вы работали в теме разработок ракет - то возможно бы знали, как происходили разработки систем их наведения - и вот тогда не рассказывали бы бред - про рядовые для широкого круга "экзпердов"  ag, таких, как вы !!! "военные" журналишки, а не про те , о которых я пишу - научные/инженерные, которых отродясь в совке в 80-х не было, но копии с них приносили с  видом ПАБЕДЫ кыгыбы  bj  Именно с них перерисовывали чертежи систем в т.ч. наведения и впихивали в стратегические/тактические крылатые ракет ВМФ в 70-х-80-х  bj

Ну и про ваш бред больше то писать нечего..., как и о вопросе понимания вами эволюции технологий в мире и в совке/РФ. Тут не поменялось ничего кардинально, да и всё , что пытаются создавать по сей день - кривые или незаконченные наработки 80-х из совка, а вот амеры научные исследования не останавливали на рубеже 91-93 ни на секунду... Это как с их "Арматой", созданной в готовом виде ещё в далёком 91-м ))

Да и не привели вы вообще ничего опровергающего то, что пишется реально понимающими людьми на этом форуме  bj Сплошной понос и бла бла бла  ag

Вы нам о всех типах латуней расскажите? Может сразу тему материаловедения откроем - ну там - берилиевая бронза, керамика, фуллерены, графен, углеродные трубки, а заодно и металлический водород, как вариант слоёв Юпитера и т.д. ))

Отредактировано trident (14.09.2017 20:59:41)

Поделиться

205

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

P/S: про дальность тут смысла вести разговор нет - ибо мы говорим об LPI? А там 50 км - максимум!

Не ну всё конечно бывает - но впервые вижу индивидуума с тремя лишними хромосомами - который цифру 182 округлил до 50  bj

Дальность ХАРМ и панциря - тут вообще не обсуждаяю - это за пределами восприятия, а не понимания этого уникального субъекта bj Как и дальность теоретического обнаружения панцирем и дальность ХАРМ/AGM-154/Spice и т.д... bj

Отредактировано trident (14.09.2017 19:33:27)

Поделиться

206

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

ВКС в засаде


этапять ))) новогодние елки в засаде )))

Поделиться

207

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Леонид пишет:

этапять ))) новогодние елки в засаде )))

bi  bi  bi  ay  ay  ay
Угу - в траншее   ag  Не - сразу в ж/б бункере  bj

Правда кривизна Земли мешает исчо больше..., будь она не ладна  bj

Отредактировано trident (14.09.2017 19:36:49)

Поделиться

208

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Леонид пишет:

для всех остальных )

Наибольший интерес инженеров-экспериментаторов еще с начала 70-х привлекли к себе плоские сопла (в английском  2D nozzles). Интерес этот касался исключительной военной области, потому что сопло с такой формой сечения могло принести определенную выгоду именно для военных самолетов.

В этом плане были реальны и возможны к исполнению два варианта: изменение направления вектора тяги, что могло существенно повлиять на улучшение маневренности и ВПХ самолета и уменьшение его радиолокационной и инфракрасной заметности.

РЛ заметность снижается за счет максимально возможного согласования обводов сопла с другими элементами конструкции самолета, что крайне сложно сделать при использовании осесимметричного сопла. Кроме того в конструкции элементов реактивного сопла применяют специальные радиопоглощающие материалы (на самолете F-22, в частности).

ИК-заметность уменьшается путем правильного формирования соотношения ширины к высоте сопла и выходящей струи с целью понижения ее температуры. Управление вектором тяги на таком сопле производится по конструктивным возможностям только в вертикальной плоскости.
http://avia-simply.ru/reaktivnoe-soplo-v-aviacii/

большая, хорошая, бахато иллюстрированная статья, изложенная простым доступным русским языком )

Амеры применили на соплах/"горячих" внешних поверхностях кроме всего и спец-покрытия (пишут, что керамика какого-то особого состава... ), которая как и остальное покрытие, но ещё лучше при высоких температурах, снижает не только РЛ, но и ИК заметность...


Ну и по ЛПИ на Ф-22 - для беззубикус особоодарёникус:

"Dieser Modus soll die Erfassung der ausgesendeten Radarstrahlen durch feindliche Radarwarnanlagen verhindern oder zumindest verzögern. Hierzu werden alle Parameter der gesendeten Impulse in sehr schneller Folge geändert, damit das feindliche Warngerät kein Muster erkennen kann und somit keinen Alarm gibt. Allerdings sind enorme Rechenkapazitäten notwendig, da es auch für das sendende Radar schwierig ist, eigene Impulse von Hintergrundrauschen und anderen natürlichen Störungen zu unterscheiden. Somit ist die Effektivität dieses Modus stark an die Verarbeitungskapazität der Signalverarbeitung gekoppelt. Eine Form der LPI-Technik ist die Bandspreizung, hier wird der Sendeimpuls über eine große Bandbreite verteilt und mit einer Pseudorauschsequenz kodiert. Hierdurch verschlechtert sich das Signal-Rausch-Verhältnis bei Radarwarnempfängern, da ihm die verwendete Chipsequenz nicht bekannt ist. Das Signal verschwindet im Hintergrundrauschen. Dem sendenden Radar, dem der Spreizcode bekannt ist, ist es möglich, das Signal aus dem Hintergrundrauschen herauszufiltern. Auch wird ständig die Leistung des Radars angepasst, allein das kann schon Radarwarner irritieren. Eine Leistungserhöhung wird von den meisten Radars als ein näher kommendes Radar interpretiert und im Gegenzug eine Leistungsverringerung als entfernen. Es wird versucht, eine möglichst hohe Nebenkeulendämpfung zu erreichen, da Nebenkeulen zu einem Ansprechen des Radarwarnempfängers führen können. Auch wird Pulskompression eingesetzt, ohne genaue Kenntnis der Signalform ist eine Detektion kaum möglich, weil das Signal praktisch im Rauschhintergrund untergeht. Deshalb spricht man auch von „Silent-Radar“ also stillem Radar. Das Pulskompressionsverfahren ermöglicht lange Sendeimpulse mit guter Entfernungsauflösung und geringer Impulsleistung. Die langen Sendeimpulse begrenzen jedoch die minimale messbare Entfernung, denn solange man sendet, kann man nichts empfangen, weshalb man zwischenzeitlich kurze Sendeimpulse (geringe Sendeenergie) verwenden muss, damit man Ziele im Nahbereich erfassen kann, was im Gegenzug wieder Radarwarner irritieren kann. Einige Radargeräte können auch für den Nahbereich von Impulsradar auf einen FMCW-Modus umschalten"

"Die Reichweite gegenüber einem Ziel mit einer Radarrückstrahlfläche von einem Quadratmeter liegt zwischen 195(201) und 240 km" - и это для ЛПИ против ЭПР в 1м². Вот тут - говорят о 210км - http://www.deagel.com/Sensor-Systems/AN … 62001.aspx

См. https://www.webcitation.org/6Qpsm5PUo?u … 010807.pdf

См. - http://www.fi-aeroweb.com/Defense/F-22-Raptor.html - тут макс дальность  РЛС, без ЛПИ - 460км...

"The APG-77v1 with newer GaAs modules provides a range of 250 mi (400 km) or more; this is believed to be possible due to the use of more narrow beams. Radar information is processed by two Raytheon Common Integrated Processor (CIP)s, each capable of processing up to 10.5 billion instructions per second."

По Ф-22 также читаем и здесь - https://www.globalsecurity.org/military … tealth.htm

Вероятно на ф-35 эти дальности поменьше, но не более, чем в 1,5 раза - исходя из сравнений РЛС по макс дальностям - а этого достаточно чтобы "мочить в сортире" практически любую современную систему ПВО России, и любой ФАК АП, Т+-50/Ссу-75...

Жаль наверное, но я даже этому рад... Неадекваты без намордника - это слишком большая роскошь для человечества...

Отредактировано trident (14.09.2017 20:28:05)

Поделиться

209

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Да и ракету пустить с 200 км можно, но ее подсветить надо!

- Пора бы знать уже, дурилка картонный, что современные УРВВ не нуждаются в подсвете целей совершенно, система наведения - командно-инерциальная на большей части траектории и активная РГСН включается примерно за 16 км до цели, а данные по атакованному самолёту БРЛС атакующего получает при "сопровождении на проходе" (знаешь, "с чем это едят"?), особенно в режиме LPI это практически не демаскирует атакующего...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

210

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

trident пишет:
sHarK пишет:

P/S: про дальность тут смысла вести разговор нет - ибо мы говорим об LPI? А там 50 км - максимум!

Не ну всё конечно бывает - но впервые вижу индивидуума с тремя лишними хромосомами - который цифру 182 округлил до 50  bj

- Скруглил число 193 км - дальность обнаружения стандартной цели с ЭПР=1 м²  БРЛС F-22 APG-77.

Они там в Ольгино до дыр затёрли журнал, где группа мухосранских доцентов объявила эту дальность "в 50 км в режиме LPI" - и теперь годами они это перетирают...  ag

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

211

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Ну что, все высказались, отставной козы барабанщик, сантехник-золотарь...  Удивляют люди, диванные стратеги, выдергивающие из контекста цифры и потом упивающиеся победой  bp

Итак, по итогам - основные соображения  - да, штатная дальность радара AN/APG-77 в википедии для ЭПР 1м2 указана 193 км. Правда не указано, что это дальность полной радиоконтрастной цели, т.е. на фоне чистого неба, без малейших помех! Дальность обнаружение в реальной обстановке гораздо ниже - 50-60 км. При это обнаружители облучения установлены сейчас на всех современных боевых самолетах  - и обнаруживают режим на всей дальности прямой видимости. Т.е. если вы видите на 193 км, то вас видят гораздо лучше (прямой сигнал несопоставимо мощнее!).

Я одно не пойму, а почему местные стратегические сантехники не приводят инструментальную дальность AN/APG-77? Она вообще под 600 км!

В реальности, из-за ограничений режима LPI, основным режимом работы AN/APG-77 остается режим "азимут-скорость" с дальностью обнаружения уже 225 км. - ей то что не хвастаем?
И я вроде бы  упомянул, что основным плюсом режима LPI вижу работу по подстилающей поверхности (помнится, кстати с этим режимом у AN/APG-77 были большие проблемы - решены они или нет - я как то не интересовался). Так вот там даже официально заявленная дальность обнаружения  цели с ЭПР 50 м2 (танк - 30м2) - 60 км. И вроде дальнейшие осбуждения шли про Панцирь - а значит именно про этот режим.  А то, что тут местные мурзилки сочиняют - ну так на то они и мурзилки!

Что касается Харма - Панцирь оптимизирован для перехвата именно таких целей! Ему ли Харма бояться, сантехник? Только вот вы не учли, что AGM-88 HARM (как и AGM-154)  - не может быть помещен во внутренний отсек Ф-22 - НУ НЕ ВЛАЗИТ!  И Ф-22 - не является его носителем! Его, возможно можно подвесить на внешнюю подвеску - но тогда про какой стелс мы говорим, сантехник? Трусы или крестик? Опять фантазии онаниста?

И вообще к чему сравнивать дальность пуска HARM и рубеж перехвата Панциря? Важна вероятность перехвата внутри рубежа, а она почти 100% !

Но главное - повторю местным недоучкам - режим LPI - обнаруживается и демаскирует атакующую сторону современными средствами ПВО и истребителями точно так же, как и обычный режим работы РЛС. Да, бить хохлов или других таких же полудурков  - с LPI возможно безопаснее (ПВО - старые, возможностей модернизации - нет или крайне ограниченна, но самих ПВО - в достатке). Но вот уже северных корейцев  - еще вопрос! Создать обнаружитель им вполне под силу - благо сложность  и стоимость его на пару порядков ниже стоимости РЛС - а возможности наказать атакующую сторону, пусть и примитивными, но зато эффективными средствами у них хоть отбавляй!

Отредактировано sHarK (15.09.2017 14:11:41)

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Могут вспомнить и про AGM-154 https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-154_J … off_Weapon
но и она не подвешивается под F-22/35.

Поделиться

213

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:

Могут вспомнить и про AGM-154 https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-154_J … off_Weapon
но и она не подвешивается под F-22/35.

Так я упомянул, что ни Ф-22 ни Ф-35 не являются носителями AGM-154 ... Хотя подвесить наверное можно на внешнюю... теоретически... Только о каком стелсе тогда речь? Ну тут же такие анал-итики...

Поделиться

214

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Ну что, все высказались, отставной козы барабанщик, сантехник-золотарь...  Удивляют люди, диванные стратеги, выдергивающие из контекста цифры и потом упивающиеся победой  bp

У вас рас-троение личности, или вы о себе решили похфилософствовать, а профффесссор?  bj


sHarK пишет:

Что касается Харма - Панцирь оптимизирован для перехвата именно таких целей! Ему ли Харма бояться, сантехник? Только вот вы не учли, что AGM-88 HARM (как и AGM-154)  - не может быть помещен во внутренний отсек Ф-22 - НУ НЕ ВЛАЗИТ!  И Ф-22 - не является его носителем! Его, возможно можно подвесить на внешнюю подвеску - но тогда про какой стелс мы говорим, сантехник? Трусы или крестик? Опять фантазии онаниста?

Я смотрю сРАтег забыл об упомянутых Ф-35, с ХАРМ, определением целей и "аваксами" для которых выступают Ф-22 при прорыве ПВО ... Как это типично для трёхлишнехромосомного барана  bj Про свои фантазии онаниста просьба не распространятся тут - для людей это будет выглядеть извращением  bj  Про что говорит - сантехник - мы не в курсе, потому рекомендую вам перейти на форум сантехников  bj

AGM-158 JASSM у Ф35 тоже никто ещё не отменил ab А вот целеуказание может выдать Ф-22 в режиме ЛПИ, кроме того, благодаря Ф-22 - Ф-16 также не нужно будет входить в зону поражения ПВО, а уж тем более панцирей, для применения  AGM-154 bj
Я уж не говорю о новых типах боеприпасов, интегрируемых постепенно с Ф-35  bp

Ну да, как можно баклану объяснить, что прорыв ПВО, в случае необходимости, проводится именно комплексно - есть функции обнаружения и наведения, есть функции "подвоза" соотв боеприпасов, есть фунция РЭБ... А вот на панцирь, пока ещё и на 20 км толком не стреляющий - не пытайтесь переубедить с использованием бла бла бла - сразу факты в студию уж тогда  ag , как и его ракета, имеющая на 18км запас перегруза в 3g -  bj  - хватит и бомб с дальностью в 25-50км - JDAM даже, например bj


ai   bu   bj Я смотрю реально мантра про 50 км - прочно вошла в отшлифованную под ноль поверхность того, что у людей называется мозгом, или просто больше , чем до 50-60 считать глистов на "ольгинских" ферма так и не научили...  ag  Тут не помочь уже - извилины не восстанавливаются.. Если недостаточно 10-ка источников, в т.ч. приведённые с макс дальностями без ЛПИ в 460км , с дальностями с ЛПИ у модернизированных РЛС уже до 240км по целям с 1м - тут медицина бессильна... Трёх-хромосомный даунизм (такой бывает - см. описание в мед-справочниках - от 1 до 5 лишних возможны), осложнённый манией вЯличия, имбецилизмом и 4-й стадией звИздифилиса надплечевого отростка - неизлечим...

Да и вообще - люди априори не могут доказать или не доказать кольчатым червеобразным - разные ступени эволюционного развития  bj

Но это хорошо, ведь шапкозакидательство естественная черта вымирающих, в т.ч. благодаря этому, 86%-ных  ag
А людям это и нужно  bj (Чуток лирики из реальной жизни)


Ну так мы начинаем обсуждать бериллиевую бронзу, фулерены, углеродные нанотрубки, металло-керамику?? Там у вас с латунью и люминем получалось хоть термины из металлообработки к месту использовать  bj

Поделиться

215

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

И вообще к чему сравнивать дальность пуска HARM и рубеж перехвата Панциря? Важна вероятность перехвата внутри рубежа, а она почти 100% !


Реальные пруфы о перехватах подобного типа ракет панцирем - в студию... Особенно при массированном разновысотном и разно-азимутном обстреле... Какие там углы обзора у панциря??? Сколько он там теоретически захватывает целей при угле более 90 градусов? .. bj


Ну и заодно для особоодарённых об официальных  "возможностях" панциря -

Локатор миллиметрового диапазона обеспечивает обнаружение и поражение целей с ЭПР 0,1 м² на дальности 20 км. Захват цели с ЭПР 2 м² обеспечивается всей РЛС на дальности 30 км. Наибольшая дальность 36 км

А заодно - смените уже подгузники, экзпедр-ижненыр - вонь стоит ))

Отредактировано trident (15.09.2017 16:32:53)

Поделиться

216

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Сантехник-золотарь, какой из Ф-22 авакс, идиот? А что тогда не настоящий ДРЛО?  Хватит уже фантазировать... То, что один самолет берет на себя функцию целеуказания и по совместительству мишени-громоотвода, есть прорыв или вынужденный шаг? Да, это еще МИГ-31 умел. Но это вынужденная функция, а не специализация, идиот!  Вы со смены обиженный вернулись?  И не понял, что не так у Панциря? Его РЛС прежде всего против ударных элементов - КР, ВТО - и с запасом это обеспечивает. Вы сами то хоть кроме унитазов у себя на смене что то другое видели? Экспириенс, образование-то есть, кроме ПТУ? Может поиском поучитесь пользоваться - почитаете про проблемы LPI, ну что бы тут меньшим, чем на само деле,  дураком выглядеть.  Режим LPI - это для каклов, и то с оговорками... Там даже РЭБ не нужна - просто фон электромагнитный, обычный для страны, что не прыгает, а работает! У кого фонари на улицах, мобильная связь работает... Хотя что я бисер мечу пред вашим рылом... хрюкайте дальше... И вообще если по существу сказать не чего - может лучше свои больные фантазии попридержать? Сила-то дурака - в молчании! Просто совет вам...

Отредактировано sHarK (15.09.2017 18:46:13)

Поделиться

217

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Сантехник-золотарь, какой из Ф-22 авакс, идиот? А что тогда не настоящий ДРЛО?  Хватит уже фантазировать...

- "А ты рот не разевай, газеточки почитывай!" - Как пелось в популярных советских куплетах (читать внимательно, "запятым по пятам, а не дуриком"):
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

То, что один самолет берет на себя функцию целеуказания и по совместительству мишени-громоотвода, есть прорыв или вынужденный шаг?

- Огромный прорыв: рабочий потолок у F-22 - около 20 км, видит он оттуда почти на 500 км, а чрезвычайно малая заметность позволяет ему находиться очень близко к гуще событий, оставаясь незамеченным и в безопасности, при этом сам он может грохнуть любого, кто подвернётся. Большой же АВАКС вынужден во-первых, держаться подальше от центра событий из соображений собственной безопасности, на 150-200 км дальше, во-вторых его рабочий потолок порядка 10-ти км, и радиогоризонт на этой высоте не 500 км, а только 360 км. Т-е. возможности F-22 по обнаружению вражеских целей, особенно низколетящих несопоставимо больше, чем у АВАКСа. И "тупые" американцы это просекли давно и успешно используют уже много лет.  А большой АВАКС просто перешёл на вышестоящий уровень иерархии и осуществляет общее руководство самолётами на ТВД, в том числе получая детальную информацию от F-22.

Да, это еще МИГ-31 умел. Но это вынужденная функция, а не специализация, идиот!


- Дурилка ты картонная, бестолочь неучёная, МиГ-31 - вообще не фронтовой истребитель, но главное - у него ЭПР ~25 м², "всего" в 25 ТЫСЯЧ раз больше, чем у  F-22.  Поэтому пялить его на ТВД - безумие, особенно с учётом того, что он F-22
обнаруживает "аж" на дальности 9.5 км.   Он просто труп летающий.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

218

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Сила-то дурака - в молчании! Просто совет вам...

Кто б спорил - сопите молча в две дырочки - и вам не будет разрывать пукан на британский флаг от натуги впарить людям, что телега - это Феррари, а Бентли - жигули  bj  bj  bj

Отредактировано trident (15.09.2017 19:28:35)

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Действительно подвешивают на внутреннюю подвеску F-22.
Применение бомб, оснащенных комплектом JDAM, может осуществляться с широкого диапазона высот и маневров. После проведения в 1996 году продувок JDAM в аэродинамической трубе, максимальная скорость применения была установлена в 1,3 М. http://www.airwar.ru/weapon/ab/jdam.html
https://media.defense.gov/2013/Jul/22/2000927591/-1/-1/0/130719-F-CF975-075.JPG
http://web.deu.edu.tr/atiksu/ana47/f-22-09.gif
https://www.stratfor.com/sites/default/files/styles/wv_small/public/f-22crop.jpg?itok=D1XMQy6H
И на F-35 подвешивают..
http://www.armadninoviny.cz/domains/0023-armadninoviny_cz/useruploads/files/nato_-_leteck%C3%A1_technika/f-22.jpg
Но при выходе из атаки ЭПР резко возрастает и С-300В производит обнаружение и наведение ракеты 9М83М и на дальности до 100 км вдогон поражает носитель этой управляемой бомбы .
Неужели стоимость F-22 и F-35 оправдает эффективность  применения этой бомбы ?

Отредактировано Испытатель КИС (20.09.2017 16:45:59)

Поделиться