Re: Российский флот -историческое значение.

но 1155.1 не помешают с более дальнобойныи ЗРК.

А нафига? Даже богатые американцы имеют 1 тип эсминцев/крейсеров (Тикондероги "срослись" с Орли Берками)

Оскары жалко -пусть будут

Жалко налогоплательшиков.

Тихий океан усилить бы - против джапов, наверно лучше 1 АВ держать на ТОФ

Эх Михаил, уже с 30-х годов война СССР и Японии приобрела следующий сценарий - с аэродромов на ДВ поднимаются сотни ТБ и ДБ и устраивают Японии Дрезден. Япония это знали и знает.

А как же ракетные катера?

Нужны ли они? Нет. Достаточно 1239, а катера, они для тех кто более крупное построить не может.

Поделиться

502

Re: Российский флот -историческое значение.

Ну крейсеров мы много строить не можем, кстати строим именно 1144 или более дешевые 1164М? 1155.1 более массовый товар, если 1164М не строим.

Их и так обворуют, а достроить Оскары сам бог велел.

Нет у нас уже тех ВВС или морской авиации, по логике 100 Ту-22М4 с дивизией Су-30 любую эскадру забьют. Но где они? Я бы именно авиацию развивал, а корабли только старые домодернизировал, да новые катера-МРК строил.

Может катерки и пригодятся, мы же не Осы строить будем, а Молнии с 76 мм АУ и Яхонтами.

Поделиться

Re: Российский флот -историческое значение.

Их и так обворуют

Ну мой, да и любой другой план, при сегодняшней власти невозможен впринципе.

Крейсера нужно иметь одни 1144. 1155.1, только ограниченное количество для ТОФ.

Просто Японцы никогда не сунутся, они милые люди.

Для береговой обороны достаточны береговые комплексы, а в остальном фрегаты и крйсера.

Поделиться

504

Re: Российский флот -историческое значение.

Да! Но ваш план именно на РФ расчитан, я даже не пытаюсь такой составить -лень и грустно.

Кто их знает. Слабы будем -сунуться.

Поделиться

Re: Российский флот -историческое значение.

Не на РФ, а на и СССР и Россию, но истинно независимую.

Поделиться

506

Re: Российский флот -историческое значение.

Ну СССР бы намного больший флот потянул, а нормальной России авианосцы не нужны.

Ракетоносцы нужны? Или достаточно ДА +РВСН.

Поделиться

507

Re: Российский флот -историческое значение.

Михаил1 пишет:

Максим!

Будем честны - у НАТО ( да и у собственно США) было и будет численное превосходство на море. Скажем сохранись СССР (умные реформы и китайский путь) у нас бы 2010 было - 4 Киева, Кузя, Варяг + 4 нормальных авианосцев "Ульяновск". Янки бы имели 11 Нимитцев, Энтерпрайз, Кенеди, 3 Америки + 4 Форестола в резерве. И это не считая кучи Тарав-Уоспов с "хариерами", добавим авианосцы прочих стран НАТО ( 3 Инвизисбла, 1-2 Де Голя ( сокращения военных расходов не произошло), 2 итальянских, 1 испанский. Т.е. 2-3 авианосца на каждый наш. Если действия происходят в дали от наших берегов - считаем еще и береговую авиацию.

Выводы простые:
1) задачи авианосца -ПВО соединения + поддержка ударами по кораблям противника.
2) Авианосец должен иметь сверхмощное собственное ПВО, вооружение типа Нимитца просто не выдержит залпа их ПКР.

Теперь о двух истребителях - именно такие авиагруппы и планировались, я же просто попытался представить, что создали бы к 2010г. учитывая реальные технологии.
Кстати Ф-35 не заменит все палубные истребители 4-го поколения, а только Ф-18С. Суперхорнет из состава авиагрупп выводить не будут - и сам хорош, и новенький -выпуск начат только 2000г., так что будет служить до 2035-40г.г.

Универсальный, чистый только янки и могут позволить. Посмотрите на французские и особенно итальянские корабли. Итальянский Виторио несет 24!!! ПКР при водоизмещении менее 20000 тонн,  у меня в пять раз тяжелый авианосец ПКР фактически не несет, а стратегические КР ( возможность размещать Клабы на всякий случай), вертолетоносец вообще без ПКР.

- понятно. это фантазии на тему "если бы СССР не развалился".

Что же. В Союзе любили пихать ПКР на авианосцы. Титаническим весом по 7 тонн. На Киеве огромные надпалубные ПУ, на Кузе подпалубные (сейчас говорят демонтированы).

Так что размещение ПКР это в традициях. Только крылатые не ставили.

Такие проекты были?

Мне неизвестен ни один корабль советской постройки имеющий КР типа "Гранат".

Похоже основной задачей советского ВМФ было обеспечить развертывание атомных ПЛ с межконтинентальными ракетами и борьба с ВМФ США-НАТО соответсвенно. поэтому никаких аналогов "Томагавка" с обычной БЧ в союзе не было.

-На вертолетоносце Витторио 4 ПКР Отомат. посмотрите на фотку. какой он авианосец вообще?

На легком авианосце "Гарибальди" 8 ПКР.

На новейшем итальянском авианосце "Cavour" ПКР по моему вообще нет

(2 short range defence system
3 secondary caliber guns
4 (8-cells) SAM Vertical launchers
2 ECM transmitter units
2 rockets and flares launchers
2 Anti Torpedo decoy launchers)


http://www.globalsecurity.org/military/ … -specs.htm

ПКР баловались только СССР и Италия. На всех остальных только оборонительное зенитное оружие.

Но с крылатыми на предполагаемых советских авианосцах по моему перебор. Разве в СССР и сейчас в РФ экспедиционная идеология?

ПКР-да,но крылатые....странно. вот КР на эсминцах и крейсерах как то православнее)))


-Странно и одновременное наличие МиГ-29 и Су-33 одновременно. в реале,думаю,не потянули бы. И смысл в двух не вижу.

Одного типа достаточно.

Но обеспечить катапультный взлет. чтобы нести разнообразную и весомую боевую нагрузку по типу ПКР "Москит", может аналог "Брамос" (ну и туша,блин)

-с вертикальными ПУ для легких ракет С-300 соглашусь. на Де Голле есть "Астер-15". Пусть.

-Плюс ЗРК "Кинжал". Не возражаю.

- Противоторпедная защита. Все эти РБУ и так далее.

Не знаю. куда смотрит "шлейф" с противолодочными вертолетами? Плюс вертолеты на самом авианосце.

Опаснее ПКР,а не торпеды. тут работает ПВО.

Ну,на Голле есть система противоторпедной,пусть и тут будет. вопрос нужны ли две системы кряду.

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/20757/thumbnails/C550.jpg

Отредактировано Maksim_ok (06.11.2009 17:40:01)

Поделиться

508

Re: Российский флот -историческое значение.

Думаю "Гранты" или Клабы появились бы глядя на американцев. Заманчиво бить вглубь страны противника.

На "Ульяновске" стояли бы 16 "Гранитов", такой проект. Думаю какие-то ракеты обязательно засунули: благо мой авианосец аж на 9000 тонн больше.

2 катапульты должны быть на Ульяновске, Варяг последний с трамплином.

Я именно торпед боюсь: дозвуковые ПКР и эскорт, и свермощное ПВО АВ собьет. А вот Вирджинии-Сивулфы вполне могут приблизиться. Удав - это торпеды мочить, РБУ -"Запад" именно по приблизившейся ПЛ.

Поделиться

509

Re: Российский флот -историческое значение.

Михаил.

Вглубь бить какой страны?:) США? Нет необходимости при наличии межконтинентальных на АПЛ.

Авианосцы с Гранатами погоды не делают. их по любому мало,а во вторых смысла больше ставить их на АПЛ. они имеют больше шансов быть необнаруженными.

Авианосец с эскортом виден издалека.

По Европе бить Гранатами? хм....

16 Гранитов на Ульяновсе. Это ПКР. вполне в традициях.

По торпеде шмалять это оружие последнего шанса:))) По ПЛ стрелять? То есть на авианосце предполагается ставить гидроакустическую станцию.

А какова дальность стрельбы этой РБУ?

На буржуйских авианосцах стоят системы противоторпедной защиты. надо посмотреть что из себя представляют..

По моему лучше аналог ASROC. с дальностью 10 км. именно такую обеспечивают стредства гидраакустического обнаружения.

дальше-если только вертолет даст указание,но он сам несет противолодочное оружие, то есть смысл уже пропадает.

Отредактировано Maksim_ok (09.11.2009 16:22:27)

Поделиться

510

Re: Российский флот -историческое значение.

Скорее Европа, Китай. Это же средство устрашения больше. Мировой войны не было бы однозначно.

ГАС есть на вертушках. Дешевле долбануть из бомбомета, чем применять дорогую ПЛУР. Дальность стрельбы около 6 км у РБУ-6000М. У Удава -х/з.

АВ будут прикрывать БПК, Орланы и вертолетоносцы с ПЛУР Водопад.

Поделиться

511

Re: Российский флот -историческое значение.

Ну, понятие дешевле тут мало подходит ab если речь о жизни авианосца с экипажем не в одну тясячу человек и десятками самолетов на борту.

И стоимость ПЛУР по сравнению со стоимостью Вирджинии или тем более Сивулф незначительна...а эффективность намного выше.

Противоторпедная защита хорошо. но РБУ противолодочного назначения кажутся мне несколько сомнительными)

Поделиться

512

Re: Российский флот -историческое значение.

Ну, понятие дешевле тут мало подходит  если речь о жизни авианосца с экипажем не в одну тясячу человек и десятками самолетов на борту.

ПЛУР ставить на АВ еще больший грех чем ПКР. Он и так прикрыт: 1 Орлан + 2 БПК + 6 собственных Ка-27ПЛ, до и 1164М, 2 ЭМ в придачу - на них тоже какое-то ПЛО должно быть.
Потом АУГ должна придаваться противолодочная группа - вертолетоносец = БПК и СКРы.
Бомбомет не простой, а детище конца 80-х, с управляемыми бомбами. Это не примитив 40-60-х.

Кстати помните у Клэнси как бриты наш Виктор-3 бомбометом потопили, ПЛУР затаившуюся подлодку не просекла.

Поделиться