Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Эксплуатант F-22 ВВС США https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/ … -22_Raptor
и давать в лизинг другим этот самолет они не намерены.
Боевое столкновение F-22 и Су-57 практически не возможно .
А вот столкновение F-35 и Су-57 возможно .
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=21551&t=1&sid=a8ff33f79076e7dbc32d7dafedf8f20a
И пожалуйста не унижайте друг друга ,это форум ,мы пытаемся докопаться до истины , а это очень сложно. Спасибо.

Поделиться

162

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:

http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=21551&t=1&sid=a8ff33f79076e7dbc32d7dafedf8f20a

- Зачем Вы постоянно ставите эти нелепые картинки? Если они для F-22, они не просто не соответствуют действительности, но "даже рядом не валялись"...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Вуду пишет:
Испытатель КИС пишет:

http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=21551&t=1&sid=a8ff33f79076e7dbc32d7dafedf8f20a

- Зачем Вы постоянно ставите эти нелепые картинки? Если они для F-22, они не просто не соответствуют действительности, но "даже рядом не валялись"...

Они не только для F-22 ,но и для F-35.http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=299805
Битва технологий: Stealth+AWACS против Суперманевренность+РЭБ
http://army-news.ru/2016/04/bitva-texno … ennostreb/


https://topwar.ru/93787-bitva-tehnologi … streb.html
http://forum.militaryparitet.com/uploads/19321/ris.2_i_3_JEPR_Su-27.JPG

Поделиться

164

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:
Вуду пишет:
Испытатель КИС пишет:

http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=21551&t=1&sid=a8ff33f79076e7dbc32d7dafedf8f20a

- Зачем Вы постоянно ставите эти нелепые картинки? Если они для F-22, они не просто не соответствуют действительности, но "даже рядом не валялись"...

Они не только для F-22 ,но и для F-35.http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=299805

- Не надо лепить всё дерьмо, что кто-то вывалил на www.f-16.net/forum, там тоже есть очень и очень разные люди.  Посмотрите на правую картинку, там показано, что у F-22 ЭПР под ракурсом 4/4 якобы превосходит 10 dBsm, что равняется 10 м²!
Что является полной и абсолютной хернёй.  Понятно? Херня, написанная на английском, не становится лучше и правдивее от того, что какой-то хер из Мухосранска написал её там на английском.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

165

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:

Битва технологий: Stealth+AWACS против Суперманевренность+РЭБ
http://army-news.ru/2016/04/bitva-texno … ennostreb/

- А эту парашу для долбоёбов зачем сюда волочь?!
В итоге можно констатировать, что связка технологий Сверхманевренность+РЭБ доминирует над связкой технологий AWACS+Stealth.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Вуду пишет:
Испытатель КИС пишет:
Вуду пишет:

- Зачем Вы постоянно ставите эти нелепые картинки? Если они для F-22, они не просто не соответствуют действительности, но "даже рядом не валялись"...

Они не только для F-22 ,но и для F-35.http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=299805

- Не надо лепить всё дерьмо, что кто-то вывалил на www.f-16.net/forum, там тоже есть очень и очень разные люди.  Посмотрите на правую картинку, там показано, что у F-22 ЭПР под ракурсом 4/4 якобы превосходит 10 dBsm, что равняется 10 м²!
Что является полной и абсолютной хернёй.  Понятно? Херня, написанная на английском, не становится лучше и правдивее от того, что какой-то хер из Мухосранска написал её там на английском.

Правая картинка для F-35.

Поделиться

167

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Ну какое отношение имеет китайская "scattering characteristic simulation" к ЭПР F-22 и F-35?

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

VasYa пишет:

Ну какое отношение имеет китайская "scattering characteristic simulation" к ЭПР F-22 и F-35?

Поговаривают китайцы чертежи скачали ,может и спектрограмма там была родная амеровская ?

Поделиться

169

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Дык прямо же на картинке написано: "simulation"!

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

170

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:

Правая картинка для F-35.

- Ну, так и что?!  С какого бодуна у F-35 вдруг ЭПР сбоку стала 10 м²??!!
У него, по последним докладам, ОНА МЕНЬШЕ УЖЕ, ЧЕМ У F-22!

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

171

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:
VasYa пишет:

Ну какое отношение имеет китайская "scattering characteristic simulation" к ЭПР F-22 и F-35?

Поговаривают китайцы чертежи скачали ,может и спектрограмма там была родная амеровская ?

- Херня это собачья, на постном масле, никогда больше этих картинок в приличном обществе не показывайте!  aq

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Вуду пишет:
Испытатель КИС пишет:

Правая картинка для F-35.

- Ну, так и что?!  С какого бодуна у F-35 вдруг ЭПР сбоку стала 10 м²??!!
У него, по последним докладам, ОНА МЕНЬШЕ УЖЕ, ЧЕМ У F-22!

Может вы ее нам покажете ?
http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%207_1_2.pdf
https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.files.wordpress.com/2016/02/f_35_metal_rcs.png
https://s14.postimg.org/wttenf5tt/62c0e832jw1dxg1lrz985j.jpg
http://i.imgur.com/MtyOk.jpg

Отредактировано Испытатель КИС (13.09.2017 16:37:41)

Поделиться

173

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:

Может вы ее нам покажете ?


Кто замерял, Мистер Мухосранский Фотошоп?????????  bj

Летуны Люфтваффе Бундесвера были иного мнения после смовместных учений - я им как то больше верю bj

Почти дословно:  "Визуально вижу - на радаре - нет..." bj

Отредактировано trident (13.09.2017 17:01:35)

Поделиться

174

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:
Вуду пишет:
Испытатель КИС пишет:

Правая картинка для F-35.

- Ну, так и что?!  С какого бодуна у F-35 вдруг ЭПР сбоку стала 10 м²??!!
У него, по последним докладам, ОНА МЕНЬШЕ УЖЕ, ЧЕМ У F-22!

Может вы ее нам покажете ?

- Только в задницу ему залезать не надо, в узком секторе с задней полусферы ЭПР как F-22, так и F-35 будет больше раз в 40-50.  Но главной и определяющей является ЭПР фронтальная (сектор с передней полусферы примерно +/-25°-30° от продольной оси самолёта), далее вся оставшаяся передняя полусфера и значительная часть задней и сбоку ЭПР может быть больше в 5-10 раз. 
У F-22 фронтальная ЭПР ~0.0001 м², сбоку будет до ~0.001 м², но никогда не будет 10 м², это "бред сивой кобылы":
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm, marble sized in frontal aspect. According to these reports, the F-35 is said to have an RCS equal to a metal golf ball, about 0.0015 sqm, which is about 5 to 10 times greater than the minimal frontal RCS of F/A-22. The F-35 has a lower RCS than the F-117 and is comparable to the B-2, which was half that of the older F-117. Other reports claim that the F-35 is said to have an smaller RCS headon than the F-22, but from all other angles the F-35 RCS is greater. By comparison, the RCS of the Mig-29 is about 5m2

И хватит уже таскать сюда эти тупорылые компьютерные симуляции китайских школьников?

Отредактировано Вуду (13.09.2017 19:39:57)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

175

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Уважаемый "Испытатель КИС" вы зря тут бисер мечете!  Один "оппонент" тут всю жизнь курсантов летного училища строевой учил, образование "среднее военное-среднее специальное" - вы ему что докажете? Второй - вообще сантехник, сбежавший от АТО ab

Удивляет, конечно, святая вера таких экземпляров в чудесные ТТХ, при чем НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ! Уже у них и Ф-35 превосходит по скрытности Ф-22! Форумные легенды абсолютно неграмотных в техническом отношении людей!

Я пытался, на серьезных щах,  на пальцах им объяснить, что есть 4 способа скрыть сигнатуру цели:

1) Забить все нафиг помехами/замаскировать отражение
2) Научится генерировать противофазную волну
3) Поглощать волну
4) Отражать не в направлении РЛС. 

Первый способ - всем хорош, неважно, умные помехи или мощные по спектру - мешает всем - но делает не нужным обнаружение цели - источник помех - сам по себе - прекрасная цель. Есть, конечно,  нюансы  - еще в СССР, удалось сделать сверхкороткий импульс и мощную систему постановки помех для корабельных РЭБ "Созвездие-БР,СР"  - фронт нарастания импульса был на порядок круче, чем скорость срабатывание входного разрядника.  Горели входные каскады даже на лампах! Даже сигнал УБЛ - гасил входные каскады своей эскадры. Пришлось разрабатывать синхронизацию работы всех РПУ на базе атомных часов. Прошло уже почти 30 лет - я давно уже не занимаюсь этой тематикой - но с удивлением узнал, что по корабельным системам РЭБ "Созвездие-БР,СР,МР / Галактика"  в интернете по-прежнему нет Н И Ч Е Г О ab И да, системы постановки помех требуют хорошей энергетики, как минимум!

2) Генерация волны в противофазе  - для ЭМ-спектра - пока чистая фантастика. Но мы же все варианты рассматриваем, даже фантастические? Для акустических волн, насколько помню, уже подошли вплотную! Еще немного ( а может и уже?)  -  борьба с шумами АПЛ на больших скоростях перестанет существовать! Ну отвлекся...размечтался...

3) Поглощение. Хороший вариант. Это могут быть покрытия. Но у покрытий - есть проблема - одна, но очень серьезная - любое покрытие начинает работать при толщине более четверти волны. При меньшей толщине - оно не работает от слова "совсем". Для L/M - диапазонов проблема решаема. А для I/J - диапазонов, в которых работают РЛС ПВО и подсветки? Вы покроете планер слоем в сантиметр-два? Да, а уж следить за покрытием... ну поддерживать его... да еще и в реальных боевых условиях... Ну та еще задача!

4) Переотражение сигнала. Именно этот способ - основной, и базируется на расчетах Уфимцева. Но у него тоже есть простые ограничения. Он требует, что бы все искривленные поверхности отражения были больше 1/2 лямбда. И главный недостаток - все геометрические искривления крайне зависят от ракурса прихода сигнала! Ну и еще один нюанс - все это работает в +, если источники приемник находятся в одной точке. Т.е. для ракеты с активной РЛГСН - все более-менее чудно, а если радар подсветки цели сбоку - а ракета в лоб?  Именно дифракционная картина переотражений дает приведенные выше диаграммы сигнатуры цели - ведь энергию сигнала надо переотразить! Она не исчезает, не поглощается!

Исходя из перечисленного, если вы не полный идиот, и не верите в магию - то можно с уверенностью сказать, что приведенные выше диаграммы, если и не точны на 100, то по крайней мере дают погрешность не более 15-20% ! Т.е. в каком-то ракурсе отклик ниже на 15-20%, зато в другом выше на 15-20% ! Это  ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ! Если она не поглощена, то переотражена...

Так что придумывать и верить чудеса можно, только не дай бог основываясь на этой вере пойти воевать! Ладно отставному барабанщику и сантехнику  - это не грозит, они диванные стратеги - но реальным воякам-то жизнью надо рисковать!

Да, в каком-то очень узком диапазоне частот и ракурсов можно добиться ЭПР 0,01 м2. Повторяю, ОЧЕНЬ УЗКОМ! Чаще всего в M (L) - там работает и РПМ и переотражение. Но уже в диапазоне I/J - все не так радужно. А в диапазонах работы дециметровых-метровых РЛС  - никакие уловки не работают! Правда такие РЛС имеют большие габариты антенн, малый КНД - многие из них вообще стационарны! Но для станций типа Дарьял, Воронеж, Контейнер  - никаких "Стелс" - не существует!  Да, такую РЛС не запихнешь в мидель ракеты или истребителя  - ну для этого есть внешнее наведение! Ведь стелс тоже перестает быть стелсом, когда включает БРЛС!

Так что господа, не стоит верить в очередное "вундерваффе" - снижение сигнатуры - это хороший способ повысить шансы на успех в конкретной ситуации, и может быть очень важен для нанесения первого удара, при условии неэшелонированной ПВО - когда вы заранее знаете цель,  дислокацию систем ПВО - вы можете получить существенное преимущество для точечного удара. Но уже при фронтальных боевых действиях в условиях тотальной войны - все это практически не дает существенных преимуществ!

Активно развивается бистатическая радиолокация, использование контроля фонового излучения (тех же мобильных станций связи - что вам мешает контролировать переотражение их сигнала в точках допплеровских смещений? Да, это не запихнешь в ракету, зато даст возможность ее вывести в диапазон уверенного захвата ГСН радиокомандной СУ? Все это работает сейчас уже, именно это и есть российском  варианте сетецентричности ПВО. Он уже реализован в С-400, С-300ВМ4, Панцире ...

Я наверное, не открою великую тайну, в начале 90-х в России развивали вариант 3/4 на базе генераторов плазменного поля - не в курсе что там и чем... давно не в теме. Но даже моей формы 1-А хватало тогда для допуска только по своему профилю.

Отредактировано sHarK (14.09.2017 14:36:40)

Поделиться

176

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Да-да, вот с помощью такого, например, прибора можно вывести перехватчик в район, где он уже заметит стелс

https://www.google.ru/maps/@51.3068484, … 5120?hl=ru

Ну и дальше разделаться со стелсом - дело техники, как два пальца "об асфальт"
http://img-fotki.yandex.ru/get/15523/11206178.79d/0_100441_a5f01172_orig

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

177

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Я наверное, не открою великую тайну, в начале 90-х в России развивали вариант 3/4 на базе генераторов плазменного поля - не в курсе что там и чем... давно не в теме.

- Пипец! Только ещё торсионных полей не хватает...  ag  bj

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

178

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Стелс -
"Человек ненавидит все непонятное и недостижимое" (с)

это психология, господа ... )))
у некоторых индивидов переходит в разряд психиатрических отклонений ))

Поделиться

179

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Вуду пишет:
sHarK пишет:

Я наверное, не открою великую тайну, в начале 90-х в России развивали вариант 3/4 на базе генераторов плазменного поля - не в курсе что там и чем... давно не в теме.

- Пипец! Только ещё торсионных полей не хватает...  ag  bj

Да действительно развивали. Даже некоторые особо одаренные предлагали покрывать самолет альфа излучающими изотопами для этого...  ai

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

180

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Вуду пишет:
sHarK пишет:

Я наверное, не открою великую тайну, в начале 90-х в России развивали вариант 3/4 на базе генераторов плазменного поля - не в курсе что там и чем... давно не в теме.

- Пипец! Только ещё торсионных полей не хватает...  ag  bj


Ну да, для вас "низкотемпературная плазма" и "торсионное поле" - видимо близкие понятия?  Хотя я не удивлен... Вы ведь даже высшего образования не получили. С вашим налетом даже на кукурузнике левое кресло не занять ad

Поделиться