171

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:
VasYa пишет:

Ну какое отношение имеет китайская "scattering characteristic simulation" к ЭПР F-22 и F-35?

Поговаривают китайцы чертежи скачали ,может и спектрограмма там была родная амеровская ?

- Херня это собачья, на постном масле, никогда больше этих картинок в приличном обществе не показывайте!  aq

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Вуду пишет:
Испытатель КИС пишет:

Правая картинка для F-35.

- Ну, так и что?!  С какого бодуна у F-35 вдруг ЭПР сбоку стала 10 м²??!!
У него, по последним докладам, ОНА МЕНЬШЕ УЖЕ, ЧЕМ У F-22!

Может вы ее нам покажете ?
http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%207_1_2.pdf
https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.files.wordpress.com/2016/02/f_35_metal_rcs.png
https://s14.postimg.org/wttenf5tt/62c0e832jw1dxg1lrz985j.jpg
http://i.imgur.com/MtyOk.jpg

Отредактировано Испытатель КИС (13.09.2017 16:37:41)

Поделиться

173

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:

Может вы ее нам покажете ?


Кто замерял, Мистер Мухосранский Фотошоп?????????  bj

Летуны Люфтваффе Бундесвера были иного мнения после смовместных учений - я им как то больше верю bj

Почти дословно:  "Визуально вижу - на радаре - нет..." bj

Отредактировано trident (13.09.2017 17:01:35)

Поделиться

174

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:
Вуду пишет:
Испытатель КИС пишет:

Правая картинка для F-35.

- Ну, так и что?!  С какого бодуна у F-35 вдруг ЭПР сбоку стала 10 м²??!!
У него, по последним докладам, ОНА МЕНЬШЕ УЖЕ, ЧЕМ У F-22!

Может вы ее нам покажете ?

- Только в задницу ему залезать не надо, в узком секторе с задней полусферы ЭПР как F-22, так и F-35 будет больше раз в 40-50.  Но главной и определяющей является ЭПР фронтальная (сектор с передней полусферы примерно +/-25°-30° от продольной оси самолёта), далее вся оставшаяся передняя полусфера и значительная часть задней и сбоку ЭПР может быть больше в 5-10 раз. 
У F-22 фронтальная ЭПР ~0.0001 м², сбоку будет до ~0.001 м², но никогда не будет 10 м², это "бред сивой кобылы":
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm, marble sized in frontal aspect. According to these reports, the F-35 is said to have an RCS equal to a metal golf ball, about 0.0015 sqm, which is about 5 to 10 times greater than the minimal frontal RCS of F/A-22. The F-35 has a lower RCS than the F-117 and is comparable to the B-2, which was half that of the older F-117. Other reports claim that the F-35 is said to have an smaller RCS headon than the F-22, but from all other angles the F-35 RCS is greater. By comparison, the RCS of the Mig-29 is about 5m2

И хватит уже таскать сюда эти тупорылые компьютерные симуляции китайских школьников?

Отредактировано Вуду (13.09.2017 19:39:57)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

175

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Уважаемый "Испытатель КИС" вы зря тут бисер мечете!  Один "оппонент" тут всю жизнь курсантов летного училища строевой учил, образование "среднее военное-среднее специальное" - вы ему что докажете? Второй - вообще сантехник, сбежавший от АТО ab

Удивляет, конечно, святая вера таких экземпляров в чудесные ТТХ, при чем НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ! Уже у них и Ф-35 превосходит по скрытности Ф-22! Форумные легенды абсолютно неграмотных в техническом отношении людей!

Я пытался, на серьезных щах,  на пальцах им объяснить, что есть 4 способа скрыть сигнатуру цели:

1) Забить все нафиг помехами/замаскировать отражение
2) Научится генерировать противофазную волну
3) Поглощать волну
4) Отражать не в направлении РЛС. 

Первый способ - всем хорош, неважно, умные помехи или мощные по спектру - мешает всем - но делает не нужным обнаружение цели - источник помех - сам по себе - прекрасная цель. Есть, конечно,  нюансы  - еще в СССР, удалось сделать сверхкороткий импульс и мощную систему постановки помех для корабельных РЭБ "Созвездие-БР,СР"  - фронт нарастания импульса был на порядок круче, чем скорость срабатывание входного разрядника.  Горели входные каскады даже на лампах! Даже сигнал УБЛ - гасил входные каскады своей эскадры. Пришлось разрабатывать синхронизацию работы всех РПУ на базе атомных часов. Прошло уже почти 30 лет - я давно уже не занимаюсь этой тематикой - но с удивлением узнал, что по корабельным системам РЭБ "Созвездие-БР,СР,МР / Галактика"  в интернете по-прежнему нет Н И Ч Е Г О ab И да, системы постановки помех требуют хорошей энергетики, как минимум!

2) Генерация волны в противофазе  - для ЭМ-спектра - пока чистая фантастика. Но мы же все варианты рассматриваем, даже фантастические? Для акустических волн, насколько помню, уже подошли вплотную! Еще немного ( а может и уже?)  -  борьба с шумами АПЛ на больших скоростях перестанет существовать! Ну отвлекся...размечтался...

3) Поглощение. Хороший вариант. Это могут быть покрытия. Но у покрытий - есть проблема - одна, но очень серьезная - любое покрытие начинает работать при толщине более четверти волны. При меньшей толщине - оно не работает от слова "совсем". Для L/M - диапазонов проблема решаема. А для I/J - диапазонов, в которых работают РЛС ПВО и подсветки? Вы покроете планер слоем в сантиметр-два? Да, а уж следить за покрытием... ну поддерживать его... да еще и в реальных боевых условиях... Ну та еще задача!

4) Переотражение сигнала. Именно этот способ - основной, и базируется на расчетах Уфимцева. Но у него тоже есть простые ограничения. Он требует, что бы все искривленные поверхности отражения были больше 1/2 лямбда. И главный недостаток - все геометрические искривления крайне зависят от ракурса прихода сигнала! Ну и еще один нюанс - все это работает в +, если источники приемник находятся в одной точке. Т.е. для ракеты с активной РЛГСН - все более-менее чудно, а если радар подсветки цели сбоку - а ракета в лоб?  Именно дифракционная картина переотражений дает приведенные выше диаграммы сигнатуры цели - ведь энергию сигнала надо переотразить! Она не исчезает, не поглощается!

Исходя из перечисленного, если вы не полный идиот, и не верите в магию - то можно с уверенностью сказать, что приведенные выше диаграммы, если и не точны на 100, то по крайней мере дают погрешность не более 15-20% ! Т.е. в каком-то ракурсе отклик ниже на 15-20%, зато в другом выше на 15-20% ! Это  ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ! Если она не поглощена, то переотражена...

Так что придумывать и верить чудеса можно, только не дай бог основываясь на этой вере пойти воевать! Ладно отставному барабанщику и сантехнику  - это не грозит, они диванные стратеги - но реальным воякам-то жизнью надо рисковать!

Да, в каком-то очень узком диапазоне частот и ракурсов можно добиться ЭПР 0,01 м2. Повторяю, ОЧЕНЬ УЗКОМ! Чаще всего в M (L) - там работает и РПМ и переотражение. Но уже в диапазоне I/J - все не так радужно. А в диапазонах работы дециметровых-метровых РЛС  - никакие уловки не работают! Правда такие РЛС имеют большие габариты антенн, малый КНД - многие из них вообще стационарны! Но для станций типа Дарьял, Воронеж, Контейнер  - никаких "Стелс" - не существует!  Да, такую РЛС не запихнешь в мидель ракеты или истребителя  - ну для этого есть внешнее наведение! Ведь стелс тоже перестает быть стелсом, когда включает БРЛС!

Так что господа, не стоит верить в очередное "вундерваффе" - снижение сигнатуры - это хороший способ повысить шансы на успех в конкретной ситуации, и может быть очень важен для нанесения первого удара, при условии неэшелонированной ПВО - когда вы заранее знаете цель,  дислокацию систем ПВО - вы можете получить существенное преимущество для точечного удара. Но уже при фронтальных боевых действиях в условиях тотальной войны - все это практически не дает существенных преимуществ!

Активно развивается бистатическая радиолокация, использование контроля фонового излучения (тех же мобильных станций связи - что вам мешает контролировать переотражение их сигнала в точках допплеровских смещений? Да, это не запихнешь в ракету, зато даст возможность ее вывести в диапазон уверенного захвата ГСН радиокомандной СУ? Все это работает сейчас уже, именно это и есть российском  варианте сетецентричности ПВО. Он уже реализован в С-400, С-300ВМ4, Панцире ...

Я наверное, не открою великую тайну, в начале 90-х в России развивали вариант 3/4 на базе генераторов плазменного поля - не в курсе что там и чем... давно не в теме. Но даже моей формы 1-А хватало тогда для допуска только по своему профилю.

Отредактировано sHarK (14.09.2017 14:36:40)

Поделиться

176

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Да-да, вот с помощью такого, например, прибора можно вывести перехватчик в район, где он уже заметит стелс

https://www.google.ru/maps/@51.3068484, … 5120?hl=ru

Ну и дальше разделаться со стелсом - дело техники, как два пальца "об асфальт"
http://img-fotki.yandex.ru/get/15523/11206178.79d/0_100441_a5f01172_orig

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

177

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Я наверное, не открою великую тайну, в начале 90-х в России развивали вариант 3/4 на базе генераторов плазменного поля - не в курсе что там и чем... давно не в теме.

- Пипец! Только ещё торсионных полей не хватает...  ag  bj

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

178

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Стелс -
"Человек ненавидит все непонятное и недостижимое" (с)

это психология, господа ... )))
у некоторых индивидов переходит в разряд психиатрических отклонений ))

Поделиться

179

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Вуду пишет:
sHarK пишет:

Я наверное, не открою великую тайну, в начале 90-х в России развивали вариант 3/4 на базе генераторов плазменного поля - не в курсе что там и чем... давно не в теме.

- Пипец! Только ещё торсионных полей не хватает...  ag  bj

Да действительно развивали. Даже некоторые особо одаренные предлагали покрывать самолет альфа излучающими изотопами для этого...  ai

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

180

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Вуду пишет:
sHarK пишет:

Я наверное, не открою великую тайну, в начале 90-х в России развивали вариант 3/4 на базе генераторов плазменного поля - не в курсе что там и чем... давно не в теме.

- Пипец! Только ещё торсионных полей не хватает...  ag  bj


Ну да, для вас "низкотемпературная плазма" и "торсионное поле" - видимо близкие понятия?  Хотя я не удивлен... Вы ведь даже высшего образования не получили. С вашим налетом даже на кукурузнике левое кресло не занять ad

Поделиться