Тема: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

До 1990 года, то есть во время существования СССР, индексация типов истребителей имела более-менее жесткую структуру. Например, только Су-17 имел экспортные индексы Су-20 и Су-22 - все остальные типы самолетов шли на экспорт с "внутренними" индексами, будь то Су-24, Су-25, МиГ-21/23/25/27 (23 и 27 имели существенные различия, так что другой индекс здесь более-менее логичен, хотя на Западе и это не принято - там выданная при рождении цифра уже навсегда). Но вот с начала 1990-х годов "пошла гулять губерния". Су-27 разросся в 30/32/34/35 (машин с этим индексом аж две версии)/37 (т.н. "Терминатор"), развитие МиГ-29 получило цифру 35.

А по гражданским самолетам полный трындец. Появился резко так Sukhoi Superjet, и МС-21 ("магистральный самолет", и что? все авиалайнеры магистральные) - происхождение этого самолета невозможно угадать с первого раза. Кстати, какой индекс уготован для совместного российско-китайского самолета? Сейчас называется ШФДМС (широкофюзеляжный дальнемагистральный самолет). Неужели с этой абракадаброй будет летать? Скажем, ШФДМС-300? Китай выдал индекс С929 (предыдущий среднемагистральный летает с индексом С919 - от компании COMAC). 

То ли дело на Западе - американские истребители идут все с F, бомбардировщики с В, транспортные с С, пассажирские Boeing идут косяком с 707, индексация европейских аэробусов тоже интуитивно понятна. Не пора ли прибраться с индексами отечественных самолетов, а то скоро дождемся появления самолетов ... как известно, в 1930-х годах детям было модно давать имена - Тракторина, Декабрист, Атеист, Радий, Вольфрам и так далее? И вот появятся самолеты, скажем, "Скреп-20", "Импортозамещение-1", "Страстотерпец-10"?

Поделиться

2

Re: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

c самого начала надо было разработать буквенные обозначения для гражданских пассажирских самолетов
БМ - ближнемагистральный (например, Сухой БМ-100 вместо вычурного Сухой Суперджет-100)
СМ - среднемагистральный (СМ-21, а не МС-21)
ДМ - дальнемагистральный (например, ДМ-300)

Поделиться

3

Re: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

Леонид пишет:

c самого начала надо было разработать буквенные обозначения для гражданских пассажирских самолетов
БМ - ближнемагистральный (например, Сухой БМ-100 вместо вычурного Сухой Суперджет-100)
СМ - среднемагистральный (СМ-21, а не МС-21)
ДМ - дальнемагистральный (например, ДМ-300)

А в чем польза для коммерческой авиации именно от такого "порядка" наименования ВС? Профессионалы и так знают, к какому типу относится ВС, а пассажирам - без разницы. При посадке через телетрап, зачастую, вообще не знаешь модель самолета. 
Кроме того, различные модификации того же Суперджета могут быть отнесены как к ближне- так и к среднемагистральным ВС. А Ту-204 выпускался в вариантах средне- и дальнемагистрального.
Логичнее, в начало вынести название базовой модели, например B-777, а уж затем обозначение конкретной модификации.

Поделиться

4

Re: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

HZ66 пишет:
Леонид пишет:

c самого начала надо было разработать буквенные обозначения для гражданских пассажирских самолетов
БМ - ближнемагистральный (например, Сухой БМ-100 вместо вычурного Сухой Суперджет-100)
СМ - среднемагистральный (СМ-21, а не МС-21)
ДМ - дальнемагистральный (например, ДМ-300)

А в чем польза для коммерческой авиации именно от такого "порядка" наименования ВС? Профессионалы и так знают, к какому типу относится ВС, а пассажирам - без разницы. При посадке через телетрап, зачастую, вообще не знаешь модель самолета. 
Кроме того, различные модификации того же Суперджета могут быть отнесены как к ближне- так и к среднемагистральным ВС. А Ту-204 выпускался в вариантах средне- и дальнемагистрального.
Логичнее, в начало вынести название базовой модели, например B-777, а уж затем обозначение конкретной модификации.

имхо, лучше впереди поставить класс базового самолета, а потом вариант какой нибудь
например, БМ-100-СМ-200 (то есть вариант ближнемагистрального, переделанного в среднемагистральный на 200 мест)

или если брать китайский пример, то впереди название компании-разработчицы (как и на Западе)
например, ОАК БМ-100 (в случае с Суперджет)

пассажиру тоже нужна внятная индексация самолета, интуитивно понятная - как с Боингом или Эйрбасом

Поделиться

5

Re: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

Леонид пишет:
HZ66 пишет:
Леонид пишет:

c самого начала надо было разработать буквенные обозначения для гражданских пассажирских самолетов
БМ - ближнемагистральный (например, Сухой БМ-100 вместо вычурного Сухой Суперджет-100)
СМ - среднемагистральный (СМ-21, а не МС-21)
ДМ - дальнемагистральный (например, ДМ-300)

А в чем польза для коммерческой авиации именно от такого "порядка" наименования ВС? Профессионалы и так знают, к какому типу относится ВС, а пассажирам - без разницы. При посадке через телетрап, зачастую, вообще не знаешь модель самолета. 
Кроме того, различные модификации того же Суперджета могут быть отнесены как к ближне- так и к среднемагистральным ВС. А Ту-204 выпускался в вариантах средне- и дальнемагистрального.
Логичнее, в начало вынести название базовой модели, например B-777, а уж затем обозначение конкретной модификации.

имхо, лучше впереди поставить класс базового самолета, а потом вариант какой нибудь
например, БМ-100-СМ-200 (то есть вариант ближнемагистрального, переделанного в среднемагистральный на 200 мест)

или если брать китайский пример, то впереди название компании-разработчицы (как и на Западе)
например, ОАК БМ-100 (в случае с Суперджет)

пассажиру тоже нужна внятная индексация самолета, интуитивно понятная - как с Боингом или Эйрбасом

Да пассажиру без разницы.

Поделиться

Re: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

Леонид пишет:

c самого начала надо было разработать буквенные обозначения для гражданских пассажирских самолетов
БМ - ближнемагистральный (например, Сухой БМ-100 вместо вычурного Сухой Суперджет-100)
СМ - среднемагистральный (СМ-21, а не МС-21)
ДМ - дальнемагистральный (например, ДМ-300)

А зачем?  Вот, А-310, 320 и 330 - это какие самолеты?  Дримлайнер - это кто?
Человек, не интересующийся авиацией, оказывается очень удивлен тем, что на билете написан тип самолета, который будет перевозить его тело.  Человеку интересующемуся распознать модели самолетов не совтавит труда, тем более, что их не так много.

Поделиться

7

Re: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

я хотел как лучше (с)  )))

тогда лучше обсудить в очередной раз перспективы гражданского авиастроения в РФ
Рогозин уже говорил, что составлен план по методичной замене парка пассажирской авиации РФ вплоть до замены каждого боинга  и эйрбаса, все еще смеющих летать в нашем небе

как думаете, это правильно?  а мне думается, что Суперджет, МС-21 и ШФДМС (этот будет собираться в Шанхае, но с розовыми планами оснастить двигателями, разработанными в России) это последние в РФ авиалайнеры "собственной разработки"

Поделиться

8

Re: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

Леонид пишет:

я хотел как лучше (с)  )))

тогда лучше обсудить в очередной раз перспективы гражданского авиастроения в РФ
Рогозин уже говорил, что составлен план по методичной замене парка пассажирской авиации РФ вплоть до замены каждого боинга  и эйрбаса, все еще смеющих летать в нашем небе

как думаете, это правильно?  а мне думается, что Суперджет, МС-21 и ШФДМС (этот будет собираться в Шанхае, но с розовыми планами оснастить двигателями, разработанными в России) это последние в РФ авиалайнеры "собственной разработки"

Это - проще всего, т.к. "перспективы" зависят главным образом от бюджета РФ. Пока будет хватать бюджетных вливаний для убыточного производства - "перспективы" будут.

Поделиться

Re: Индексация российских самолетов. Не пора ли навести порядок?

Леонид пишет:

как думаете, это правильно?

Идея в общем правильная.  На уровне самой концепции "делай в России" я - двумя руками ЗА!  Но, существует миллион маленьких и больших "НО!", которые сто пудов испортят все дело.
Умов, школы и производственных мощностей самих по себе недостаточно.  Должна быть благодатная почва для роста.
Ну, КАК, бразильцы и канадцы преуспевают?  Да-да!  Не обольщайтесь!  Боинг и Эйрбас ушли в такой отрыв, что все суперджеты и прочие уникальные не имеющие аналогов самолеты давно конкурируют не с ними, а с "Эмбраэром" и "Бомбардье".
Что, бразильцы умнее?  Или канадцы трудолюбивее?  Да нифига!  Везде люди работают, а они по всему миру одинаковые.  Я тесно работал наверно с тремя десятками национальностей, от армян до японцев, и вопреки всем предрассудкам ... все оказались одинаковые.  Евреи не умные и не скупые.  Китайцы не работящие.  Пуэрториканцы не ленивые и не воры.  И т.д.  Просто в Канаде не сажают налево и направо за разглашение гостайны, а Бразилия уже лет 40 ни с кем не воюет.
Ну, опять скатился в политику, скажете Вы.  И будете правы.  Без СИСТЕМНЫХ изменений, никакие гении-Камовы российский авиапром не спасут.
А ведь часики тикают.  Технологии развиваются не линейно, а экспоненциально.  Плюс, бог на стороне больших батальонов (это я про Китай - через десяток лет китайцы ЗАВАЛЯТ рынок 3-х стран своей продукцией).  И тогда настанет кирдык.  "Туполев", "Ильюшин", "Антонов" и другие когда-то-гиганты присоединятся к Тутанхамону, Непобедимой Армаде, и иже с ними.  Достойная компания, но, тем не менее, бамбарбия-киргуду.  Увы...

Поделиться