Тема: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Air Power
16 ч ·
On this day: 35 years ago, the General Dynamics F-16XL, a cranked-arrow wing derivative of the F-16 Fighting Falcon, made its maiden flight (July 3, 1982).

35 лет со дня первого полета.

По-моему, уже обсуждали этот самолет. Но для интересной машины места не жалко )) Вот мне до сих пор неуютно, что проект не пошел в серию. Ладно, что проиграл конкурс F-15E, но сама схема могла стать основой второго поколения прекрасного самолета, коим, без сомнения, является F-16. Даже на старой схеме этот самолет до сих пор не теряет конкурентоспособности, а с дельтой мог бы потеснить даже F-35.
Ваше мнение?

Поделиться

2

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

После F-106 и SR-71 серийных бесхвосток у американцев, по-моему, не было.

Поделиться

3

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

я бы на месте индусов потребовал бы организации производства этого самолета с АФАР и пр.
самолет имел 17 узлов подвески - рекордное количество
почему индусы не вспоминают об этом варианте - непонятно

сейчас бы на него можно было бы подвесить 30-40 УАБ SDB II (по 2-4 на пилон) с возможностью поражения движущихся целей - один такой самолет уничтожил бы целый опорный пункт тапочников

Поделиться

4

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

По размеру он похож на японский вариант Ф-16... Схема "бесхвостка " имеет больше преимуществ перед интегральной статически неустойчивой?

Поделиться

5

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Леонид пишет:

Вот мне до сих пор неуютно, что проект не пошел в серию. Ладно, что проиграл конкурс F-15E, но сама схема могла стать основой второго поколения прекрасного самолета, коим, без сомнения, является F-16. Даже на старой схеме этот самолет до сих пор не теряет конкурентоспособности,
Ваше мнение?

- Красавец, одно слово!  На тот период такой большой омываемой поверхности не хватало соответствующего мощного движка. Сегодня поставить на него нечто подобное F-119, только с более высокой степенью двухконтурности и соответствующее БРЭО - это был бы последний писк варианта F-16...  bq

а с дельтой мог бы потеснить даже F-35.

-  Нет, ну эта шутка никуда не годится.  Она не смешная, - разница в ЭПР у них всё-таки огромна и не в пользу F-16XL...

Отредактировано Вуду (04.07.2017 14:36:55)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

6

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Вуду пишет:
Леонид пишет:

Вот мне до сих пор неуютно, что проект не пошел в серию. Ладно, что проиграл конкурс F-15E, но сама схема могла стать основой второго поколения прекрасного самолета, коим, без сомнения, является F-16. Даже на старой схеме этот самолет до сих пор не теряет конкурентоспособности, а с дельтой мог бы потеснить даже F-35.
Ваше мнение?

- Красавец, одно слово!  На тот период такой большой омываемой поверхности не хватало соответствующего мощного движка. Сегодня поставить на него нечто подобное F-119, только с более высокой степенью двухконтурности и соответствующее БРЭО - это был бы последний писк варианта F-16...  bq

да, с движком на 15900 кг как на Рапторе этот самолет был бы мечтой стран второго порядка )
огромный запас топлива, большой выбор вооружения, АФАР - да все бы было у него в порядке

Поделиться

7

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Леонид пишет:
Вуду пишет:
Леонид пишет:

Вот мне до сих пор неуютно, что проект не пошел в серию. Ладно, что проиграл конкурс F-15E, но сама схема могла стать основой второго поколения прекрасного самолета, коим, без сомнения, является F-16. Даже на старой схеме этот самолет до сих пор не теряет конкурентоспособности, а с дельтой мог бы потеснить даже F-35.
Ваше мнение?

- Красавец, одно слово!  На тот период такой большой омываемой поверхности не хватало соответствующего мощного движка. Сегодня поставить на него нечто подобное F-119, только с более высокой степенью двухконтурности и соответствующее БРЭО - это был бы последний писк варианта F-16...  bq

да, с движком на 15900 кг как на Рапторе этот самолет был бы мечтой стран второго порядка )
огромный запас топлива, большой выбор вооружения, АФАР - да все бы было у него в порядке

Площадь крыла бесхвостки (обычно треугольной в плане формы или с оживальной передней кромкой), не больше суммарной площади крыла и стабилизатора обычного самолета. Поэтому, хоть "обмойся". 
Треугольная форма крыла, а также более равномерное распределение аэродинамической нагрузки по размаху такого крыла позволяет существенно упростить и облегчить его конструкцию повысить жесткость и прочность (лонжерон идет перпендикулярно фюзеляжу), а также сделать профиль более тонким. А тонкий профиль и большая стреловидность способствует смещению "волнового кризиса" в сторону больших скоростей, соответственно, уменьшению волнового сопротивления на трансзвуковых скоростях, а лобового (в горизонтальном полете) - и на больших сверхзвуковых (по сравнению с трапециевидным). Иначе говоря, для полета на околозвуковых и больших сверхзвуковых скоростях самолету бесхвостке требуется двигатель меньшей тяги (если сравнивать с самолетом с трапециевидным крылом меньшей стреловидности).   
Негатив от использования подобного крыла заключается в меньшей несущей способности на малых скоростях (хуже взлетно-посадочные характеристики), независимо от тяги двигателя, более высоком сопротивлении и раннем отрыве потока на больших углах атаки (активном маневрировании), проблемах использования внутреннего пространства крыла в качестве топливного бака.
Аэродинамика сложнее, чем кажется.

Поделиться

8

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

HZ66 пишет:

Площадь крыла бесхвостки (обычно треугольной в плане формы или с оживальной передней кромкой), не больше суммарной площади крыла и стабилизатора обычного самолета. Поэтому, хоть "обмойся".

- Больше,  в  1.776 раза:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_D … umber_2.29
https://en.wikipedia.org/wiki/General_D … lock_50.29
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/index1.pl? … p;unit=268
...Площадь стабилизатора, начиная с F-16А и В партии 15 увеличена до 5,92 кв.м.
__________________________________F-16XL____________F-16 block 50
Wing area: _________________________60.0 m²_________27.87+5.92=33.79
Empty weight: ______________________9,980kg_____________8,570 kg
Max. takeoff weight: _________________21,800 kg___________19,200 kg
Powerplant: _____________________1×F110-GE-100________F100-PW-220/220E
Thrust with afterburner: ______________12,742 kg____________12,946 kg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/F-16XL_afg-041110-016.jpg/1024px-F-16XL_afg-041110-016.jpg

https://classconnection.s3.amazonaws.com/259/flashcards/295259/png/screen_shot_2012-01-24_at_5.05.23_pm1327446366279.png

Негатив от использования подобного крыла заключается в более высоком сопротивлении

- Это - святая правда.

меньшей несущей способности на малых скоростях (хуже взлетно-посадочные характеристики)

- Это - тупая херня.

и раннем отрыве потока на больших углах атаки (активном маневрировании)

- Это - тоже чушь.  Поскольку для создания одной и той же перегрузки, крылу с площадью в 1.776 раз большей, требуется угол атаки существенно меньший, соответственно и до срыва там дальше.

... проблемах использования внутреннего пространства крыла в качестве топливного бака.

- А это совершенно тупейший бред.  Просто абсурд. Разумеется, в крыле F-16XL можно разместить гораздо больше топлива, чем в крыле обычного F-16.

Отредактировано Вуду (04.07.2017 18:09:04)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

9

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

The wing planform was altered in a cranked-arrow delta wing (120% larger than the original F-16 wing), with extensive use of carbon composite materials (in the upper and lower layers of the skin) to save weight. Weight savings in the wings alone amounted to 600lbs. or 272kg. The wing is of multi-spar design with the leading edge sweep angle ranging from 50º to 70º, and is 2,800lbs (1,179 kg.) heavier than the original. The increase in internal volume (both by lengthening the fuselage and expanding the wing) allowed for a 82% increase in internal fuel capacity, while the increased wing area allowed the incorporation of up to 27 stores stations. Despite the apparent lengthening of the fuselage involved with the program, the new XL designation does NOT stand for "extra large".
In March of 1981, the USAF announced that it would be developing a new advanced tactical fighter. General Dynamics entered the F-16XL in the competition, the McDonnell Douglas company submitting an adaptation of the two-seat F-15B Eagle. Because of its increased internal fuel capacity and payload, the F-16XL could carry twice the payload of the F-16 and 40% further. The increased payload was carried on 27 hardpoints, which were arranged as follows:

16 wing weapons stations (750 lb capacity)
4 semi-submerged AIM-120 stations
2 wingtip stations
1 centerline station
2 wing "heavy / wet" stations
2 chin stations for LANTIRN
   http://www.f-16.net/f-16_versions_article1.html

дальность впечатляющая
Range: 2,480 nm (2,850 mi, 4,590 km)
http://www.voodoo-world.cz/falcon/future.html

по ВТБ ограничиваются такой только фразой - больше на 80%, чем на обычном F-16
The longer body and thick wings boosted internal fuel capacity by 80 percent.
http://www.airspacemag.com/history-of-f … 180952753/

Поделиться

10

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Вуду пишет:
HZ66 пишет:

Площадь крыла бесхвостки (обычно треугольной в плане формы или с оживальной передней кромкой), не больше суммарной площади крыла и стабилизатора обычного самолета. Поэтому, хоть "обмойся".

- Больше,  в  1.776 раза:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_D … umber_2.29
https://en.wikipedia.org/wiki/General_D … lock_50.29
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/index1.pl? … p;unit=268
...Площадь стабилизатора, начиная с F-16А и В партии 15 увеличена до 5,92 кв.м.
__________________________________F-16XL____________F-16 block 50
Wing area: _________________________60.0 m²_________27.87+5.92=33.79
Empty weight: ______________________9,980kg_____________8,570 kg
Max. takeoff weight: _________________21,800 kg___________19,200 kg
Powerplant: _____________________1×F110-GE-100________F100-PW-220/220E
Thrust with afterburner: ______________12,742 kg____________12,946 kg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/F-16XL_afg-041110-016.jpg/1024px-F-16XL_afg-041110-016.jpg

https://classconnection.s3.amazonaws.com/259/flashcards/295259/png/screen_shot_2012-01-24_at_5.05.23_pm1327446366279.png

Негатив от использования подобного крыла заключается в более высоком сопротивлении

- Это - святая правда.

меньшей несущей способности на малых скоростях (хуже взлетно-посадочные характеристики)

- Это - тупая херня.

и раннем отрыве потока на больших углах атаки (активном маневрировании)

- Это - тоже чушь.  Поскольку для создания одной и той же перегрузки, крылу с площадью в 1.776 раз большей, требуется угол атаки существенно меньший, соответственно и до срыва там дальше.

... проблемах использования внутреннего пространства крыла в качестве топливного бака.

- А это совершенно тупейший бред.  Просто абсурд. Разумеется, в крыле F-16XL можно разместить гораздо больше топлива, чем в крыле обычного F-16.

Это экспериментальный самолет. См. классику, например Мираж3 или SR71, которые устанавливали рекорды скорости, и  характеристики которых полностью на 100% подтверждают то, что я написал о свойствах треугольного крыла бесхвостки. 
Такое крыло может быть еще больше, а может и меньше по площади аналогичного по несущим свойствам трапециевидного, но к увеличению лобового и волнового сопротивления на трансзвуковых и больших сверхзвуковых скоростях это не ведет, как я и написал. А наоборот, к снижению. ПОЭТОМУ ТАКОЕ КРЫЛО и ИСПОЛЬЗУЮТ В АВИАЦИИ. Иначе на... оно нужно! 
Если есть обоснованные (без брызгания слюной) возражения, объясните, как же летают планеры с громадной "омываемой" площадью? (когда я неоднократно задавал Вам подобные вопросы ранее, Вы тут же меняли тему). Каким образом  АНТ-25 с таким громадным по площади крылом ставил рекорды дальности? Я объясню. Потому что степень торможение и потеря энергии обтекающего крыло потока обусловлено не "омываемой" площадью, а удлинением крыла и величиной хорды.  Малое удлинение и увеличенная в корневой части хорда треугольного крыла крыла приводит к торможению и потере энергии потока, а не к увеличению некого сопротивления.     
И не надо вырывать мои слова из контекста. Не бывает просто "сопротивления", бывает "лобовое", "индуктивное" и "волновое".
С размещением топлива, действительно, есть проблемы которые пытаются обойти увеличением корневой части крыла в ущерб его несущим свойствам. Можете наложить в штаны, но это так.   
Если бы французы и американцы полагались на мнение АУЛьного специалиста, то у них никогда бы не получился Мираж З или SR71. Треугольное крыло последнего выбрали видимо с целью повышения "сопротивления", чтобы он не полетел еще быстрее? Разве что(!)!, но для сопротивления идиотам от аэродинамики, и не только: 

Напомнить, кто ставил под сомнение существование ТРДД с редукторным приводом вентилятора?
Напомнить, кто не знает, что редуктор ВСЕГДА приводит с снижению скорости вращения (да еще и с фиксированным передаточным числом)?
Напомнить, кто утверждал, что на МС-21 не используются двигатели  с редуктором (при что первый полет он совершил именно с ними)?   
Напомнить, кто не знает, что аэродинамические силы, соответственно, точка их приложения возникают и на вертикальном оперении?
Напомнить, кто занимается начетничеством и приводил ссылки на графики, физический смысл которых объяснить не способен?
Напомнить, кто приводил в качестве характеристики авиадвигателя километровый расход, а потом предлагал перевести мне его величину в удельный расход? 
Напомнить, кто в группе курсантов лихо менял двигатели? Да чтобы подойти к самолету с инструментом, да еще и для замены двигателя, нужно сдать зачеты и получить допуск на эксплуатацию подтвержденный приказом командира части. Даже "стажеру" придается наставник в соотношении 1 к 1.  Кроме того, весь инструмент в ТЭЧ промаркирован. Со стороны его не принесешь, а штатные механики и техники несут за него личную ответственности, Соответственно, никакому безответственному курсанту а уж тем боле группе, он его в жизни не передаст.

Поделиться

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Превосходная была машинка: даже с несколькими бомбами на внешней подвеске выходила на крейсерский сверхзвук! Огромное количество внешних пилонов -27! Гораздо большая нагрузка, стабильность на малых высотах, скорость и дальность, по сравнению с обычными F-16.
F-15E оказалось проще внедрить в производство, но LM могло бы вспомнить про этот вариант позже. Интересно, пыталась ли LM продвинуть его вместо F-2 для Японии?

Поделиться

12

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

здесь пишут, что в начале 1980-х японцы думали создать полностью свой истребитель, но прикинули, что это им пока не по зубам
взяли за базу американский F-16
американцы отказались выдать исходный код программного обеспечения, поэтому японцы были вынуждены с нуля разработать ПО для F-2 (отталкивались от ПО УТС Т-2 )
АФАР имела 800 ППМ на gallium-arsenide
http://www.f-16.net/f-16_versions_article16.html
вероятно, японцы хотели набить себе руки на собственном варианте дизайна и не рассматривали F-16XL, ибо это было бы закупкой уже готового продукта
может, испугались технического риска, если бы туда залезли - самолет (XL) все-таки остался на стадии опытного
а может, американцы им просто не дали этот самолет

Поделиться

13

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

HZ66 пишет:

Это экспериментальный самолет.

- Кто бы мог подумать?!

См. классику, например Мираж3 или SR71, которые устанавливали рекорды скорости, и  характеристики которых полностью на 100% подтверждают то, что я написал о свойствах треугольного крыла бесхвостки.

- Ну хватит уже дурачком прикидываться?? И пытаться препялить то, против чего я даже не думал возражать.  И маскировать многословием именно то, ПРОТИВ ЧЕГО Я ВОЗРАЖАЛ. 
Я сказал, что площадь крыла F-16XL больше, чем у  F-16 обычного.  Вы, как всегда, начали утверждать, что вместе с площадью ГО будет одинаково.  Я доказал, что НЕ будет одинаково, оказалось, что крыло больше в 1.776 раза.  И, соответственно, как минимум во столько же больше сопротивление трения, которое на дозвуке, где проходит 95% времени полёта даже истребителей, является главной составляющей частью всего сопротивления.

Если есть обоснованные (без брызгания слюной) возражения, объясните, как же летают планеры с громадной "омываемой" площадью?

1. МЕЕЕДЛЕННО.
2. У планеров  омываемая площадь вовсе не столь велика.

(когда я неоднократно задавал Вам подобные вопросы ранее, Вы тут же меняли тему).

- ВОТ ТОЛЬКО ПИЗДЕТЬ НЕ НАДО. Это Вы не отвечали на все неудобные вопросы - а "ведь все ходы записаны".

Каким образом  АНТ-25 с таким громадным по площади крылом ставил рекорды дальности?

- МЕЕЕЕЕДЛЕННО:  Tupolev ANT-25/Cruise speed 165 km/h

Я объясню. Потому что степень торможение и потеря энергии обтекающего крыло потока обусловлено не "омываемой" площадью, а удлинением крыла и величиной хорды.  Малое удлинение и увеличенная в корневой части хорда треугольного крыла крыла приводит к торможению и потере энергии потока, а не к увеличению некого сопротивления.

- Ну какой же Вы, в жопу, "аэродинамик", если Вам выражение "омываемая поверхность" просто незнакомо??  Вы в таком случае не аэродинамик вообще.
https://www.google.co.il/search?q=%D0%B … 1%82%D1%8C   

И не надо вырывать мои слова из контекста. Не бывает просто "сопротивления", бывает "лобовое", "индуктивное" и "волновое".

- Вы идиот? Или дебил? Или демагог?  Я говорил и говорю в данном случае о СОПРОТИВЛЕНИИ ТРЕНИЯ!  У Вас понятие о лобовом сопротивлении не раскрыто! Из каких слагаемых оно состоит?!  И какое из них самое главное на дозвуке - в обычном горизонтальном полёте?

С размещением топлива, действительно, есть проблемы которые пытаются обойти увеличением корневой части крыла в ущерб его несущим свойствам. Можете наложить в штаны, но это так.

- Ну, не ебите мозги?!  Вам на двух языках два человека показали, что у F-16XL топлива больше, чем у обычного F-16 на 80%!! Как Вам не стыдно??

Если бы французы и американцы полагались на мнение АУЛьного специалиста, то у них никогда бы не получился Мираж З или SR71. Треугольное крыло последнего выбрали видимо с целью повышения "сопротивления", чтобы он не полетел еще быстрее?

- Кажется, ты всё-таки настоящий дурак, неподдельный!

Разве что(!)!, но для сопротивления идиотам от аэродинамики, и не только: 

Напомнить, кто ставил под сомнение существование ТРДД с редукторным приводом вентилятора?

- Напомнить, кто не смог представить на мои 10 примеров больше одного своего турбовентиляторного с редуктором?!

Напомнить, кто не знает, что редуктор ВСЕГДА приводит с снижению скорости вращения (да еще и с фиксированным передаточным числом)?

- Вообще-то на самом деле - нет: есть редукторы и повышающие, есть редукторы и с переменным передаточным числом.  Один кретин утверждает, что скорость лопаток вентилятора нужно обязательно уменьшать - потому, что он просто дурак малограмотный.

Напомнить, кто утверждал, что на МС-21 не используются двигатели  с редуктором (при что первый полет он совершил именно с ними)?


- А в последующих от них отказался?? Какая жалость!   bj А почему??  ГДЕ МАССОВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕДУКТОРОВ НА ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ??

Напомнить, кто не знает, что аэродинамические силы, соответственно, точка их приложения возникают и на вертикальном оперении?

- Напомнить про долбоёба, который порывался опровергнуть учебники и Бюшгенса, и Аронова?!

Напомнить, кто занимается начетничеством и приводил ссылки на графики, физический смысл которых объяснить не способен?

- Объяснения были в тексте учебников. Просто один долбоёб перепутал смещение аэродинамического фокуса при рассмотрении продольной устойчивости и управляемости и попытался припялить это к вертикальному оперению и путевой устойчивости и управляемости!  Когда его ткнули рылом в учебники - на время заткнулся.  Но теперь сделал вид, что всё забыто - а ведь учебники все на месте, и написанное в них всё на месте.   ag  bj

Напомнить, кто приводил в качестве характеристики авиадвигателя километровый расход, а потом предлагал перевести мне его величину в удельный расход?

- Но у какого-то придурка для этого не хватило знаний и умений! 

Напомнить, кто в группе курсантов лихо менял двигатели? Да чтобы подойти к самолету с инструментом, да еще и для замены двигателя, нужно сдать зачеты и получить допуск на эксплуатацию подтвержденный приказом командира части. Даже "стажеру" придается наставник в соотношении 1 к 1.  Кроме того, весь инструмент в ТЭЧ промаркирован. Со стороны его не принесешь, а штатные механики и техники несут за него личную ответственности, Соответственно, никакому безответственному курсанту а уж тем боле группе, он его в жизни не передаст.

- Слушай ты, "чудо в перьях", - вот было 153 свидетеля (34 из них уже перешли в мир иной).  ВСЕ ОНИ ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК И Я МЕНЯЛИ В СВОЁ ВРЕМЯ ВМЕСТЕ С ТЕХНИКОМ САМОЛЁТА И ТЕХНИКОМ ЗВЕНА (естественно - под их руководством) двигатели, почти каждую неделю и все кто жив, разумеется могут это подтвердить (мой номер там - 138):
https://vaul.ru/vypuskniki/vypuski-1971-1975/1973-g

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

14

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Вуду достали

Поделиться

15

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Maksim_ok пишет:

Вуду достали

- Да. Причём совершенно без моего на то какого-нибудь желания.  Я стараюсь быть "белым и пушистым", но только не тогда когда начинают нагло врать в глаза.  Так нельзя.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

16

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Для "омывателей площадей"
На рисунке представлены в одном масштабе схематичные изображения самолета с прямоугольным крылом (можно и трапециевидное) и бесхвостка, площадь крыла у которого в 1.5 больше, и их поперечные сечения.

Не нужно мучиться 4-5 лет в вузе, чтобы понять, что лобовое сопротивление у бесхвостки меньше. Даже без учета более тонкого профиля крыла (возможность использования тонкого профиля очень важное преимущество такого крыла на сверхзвуковых скоростях полета)

Отредактировано HZ66 (06.07.2017 17:09:49)

Поделиться

17

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

Вуду пишет:
HZ66 пишет:

Это экспериментальный самолет.

- Кто бы мог подумать?!

См. классику, например Мираж3 или SR71, которые устанавливали рекорды скорости, и  характеристики которых полностью на 100% подтверждают то, что я написал о свойствах треугольного крыла бесхвостки.

- Ну хватит уже дурачком прикидываться?? И пытаться препялить то, против чего я даже не думал возражать.  И маскировать многословием именно то, ПРОТИВ ЧЕГО Я ВОЗРАЖАЛ. 
Я сказал, что площадь крыла F-16XL больше, чем у  F-16 обычного.  Вы, как всегда, начали утверждать, что вместе с площадью ГО будет одинаково.  Я доказал, что НЕ будет одинаково, оказалось, что крыло больше в 1.776 раза.  И, соответственно, как минимум во столько же больше сопротивление трения, которое на дозвуке, где проходит 95% времени полёта даже истребителей, является главной составляющей частью всего сопротивления.

Если есть обоснованные (без брызгания слюной) возражения, объясните, как же летают планеры с громадной "омываемой" площадью?

1. МЕЕЕДЛЕННО.
2. У планеров  омываемая площадь вовсе не столь велика.

(когда я неоднократно задавал Вам подобные вопросы ранее, Вы тут же меняли тему).

- ВОТ ТОЛЬКО ПИЗДЕТЬ НЕ НАДО. Это Вы не отвечали на все неудобные вопросы - а "ведь все ходы записаны".

Каким образом  АНТ-25 с таким громадным по площади крылом ставил рекорды дальности?

- МЕЕЕЕЕДЛЕННО:  Tupolev ANT-25/Cruise speed 165 km/h

Я объясню. Потому что степень торможение и потеря энергии обтекающего крыло потока обусловлено не "омываемой" площадью, а удлинением крыла и величиной хорды.  Малое удлинение и увеличенная в корневой части хорда треугольного крыла крыла приводит к торможению и потере энергии потока, а не к увеличению некого сопротивления.

- Ну какой же Вы, в жопу, "аэродинамик", если Вам выражение "омываемая поверхность" просто незнакомо??  Вы в таком случае не аэродинамик вообще.
https://www.google.co.il/search?q=%D0%B … 1%82%D1%8C   

И не надо вырывать мои слова из контекста. Не бывает просто "сопротивления", бывает "лобовое", "индуктивное" и "волновое".

- Вы идиот? Или дебил? Или демагог?  Я говорил и говорю в данном случае о СОПРОТИВЛЕНИИ ТРЕНИЯ!  У Вас понятие о лобовом сопротивлении не раскрыто! Из каких слагаемых оно состоит?!  И какое из них самое главное на дозвуке - в обычном горизонтальном полёте?

С размещением топлива, действительно, есть проблемы которые пытаются обойти увеличением корневой части крыла в ущерб его несущим свойствам. Можете наложить в штаны, но это так.

- Ну, не ебите мозги?!  Вам на двух языках два человека показали, что у F-16XL топлива больше, чем у обычного F-16 на 80%!! Как Вам не стыдно??

Если бы французы и американцы полагались на мнение АУЛьного специалиста, то у них никогда бы не получился Мираж З или SR71. Треугольное крыло последнего выбрали видимо с целью повышения "сопротивления", чтобы он не полетел еще быстрее?

- Кажется, ты всё-таки настоящий дурак, неподдельный!

Разве что(!)!, но для сопротивления идиотам от аэродинамики, и не только: 

Напомнить, кто ставил под сомнение существование ТРДД с редукторным приводом вентилятора?

- Напомнить, кто не смог представить на мои 10 примеров больше одного своего турбовентиляторного с редуктором?!

Напомнить, кто не знает, что редуктор ВСЕГДА приводит с снижению скорости вращения (да еще и с фиксированным передаточным числом)?

- Вообще-то на самом деле - нет: есть редукторы и повышающие, есть редукторы и с переменным передаточным числом.  Один кретин утверждает, что скорость лопаток вентилятора нужно обязательно уменьшать - потому, что он просто дурак малограмотный.

Напомнить, кто утверждал, что на МС-21 не используются двигатели  с редуктором (при что первый полет он совершил именно с ними)?


- А в последующих от них отказался?? Какая жалость!   bj А почему??  ГДЕ МАССОВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕДУКТОРОВ НА ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ??

Напомнить, кто не знает, что аэродинамические силы, соответственно, точка их приложения возникают и на вертикальном оперении?

- Напомнить про долбоёба, который порывался опровергнуть учебники и Бюшгенса, и Аронова?!

Напомнить, кто занимается начетничеством и приводил ссылки на графики, физический смысл которых объяснить не способен?

- Объяснения были в тексте учебников. Просто один долбоёб перепутал смещение аэродинамического фокуса при рассмотрении продольной устойчивости и управляемости и попытался припялить это к вертикальному оперению и путевой устойчивости и управляемости!  Когда его ткнули рылом в учебники - на время заткнулся.  Но теперь сделал вид, что всё забыто - а ведь учебники все на месте, и написанное в них всё на месте.   ag  bj

Напомнить, кто приводил в качестве характеристики авиадвигателя километровый расход, а потом предлагал перевести мне его величину в удельный расход?

- Но у какого-то придурка для этого не хватило знаний и умений! 

Напомнить, кто в группе курсантов лихо менял двигатели? Да чтобы подойти к самолету с инструментом, да еще и для замены двигателя, нужно сдать зачеты и получить допуск на эксплуатацию подтвержденный приказом командира части. Даже "стажеру" придается наставник в соотношении 1 к 1.  Кроме того, весь инструмент в ТЭЧ промаркирован. Со стороны его не принесешь, а штатные механики и техники несут за него личную ответственности, Соответственно, никакому безответственному курсанту а уж тем боле группе, он его в жизни не передаст.

- Слушай ты, "чудо в перьях", - вот было 153 свидетеля (34 из них уже перешли в мир иной).  ВСЕ ОНИ ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК И Я МЕНЯЛИ В СВОЁ ВРЕМЯ ВМЕСТЕ С ТЕХНИКОМ САМОЛЁТА И ТЕХНИКОМ ЗВЕНА (естественно - под их руководством) двигатели, почти каждую неделю и все кто жив, разумеется могут это подтвердить (мой номер там - 138):
https://vaul.ru/vypuskniki/vypuski-1971-1975/1973-g

Сопротивление трения (о котором Вы не писали ранее) является составной частью лобового сопротивления. Оно никогда не являлось решающим фактором. Поэтому на планере или самолетах с рекордной дальностью используется крыло с громадной "омываемой площадью".

Поделиться

18

Re: F-16XL. Второе поколение не состоялось

HZ66 пишет:

Сопротивление трения (о котором Вы не писали ранее)...

- Разумеется - я писал (и все ходы записаны).  Вы ещё там так весело ржали над термином "омываемая площадь",  никогда Вами не слышанном ранее,  который именно к сопротивлению трения и относится!  ag  bj

... является составной частью лобового сопротивления.


- Это 100%!  Туда ещё входит сопротивление давления и донное сопротивление.

Оно никогда не являлось решающим фактором.


- Повторяю ещё раз для "ни хера не грамотных": на дозвуке сопротивление трения является определяющей составной частью лобового сопротивления.
Для того, чтобы убедиться в этом, Вам нужно скачать книгу "Аэродинамика ракет", т.2,  М. Хемш, Дж. Нилсен (есть в сети свободно), раскрыть её на стр.13 и посмотреть рис. 9.4.

Отредактировано Вуду (06.07.2017 21:27:18)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться