strelok пишет:Maksim_ok пишет:Что за маниловщина? Что за втирание очков?
-Нет никаких паровых катапульт. и делать их некому.
- Предложение использовать в качестве самолета ДРЛО Су-33 с РЛС "Ирбис" (палубника на основе Су-35 нет,как и "Ирбис" на Су-33) попахивает злой шуткой.
Боеспособных самолетов не больше 6-7. Ночных полетов не производится. Не так давно Взлет Су-33 обеспечивался только в хорошую и ветренную погоду без подвесного вооружения и небольшим запасом топлива.
Круговой обзор истребительными РЛС не обеспечивается. вообще это и другие предложение полная нелепица....и даже не полумеры.
РЛС на вертолете Ка еще куда ни шло. но использовать истребители с этой целью...
Максим_ОК, лень в поисковике пару минут порыться?? => специально для тебя выдержки из книги Ю.Макарова "Авианосец" - о прототипах паровых катапульт, что в Саках установили в 80х. А завод который их делал в Питере находится...
да, и кстати, советую эту книжку полностью почитать - чтоб лучше понимать процесс создания Кузнецова и какие сложности при этом приходилось решать...
...а то прям как журналамеры ведетесь - "Кузя говно, неудачный проект советского ВПК и т.д." -> ну ладно журналисты написали-прокукарекали-получили свой рубль и забыли о чем писали - а здесь-то так просто не отбрехаешься, обязательно найдется кто-то и укажет на твои ошибки или неточности =) =)
и не против я палубного ДРЛО - просто обратил внимание, что одно дело когда в 70-80-90х годах типичные истребительные БРЛС имели дальность в среднем 50-100 км (тогда Хокаю со его 370 км альтернатив не было), и другое -> когда современные и перспективные БРЛС с АФАР-ПФАР имеют схожую дальность в 300-400 км...
понятно, что на истребителях нет кругового обзора, нет у них на борту нескольких операторов по управлению и наведению...однако есть же пример того же МиГ-31, когда 4ка самолетов перекрывала своим РЛС-полем фронт шириной до 800 км -> что мешает 2 пары истребителей с дальнобойными РЛС пустить по перпендикулярным курсам либо по специально расчитанной "восьмерке" (чтоб обеспечить оптимальное РЛС-поле по всем направлениям над АУГ)??или подвесить на них контейнер с радаром бокового обзора??
т.е. варианты имеются, надо выбирать самый оптимальный ;-))
а насчет базирования - согласен, вопросов больше чем ответов ;-(
-Да, strelok за сканы спасибо.
Прототип паровой катапульты на "Нитка". Для подьема самолета не использовалась. Много проблем и недоработок.
Это когда было? 1986 г? Что от нее осталось к сегодняшнему дню? На "Нитка" принадлежащей Украине? Где тот завод в Питере?
Вот поэтому я выразился,что нет сейчас никаких катапульт и производить их некому.
А Кузя как не крути как боевая еденица номинальный корабль. И в ссылочке там не только журналисты,но и вояки отписались.
Насчет МиГ-31 это дело известно.
Но как уже заметили кузе просто не хватит самолетов,чтобы одновременно обеспечивать истребителями круглосуточное дальнее обнаружение и непосредственно перехват-ударные функции.
Нет на нем палубников ни с "Ирбис", ни с подвесным контейнером РЛС.
Это даже не полумера.
Вообще писали,что авианосцы СССРу были нужны для прикрытия развертывания лодок с БРПЛ и прорыва их в Атлантику. согласны или есть другие мнения?
Если так,то И нафига нам это сейчас?
Отредактировано Maksim_ok (29.09.2009 15:56:20)
Только выясняется что катапульта очень круто.
