61

Re: МиГ-29К

BSV пишет:
orizonti пишет:

А что мешает с трамплином с таким-же интервалом запускать ?

Блин как будто не участвовал ни разу в обсуждениях, порой форум уже говорилось в чем разница. Самое смешное что ты там тоже участвовал - только память вырубило.

Нет ну там говорили что частота взлетов с катапультой выше , но почему выше , кажется разумных объяснений там так никто и не дал.

Отредактировано orizonti (29.09.2009 11:49:52)

Поделиться

62

Re: МиГ-29К

Maksim_ok пишет:
sam-53 пишет:
Maksim_ok пишет:

Совсем заврался большевичок недорезанный))) базы ему мерещатся. в Косово у наших границ...)

Читай клоун внимательно - похоже у тебя проблемы не только со слухом, но и со зрением:

http://www.kpunews.com/main_blog122.html

-Какие ужосы! Полторы тыщи человек! Крупная!Ты прямо весь объят праведным гневом! Аж тюрьма есть! С проволокой! И ты певец "истребительно-трудовых" этим сильно возмущен?

какая страшная база! И совсем рядом с границами РФ! Правда?

И танкиА22! На свете такие с этим индексом вообще существуют? Знаток кулев?

Ну при чем здесь танки , клоун - описался автор или ошибка при размещении текста произошла, какая хрен разница. Это таким безумцам как ты всё кажется, что американцы нам танками из Косово угрожают - мы уже давно стоим на другом технологическом уровне, очнись, штафирка.
То что она может быть использована совершенно в других целях, тебе это видимо и в голову не приходит....

Поделиться

63

Re: МиГ-29К

elagabal пишет:
sam-53 пишет:
strelok пишет:

. "Коммерсант" отмечает, что в нем будут присутствовать палубные катапульты для разгона самолетов перед взлетом, которые есть на американских авианосцах, но которые не удалось разработать в СССР.[/i]
http://www.murman.ru/themes/navy-06052009.shtml

Туповатые журналюги из коммерса видимо никогда не слышали про катапульты, которые в СССР уже устанавливались на военных кораблях до начала Великой Отечественной.
Кроме того, в полярных широтах, которые являлись основным местом базирования наших авианесущих кораблей, использовать катапульты невозможно из-за климатических особенностей.
Ни один американский авианосец никогда не предусматривался к применению в северных регионах - странно что тупые журналюги даже этого не знают...

Угу когда показывают сюжет про Кузнецова обязательно скажут какие замечательные Су-33 могут без катапульты взлетать, а амерское дерьмо только с катапультой подняться может ab Только выясняется что катапульта очень круто.

Когда же вы поймете, что у любого вида вооружений должно быть как минимум тактико-техническое обоснование его применения - это вы хоть можете осилить?
Нафиг нам авианосец с катапультой, если он не может выполнять функции первого эшелона ПВО в наших северных широтах.
Или вы всё думаете, что у нас есть интересы у берегов Африки в духе "поддержки свободолюбивых народов мира"?
Успокойтесь - мы уже не пропагандируем идеи коммунизма и вряд ли кому в голову из нынешних политиков прийдет мысль влезать в вооруженный конфликт за сотни километров от России, ради очередного туземного вождя, при этом вопреки интересам нашей страны.
Проехали... 
А вы, похоже, так всё на той же "платформе" задержались.

Поделиться

64

Re: МиГ-29К

orizonti пишет:
BSV пишет:
orizonti пишет:

А что мешает с трамплином с таким-же интервалом запускать ?

Блин как будто не участвовал ни разу в обсуждениях, порой форум уже говорилось в чем разница. Самое смешное что ты там тоже участвовал - только память вырубило.

Нет ну там говорили что частота взлетов с катапультой выше , но почему выше , кажется разумных объяснений там так никто и не дал.

Всё это такая херня, что только разным безумцам кажется, что именно от частоты взлета зависит живучесть самого авианосца.
Срок жизни всего авианосного соединения (в войне России и США) максимум 25-30 минут, а возможно и меньше - всё зависит от того, как далеко оно будет от берегов противника находится.
Вот почему американцы так в морское ПРО ударились - не от хороших характеристик своих катапульт наверное...

Поделиться

65

Re: МиГ-29К

orizonti пишет:

Нет ну там говорили что частота взлетов с катапультой выше , но почему выше , кажется разумных объяснений там так никто и не дал.

http://www.militaryphotos.net/forums/sh … p?t=144822
Сам разгон шустрее и плюс их 4.
http://i33.tinypic.com/2w6zdw0.jpg

Поделиться

66

Re: МиГ-29К

То есть там просто могут взлетать сразу два самолета.

Поделиться

67

Re: МиГ-29К

sam-53 пишет:
Maksim_ok пишет:
sam-53 пишет:

Читай клоун внимательно - похоже у тебя проблемы не только со слухом, но и со зрением:

http://www.kpunews.com/main_blog122.html

-Какие ужосы! Полторы тыщи человек! Крупная!Ты прямо весь объят праведным гневом! Аж тюрьма есть! С проволокой! И ты певец "истребительно-трудовых" этим сильно возмущен?

какая страшная база! И совсем рядом с границами РФ! Правда?

И танкиА22! На свете такие с этим индексом вообще существуют? Знаток кулев?

Ну при чем здесь танки , клоун - описался автор или ошибка при размещении текста произошла, какая хрен разница. Это таким безумцам как ты всё кажется, что американцы нам танками из Косово угрожают - мы уже давно стоим на другом технологическом уровне, очнись, штафирка.
То что она может быть использована совершенно в других целях, тебе это видимо и в голову не приходит....

- ты меня с кем то перепутал. свои бредовые идеи горазд другим приписывать и потом облаивать. нормальный такой привычный большевистский приемчик. побольше вранья и почаще. а если оправдываться начинают и лучше.

если ты еще не понял своим засохшим ленинским сифилитическим умишком, то объясняю еще раз для тех кто только из выгребной ямы. Не разделяю сказочки для подведомственного населения о том,что все буржуи только спят и видят как на нас,народ богоносец напасть.

Ты там в лужу пукал о базах около наших границ. и Косово приплел. в школу то ходил? географию учил? Сколько км?

Кто это мы на другом технологическом уровне?

Отредактировано Maksim_ok (29.09.2009 15:20:52)

Поделиться

68

Re: МиГ-29К

Не разделяю сказочки для подведомственного населения о том,что все буржуи только спят и видят как на нас,народ богоносец напасть.

Так ты сам эти сказочки распространяеш , ноеш тут целыми днями что наша армия развалилась самолеты гниют , а авианосец постоянно ремонтируется , зато вот у америкосовов какие силы , что случись завтра война нам конец.

Отредактировано orizonti (29.09.2009 13:22:51)

Поделиться

69

Re: МиГ-29К

strelok пишет:

что мешает 2 пары истребителей с дальнобойными РЛС пустить по перпендикулярным курсам либо по специально расчитанной "восьмерке" (чтоб обеспечить оптимальное РЛС-поле по всем направлениям над АУГ)??или подвесить на них контейнер с радаром бокового обзора??

А деньги, Зин? И где бензин?

Да и держать в воздуже круглосуточно две пары Сушек только как радары - это все пилоты Кузнецова только на эту задачу должны работать...

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

70

Re: МиГ-29К

Был проект разработать Су-27КУБ-ДРЛО с "тарелкой" РЛС над фюзеляжем. Футуристично было бы, если б реализовали.

А вы Ирбис, Ирбис. "Тарелка" на Су-27КУБ! Хокаи и рядом не валялись...

Поделиться

71

Re: МиГ-29К

orizonti пишет:

Не разделяю сказочки для подведомственного населения о том,что все буржуи только спят и видят как на нас,народ богоносец напасть.

Так ты сам эти сказочки распространяеш , ноеш тут целыми днями что наша армия развалилась самолеты гниют , а авианосец постоянно ремонтируется , зато вот у америкосовов какие силы , что случись завтра война нам конец.

Для самовских подпевал.

Успокойся. Завтра войны не будет и вообще в обозримой перспективе. можешь вытащить подгузник из штанишек и нормально ходить на горшок.

Армия и флот действительно полуразвалившиеся. Если умишка не хватает этого понять и занять не у кого,то не ходи на сайт,а смотри ударную силу и остальное путинТВ. и пребывай в розовых мечтах.

Отредактировано Maksim_ok (29.09.2009 15:25:14)

Поделиться

72

Re: МиГ-29К

strelok пишет:
Maksim_ok пишет:

Что за маниловщина? Что за втирание очков?

-Нет никаких паровых катапульт. и делать их некому.

- Предложение использовать в качестве самолета ДРЛО Су-33 с РЛС "Ирбис" (палубника на основе Су-35 нет,как и "Ирбис" на Су-33) попахивает злой шуткой.
Боеспособных самолетов не больше 6-7. Ночных полетов не производится. Не так давно Взлет Су-33 обеспечивался только в хорошую и ветренную погоду без подвесного вооружения и небольшим запасом топлива.
Круговой обзор истребительными РЛС не обеспечивается. вообще это и другие предложение полная нелепица....и даже не полумеры.
РЛС на вертолете Ка еще куда ни шло. но использовать истребители с этой целью...

Максим_ОК, лень в поисковике пару минут порыться?? => специально для тебя выдержки из книги Ю.Макарова "Авианосец" - о прототипах паровых катапульт, что в Саках установили в 80х. А завод который их делал в Питере находится...

да, и кстати, советую эту книжку полностью почитать - чтоб лучше понимать процесс создания Кузнецова и какие сложности при этом приходилось решать...
     ...а то прям как журналамеры ведетесь - "Кузя говно, неудачный проект советского ВПК и т.д."  -> ну ладно журналисты написали-прокукарекали-получили свой рубль и забыли о чем писали - а здесь-то так просто не отбрехаешься, обязательно найдется кто-то и укажет на твои ошибки или неточности =) =)

и не против я палубного ДРЛО - просто обратил внимание, что одно дело когда в 70-80-90х годах типичные истребительные БРЛС имели дальность в среднем 50-100 км (тогда Хокаю со его 370 км альтернатив не было), и другое -> когда современные и перспективные БРЛС с АФАР-ПФАР имеют схожую дальность в 300-400 км...

понятно, что на истребителях нет кругового обзора, нет у них на борту нескольких операторов по управлению и наведению...однако есть же пример того же МиГ-31, когда 4ка самолетов перекрывала своим РЛС-полем фронт шириной до 800 км -> что мешает 2 пары истребителей с дальнобойными РЛС пустить по перпендикулярным курсам либо по специально расчитанной "восьмерке" (чтоб обеспечить оптимальное РЛС-поле по всем направлениям над АУГ)??или подвесить на них контейнер с радаром бокового обзора??

т.е. варианты имеются, надо выбирать самый оптимальный ;-))

а насчет базирования - согласен, вопросов больше чем ответов ;-(

-Да, strelok за сканы спасибо.

Прототип паровой катапульты на "Нитка". Для подьема самолета не использовалась. Много проблем и недоработок.

Это когда было? 1986 г? Что от нее осталось к сегодняшнему дню? На "Нитка" принадлежащей Украине? Где тот завод в Питере?

Вот поэтому я выразился,что нет сейчас никаких катапульт и производить их некому.

А Кузя как не крути как боевая еденица номинальный корабль. И в ссылочке там не только журналисты,но и вояки отписались.

Насчет МиГ-31 это дело известно.

Но как уже заметили кузе просто не хватит самолетов,чтобы одновременно обеспечивать истребителями круглосуточное дальнее обнаружение и непосредственно перехват-ударные функции.

Нет на нем палубников ни с "Ирбис", ни с подвесным контейнером РЛС.

Это даже не полумера.

Вообще писали,что авианосцы СССРу были нужны для прикрытия развертывания лодок с БРПЛ и прорыва их в Атлантику. согласны или есть другие мнения?

Если так,то И нафига нам это сейчас?

Отредактировано Maksim_ok (29.09.2009 15:56:20)

Поделиться

73

Re: МиГ-29К

strelok пишет:
Maksim_ok пишет:

Не соврал)))

"Взлетный участок, оснащенный четырьмя паровыми катапультами типа С13—1, длиной 92,1 или 94,5 метра и массой 180 тонн, обеспечивает последовательный с минимальным интервалом в двадцать секунд взлет самолетов массой до 43 тонн со скоростью при отрыве от палубы около 300 километров в час. Посадочный участок оборудован специальными техническими средствами обеспечения привода и посадки самолетов на скорости до трехсот километров час".

Обеспечить взлет истребителей с таким интервалом с авианосцев не оснащенных катапультами физически невозможно...

с катапультой без проблем запустить истребитель полностью заправленный топливом и с максимальной боевой нагрузкой...

У нас же..см. ссылку

http://linago.hotmail.ru/text/98.htm

все это конечно верно...но...для комплекса из 4х катапульт, т.е. речь идет не об интервале взлета с одной катапульты, а в совокупности о поочередном взлете с 4х =)

иными словами, производительность отдельно взятой катапульты гораздо меньше (а не 1 самолет в 20 секунд!) - все наверно смотрели видео того же Дискавери о полетах с авианосцев? так что можете сами прикинуть сколько времени уходит на буксировку самолета к стартовой площадке, закреплению его на челноке катапульты, проведению прочих вспомогательных работ до и после запуска истребителя...а еще эти катапульты надобно регулярно ремонтировать/менять расходники - не помню, вроде как после каждых 100 пусков ;-}

ну а по посадке без разницы - у всех авианосцев лишь одна посадочная полоса с финишерами.

ps: так что я за золотую середину: 2 катапульты + трамплин -> и быстрый взлет обеспечим, и не будем всецело зависеть от работоспособности катапульт, и в северных морях сможем плавать-самолеты в воздух поднимать =)

Ну да,совокупно.

20 сек. на взлет одного самолета с авианосца в целом. Это впечатляет.

Расходники не беда. подумаешь расходники. были бы сами работоспособные катапульты. у нас ни одной серийной. только опытная в Нитке

все начинать сначала,если заморачиваться с авианосцами по серьезному.

А вообще может нафиг не нужны эти авианосцы. РФ страна континентальная, потом на севере плохо для авианосца базироваться. только одно место остается на Тихоокеанском

Отредактировано Maksim_ok (29.09.2009 16:03:01)

Поделиться

74

Re: МиГ-29К

strelok пишет:

понятно, что на истребителях нет кругового обзора, нет у них на борту нескольких операторов по управлению и наведению...однако есть же пример того же МиГ-31, когда 4ка самолетов перекрывала своим РЛС-полем фронт шириной до 800 км -> что мешает 2 пары истребителей с дальнобойными РЛС пустить по перпендикулярным курсам либо по специально расчитанной "восьмерке" (чтоб обеспечить оптимальное РЛС-поле по всем направлениям над АУГ)??или подвесить на них контейнер с радаром бокового обзора??

ДРЛО - это не только обнаружить ( я уже не говорю о таких вещах , как постоянное покрытие наблюдаемой территории ) , но и классифицировать цели и управлять перехватом . Время барражирования и зона удаления от авианосца тоже имеют не последнюю роль .

Поделиться

75

Re: МиГ-29К

Иван Ермаков пишет:

Акулич, вы не в курсе, и видимо думаете что и Су-37 и Су-35 без ПГО.

Я не думаю, я ЗНАЮ, что Су-35БМ БЕЗ ПГО. А Су-37  НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Иван Ермаков пишет:

Оснастка говорите снята? В серии говорите нет? А как тогда вы собираетесь производить "Договоренность предусматривает поставки 48 новейших многофункциональных истребителей Су-35C c 2010 до 2015 год включительно"

http://www.lenta.ru/news/2009/08/18/contracts

Если производя Су-35С, вы не можете произвести Су-33... То это одно, брехня или насчет целесообразности МиГ-29К, или насчет Су-35С.

Последний раз для тупых Су-33 и Су-35БМ РАЗНЫЕ по планеру самолеты.

Иван Ермаков пишет:

И именно насчет Су-35С, который даже не Су-37 а банальный Су-27 выпуска второго десятилетия 21 века.

Прежде чем нести муйню - идите учить матчасть. Су-35БМ ПОЛНОСТЬЮ новый самолет. Вплоть до геометрии планера, сечений и размерений. Я уже не говорю про "борт".

Поделиться

76

Re: МиГ-29К

sam-53 пишет:
strelok пишет:

. "Коммерсант" отмечает, что в нем будут присутствовать палубные катапульты для разгона самолетов перед взлетом, которые есть на американских авианосцах, но которые не удалось разработать в СССР.[/i]
http://www.murman.ru/themes/navy-06052009.shtml

Туповатые журналюги из коммерса видимо никогда не слышали про катапульты, которые в СССР уже устанавливались на военных кораблях до начала Великой Отечественной.
Кроме того, в полярных широтах, которые являлись основным местом базирования наших авианесущих кораблей, использовать катапульты невозможно из-за климатических особенностей.
Ни один американский авианосец никогда не предусматривался к применению в северных регионах - странно что тупые журналюги даже этого не знают...

Странно, что кто то повторяет бредни про невозможность использовать катапульты в северных условиях. У Вас ТЫСЯЧИ тонн пара. Прогревайте катапульту хоть круглосуточно. Американски авианосцы НЕ ИМЕЮТ климатических ограничений.

Поделиться

77

Re: МиГ-29К

akulych пишет:
sam-53 пишет:
strelok пишет:

. "Коммерсант" отмечает, что в нем будут присутствовать палубные катапульты для разгона самолетов перед взлетом, которые есть на американских авианосцах, но которые не удалось разработать в СССР.[/i]
http://www.murman.ru/themes/navy-06052009.shtml

Туповатые журналюги из коммерса видимо никогда не слышали про катапульты, которые в СССР уже устанавливались на военных кораблях до начала Великой Отечественной.
Кроме того, в полярных широтах, которые являлись основным местом базирования наших авианесущих кораблей, использовать катапульты невозможно из-за климатических особенностей.
Ни один американский авианосец никогда не предусматривался к применению в северных регионах - странно что тупые журналюги даже этого не знают...

Странно, что кто то повторяет бредни про невозможность использовать катапульты в северных условиях. У Вас ТЫСЯЧИ тонн пара. Прогревайте катапульту хоть круглосуточно. Американски авианосцы НЕ ИМЕЮТ климатических ограничений.

"На стапелях Черноморского судостроительного завода в Николаеве тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» заложили 1 сентября 1982 года. Через три года спустили на воду, в октябре 1989-го авианосец впервые вышел на заводские испытания в Черное море. В конце декабря 1990 года ВМФ подписал акт о его приемке. А 20 января 1991 года на «Адмирале Флота Советского Союза Кузнецове» подняли Военно-морской флаг. Этот день и стал «точкой отсчета» в истории первого отечественного авианосца, в чье строительство и освоение вложили труд тысячи людей: конструкторы, судостроители и военные моряки. Однако поверьте, ТАВКР того стоит: длина «Кузнецова» порядка трехсот метров, высота — от киля до клотика — более шестидесяти метров. Мощность энергетической установки превышает 200 тысяч лошадиных сил. При полном водоизмещении в 60 тысяч тонн «Кузнецов» — единственный в мире авианосец, способный выполнять задачи в арктических широтах (его американские «визави» не рискуют заходить выше шестидесятой параллели)..."

http://flot.com/history/branches/nk/yunost.htm

Поделиться

78

Re: МиГ-29К

Maksim_ok пишет:
sam-53 пишет:
Maksim_ok пишет:

-Какие ужосы! Полторы тыщи человек! Крупная!Ты прямо весь объят праведным гневом! Аж тюрьма есть! С проволокой! И ты певец "истребительно-трудовых" этим сильно возмущен?

какая страшная база! И совсем рядом с границами РФ! Правда?

И танкиА22! На свете такие с этим индексом вообще существуют? Знаток кулев?

Ну при чем здесь танки , клоун - описался автор или ошибка при размещении текста произошла, какая хрен разница. Это таким безумцам как ты всё кажется, что американцы нам танками из Косово угрожают - мы уже давно стоим на другом технологическом уровне, очнись, штафирка.
То что она может быть использована совершенно в других целях, тебе это видимо и в голову не приходит....

- ты меня с кем то перепутал. свои бредовые идеи горазд другим приписывать и потом облаивать. нормальный такой привычный большевистский приемчик. побольше вранья и почаще. а если оправдываться начинают и лучше.

если ты еще не понял своим засохшим ленинским сифилитическим умишком, то объясняю еще раз для тех кто только из выгребной ямы. Не разделяю сказочки для подведомственного населения о том,что все буржуи только спят и видят как на нас,народ богоносец напасть.

Ты там в лужу пукал о базах около наших границ. и Косово приплел. в школу то ходил? географию учил? Сколько км?

Кто это мы на другом технологическом уровне?

Специально для тебя , клоун, разъясняю - Косово нужно американцам прежде всего, что там они МОГУТ ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО УГОДНО, не согласовывая свои действия с европейскими правительствами и натовцами.
Это твой сифилитичный мозг в состоянии понять?

Поделиться

79

Re: МиГ-29К

господа, просто небольшая информашка.

Вот здесь http://www.defence.pk/forums/world-affa … etsov.html со ссылкой на Ведомости точно знают, что 24 новых МиГ-29К предназначены для замены устаревших 19 самолетов Су-33, которые должны быть заменены к 2015 году. Ну, Су-33 точно крышка.

Поделиться

80

Re: МиГ-29К

sam-53 пишет:
Maksim_ok пишет:
sam-53 пишет:

Ну при чем здесь танки , клоун - описался автор или ошибка при размещении текста произошла, какая хрен разница. Это таким безумцам как ты всё кажется, что американцы нам танками из Косово угрожают - мы уже давно стоим на другом технологическом уровне, очнись, штафирка.
То что она может быть использована совершенно в других целях, тебе это видимо и в голову не приходит....

- ты меня с кем то перепутал. свои бредовые идеи горазд другим приписывать и потом облаивать. нормальный такой привычный большевистский приемчик. побольше вранья и почаще. а если оправдываться начинают и лучше.

если ты еще не понял своим засохшим ленинским сифилитическим умишком, то объясняю еще раз для тех кто только из выгребной ямы. Не разделяю сказочки для подведомственного населения о том,что все буржуи только спят и видят как на нас,народ богоносец напасть.

Ты там в лужу пукал о базах около наших границ. и Косово приплел. в школу то ходил? географию учил? Сколько км?

Кто это мы на другом технологическом уровне?

Специально для тебя , клоун, разъясняю - Косово нужно американцам прежде всего, что там они МОГУТ ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО УГОДНО, не согласовывая свои действия с европейскими правительствами и натовцами.
Это твой сифилитичный мозг в состоянии понять?

- А причем тут эта база и "подползание натовских баз" к нашим границам?

И ты осуждаешь что ли практику делать все что угодно ни с кем не согласовывая?:)

Погодь,это у тебя ленинский,большевистский умишко)))

Отредактировано Maksim_ok (29.09.2009 20:36:51)

Поделиться