US Navy подискивают беспилотник (Страница 2 из 2)

- Я так думаю, что как и всем остальным БПЛА на этой планете - всегда. До тех пор, пока не появится искусственный интеллект, соизмеримый с человеческим...
Все остальные БПЛА, от микро- до огромного Глобал Хока - они все управляются из операторской, причём и взлетают и садятся большинство из них по командам операторов и летят они на другой конец земного шара по командам операторов, иногда посменно, в течение нескольких суток сменяющих друг друга...
Например, "Рипер" давно летающий с бомбами и ракетами боевой БПЛА:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_A … Q-9_Reaper
Управляется операторами:

- Ты фигню какую-то непонятную пишешь. Ни в одной стране мира БПЛА не летают без присмотра операторов. Вот отсюда управляют самым большим БПЛА:

Отредактировано Вуду (13.07.2013 19:33:03)

Тогда особого толка от таких БПЛА не видать.

Ну первое, что приходит в голову - уязвимость аппаратов в случае постановки помех в связи с носителем, а значит и оператором. Причём вопрос управления БПЛА на большом удалении, когда обстановка требует маловысотного полёта с огибанием сложного рельефа - может быть краеугольным камнем собственно концепции самого БПЛА, ведь в отличии от той же КР, не требующей постоянного вмешательства операторов, БПЛА, возможно потребуется выполнять не тривиальный полёт с огибанием, а и выполнение активного маневрирования, с целью ухода от авиации противника и зенитного огня.

Второе - способность противодействия авиации противника.  Я конечно понимаю, что в настоящее время никто отправлять авиацию в бой не станет, покуда не будет подавлена ПВО и истребительная авиация противника. Но что если вдруг?...

Третье - компенсация объёмов на палубе АВ, выигранных у ЛА за счёт отсутствия пилотов, объёмами, потребными для размещения постов управления. Не будут ли вторые больше ?

Четвёртое - взаимодействие с наземными силами. Предположим, АУГ отрезана от поля боя естественным препятствием - особенностями ландшафта, например горной цепью. Пилот Ф-35 может взаимодействовать с войсками, находящимися прямо под ним, а как быть с таким БПЛА? Не исключаю резкого увеличения числа инцидентов с "дружественным огнём".

Отредактировано CeR (13.07.2013 20:09:18)

Хотите сказать, что на Х-47В такая же стоит ? А как же степень свободы ? Мы прекрасно знаем, Что спутниковая связь отнюдь не мгновенна, а для скоростного манёвренного аппарата - это принципиальный вопрос.

Я имел ввиду не только людей. А ещё и посты управления, а также средства связи.

Вот таких - пару десятков.

Т.е. сперва мы звоним на авианосец, докладываем о своём местонахождении, потом нас кто-то  соединяет с оператором БПЛА, действующем в нашем квадрате и начинаем ему рассказывать, что да как ? Ну не бред ли ? Я потому и сравнил с Ф-35, когда лётчик сам всё видит и находится на прямой связи.

Прелесть, прелестью, а прямая необходимость в БПЛА была продиктована необходимостью снизить стоимость ЛА. Если раньше основные средства уходили на обеспечение борта, то начиная с 5 колена львиную долю средств съедает всё то, что связано с двуногим на борту.
Посмотрите под таким углом - технология "стелс", как способ обеспечить безопасность пилота, на обучение которого потрачены уйма средств и времени. А ещё сложнейшие системы переработки и подачи информации, жизнеобеспечения и спасения. Огромная часть работ в проектировании ЛА нацелена на обеспечение максимальной производительности человека. Потом всё это превращается в цифры ($), а те - в технологии. На каком-то уровне пришлось решать вопрос о том, что же будет дешевле - "Божий глаз" на Ф-35 или системы жизнеобеспечения, позволяющие человеку выдерживать перегрузки в 12-14G. И то, и другое преследовало одну цель - дать пилоту повышенные возможности для выполнения задач ПВО. Первое оказалось дешевле. И вот с ним мучаются и мучаются. Пока получается то катаракта, то косоглазие. Сейчас уже человек мешает машине проявить свои качества. Причём начинает мешать ещё на уровне концепции, даже не проекта. Мешает даже тогда, когда сидит за тысячи километров от самой "птички", потому как не уверен в принятии решения. А отдать всю власть машинам - страшно. Вот и городят какие-то цепочки, удерживающие БПЛА. И это нисколько не способствует удешевлению продукта.

Отредактировано CeR (14.07.2013 18:40:13)

Вот разделили, а я имел ввиду всё это в контексте.
И самолёты делают в расчёте на 9G не потому, что большие перегрузки они выдержать не смогут или их цена неразумно вырастет из-за изменений к конструкции, а потому что - это потолок современных систем жизнеобеспечения, то значение, на котором они смогут поддержать нормальную жизнедеятельность человека. Да и то - лишь на короткое время.
Для БПЛА значение максимальных перегрузок можно резко поднять, как и длительность этих перегрузок. Сам аппарат можно сделать меньше, на нём будет проще реализовать средства снижения заметности (ввиду отсутствия пространства, занятого людьми, фонаря, да и самой формы ЛА) без применения дорогостоящих мтериалов, а необходимость иметь крайне низкую ЭПР не будет иметь такого важного значения. Можно будет сзкономить миллионы на обеспечении низкой ЭПР, которая важна лишь при наблюдении "в лоб", а в БВБ не имеет никаких преимуществ. И направить усилия на обеспечении живучести аппарата.
В общем - по мне так разумнее создать высокоманёвренный хорошо защищённый штурмовик с ограниченным внедрением технологии стелс, чем городить дорогущий аппарат, вложенные миллионы долларов в который будут эффективно работать только до начала боя.

Да что Вас в крайности-то бросает ? Я же пишу - ограниченное. Отсутствие кокпита и разных других систем, предназначенных для человека и так же занимающих объём - позволит реализовать неплохие показатели ЭПР и без применения дорогих композитных материалов. Ну не будет в фронт 0,001 м2, а будет 0,01 м2 - ТОЖЕ ОЧЕНЬ НЕ ПЛОХОЙ РЕЗУЛЬТАТ. Такой ЛА тоже надо ещё разглядеть.

А мне вот картинка понравилась, в тему.

вообще-то низкая ЭПР и в БВБ очень полезна, так как даже с близкий расстояний захват неустойчивы и часто срывается, особенно при маневрировании. что подтверждается как минимум обстоятельствами сбития найтхока в сербии (три раза срывался захват на дальностях около 13-20 км по рассказам золтана). а еще есть прикольное видео БВБ раптора с рафалем, где видно, как срывается захват даже в зоне прямой видимости.