Тема: "Виртуальные" Т-34 и КВ
Давайте отдельную тему заведу посвященную моей идее.
Хочу поднять одну очень необычную тему связанную с танками.
С некоторых пор меня очень интересует ситуация с предвоенным производством танков Т-34 и КВ, и наличием их в войсках. Проблема в чем? Считается что к 1 июля было принято (с опытными) 1227 Т-34, 423 КВ-1, 167 КВ-2 (пониженная башня), 46 КВ-2 (башня МК-1) и 3 опытных КВ. Из них к 1 июня было принято - 983 Т-34 и 545 КВ. Из них на 1 июня в 4 западных округах числилось 824 Т-34, 130 КВ-2, 333 КВ-1, еще 68 Т-34, 4 КВ-2, 37 КВ-1, во внутренних округах (с ЛВО). С 1 по 21 июня было направленно на запад 138 Т-34 и 40 КВ (и 1 КВ в ЛВО). Так что к 22 июня в частях могло числиться 1465 танков "нового типа" это число практически идентично тому что упоминалось в работах советского периода - 1475 танков. И уже тогда было известно из литературы что хоть как-то противостоять им могли только 439 Pz.IV, 965 Pz.III и 246 StuGIII, итого 1650 танков. Так вот что меня волнует.
Дело в том, что эти наши, почти полторы тысячи новых танков, не смогли оказать немцам никакого сопротивления. Конечно, можно сказать, что все они поломались, тупое командование разогнало их по болотам, трусы их побросали, но в эти объяснения не вписывается один очень интересный момент. Пикантность ситуации в том, что эти полторы тысячи танков, которые были все через 2 недели потеряны, немцы даже незаметили, они "заметили" только не более десятка КВ в прибалтике и все. Первые Т-34 они "заметили" только во время контрудара 1 мотострелковой дивизии под Оршей, 5-7 июля, в которой было 30 Т-34 и 10 КВ (Всего в 7 МК было 30 КВ-2, 14 КВ-1 и 59 Т-34). А ведь перед этим был ЗОВО с 6 МК в котором с учетом июньского поступления было то ли 352, то ли 452 танка - чуствуете разницу. А 4 МК из КОВО с 414-416 танками? Его тоже незаметили. А после Орши, следующее упоминание о Т-34 относится теперь уже только к октябрьским боям под Тулой. Списать это на неоперативность немцев, в составлении отчетов, и пофигизм в разведке нельзя, появление 10 первых английских танков в ноябре под Москвой они заметили сразу же.
Но немцы незаметили наши танки не только в боях, они незаметили их, даже в виде трофеев. По Берлину протащили летом 1941 года одиночный КВ-2, и во Львове немцы фотографировались на фоне 1-2 Т-34, нет следов десятков и сотен брошенных и сломавшихся танков. Куда девались пропагандисты, ведь фотография даже десятка подбитых или брошеных левиафанов КВ-2, могла бы висеть на всех плакатах, описывающих доблесть Вермахта. Фотографий Т-35 и Т-28 подбитых и найденных у границы куда больше чем КВ и Т-34, а ведь было их меньше чем "новых" танков, или больше? И ведь немцы могли эти полторы тысячи танков использовать по полной программе. Фразы типа "немцы использовали трофейные Т-34 до первой поломки а потом бросали", изображают немцев закончеными дебилами. С одной стороны они просят конструкторов, без изысков скопировать Т-34, с другой, стоит сломаться какому-то, заменяемому узлу, и все танк бросают. Или фраза типа "батальон КВ расходовал в месяц боев столько же дизельного топлива сколько подводная лодка в походе", все верно, неверен только акцент, за месяц батальон КВ может принести куда больше пользы, чем подводная лодка, и риска быть мгновенно и полностью уничтоженным у батальона КВ практически нет, в отличие от подводной лодки.
Как пример отношения немцев к трофейным Т-34 можно привести события из первой половины 1943 года. Ведь когда весной 1943 года они отбили назад Харьков, на ХПЗ который ранее производил Т-34, а потом стал немецким танкоремонтым предприятием, и потом там был вновь нами налажен ремонт Т-34, они захватили до 50 Т-34, и из них 30 тут же ввели в строй и передали в элитную дивизию Рейх, и дефицитное дизельное топливо нашлось. Так что полторы тысячи танков они использовали бы по полной программе, и если в них было бы что-то не впорядке починили бы, или даже могли бы модернизировать, что они и делали потом, ан нет до весны 1943 года Т-34 у немцев не более 30, и только после отбития Харькова до 100.
Итак, в чем же, по моему мнению, причина всего выше описанного? Я хочу высказать смелое предположение о том что Т-34 до начала войны, производились только на Сталинградском Тракорном заводе, а вот на Харьковском Паровозостроитеольном заводе продолжали, пожалуй вплоть до эвакуации, выпускать БТ-7М. И только на новом месте на Уральском Вагоностроительном заводе в Нижнем Тагиле, в конце 1941 года было выпущено 25 Т-34. Доказательств этого кроме всего вышеописанного практически нет. Хотя стоит напомнить, что руководство ХПЗ обращалось в мае 1941 года к Сталину с предложением возобновить производство БТ-7М, как более освоенного в производстве и в войсках. При чем, судя по настойчивости с которой ХПЗ продвигало эту идею, складывается впечатление, что они действительно, почти год гнали БТ-7М под маркой Т-34, и вот приходит время отчитываться, а танков то и нет, а вот если пройдет идея с возобновлением производства БТ-7М, то потом о невыпущенных Т-34 просто забудут, тем более, что готовился к запуску в производство Т-34М, и ХПЗ действительно, всеми силами стремился его запустить, но он был очень сложен, и дело шло медленно. Что же до документов, то многое могло быть утерянно, или намеренно уничтоженно, при эвакуации.
Интересно что число произведенных Т-34 на ХПЗ в 1940 - первом полугодии 1941 года - 953, в точности совпадает с количеством произведенных на тот же крайний срок, на том же ХПЗ, дизельных тягачей "Ворошиловец".
А почему собственно моя идея не имеет прав на существование? Почему все мы знаем, о приписках в отчетах о производстве продукции в пятилетках, но при этом, РККА остается "священной коровой"? Ведь та же ситуация могла быть и там. Ведь присутствующим здесь должна быть известна распространенная практика, когда техника числилась в войсках, но с припиской - "поступит в войска в ...квартале ...года". А может быть, то что вместо 1000 Т-34 "бумажных" к июню 1941 года, было всего 200 реальных танков Т-34, и стало причиной того, что Сталин отказался от нанесения превентивного удара по Германии? Ведь из "Северного" и "Южного" варианта был окончательно утвержден "Южный", более того в марте 1941 года план удара был готов, и даже, вроде бы, рукой Ватутина, было написано "начать 12 июня". Может быть, именно из-за отсутствия производства Т-34 на крупнейшем танковом заводе в Харькове, и значительно меньшем производстве КВ в Ленинграде, Сталин и принял решение отложить срок начала операции на 1942 год, и вместо мартовского плана и возник, "кастрированный" - майский "План прикрытия Госграницы". Почему руководство ХПЗ не наказали? Видимо Сталин от небывалого уровня вранья просто забыл это сделать. Да и кроме того, ведь и Павлова с компанией, раскручивали на троцкистко-бухаринские связи, разгром ЗОВО, рассматривали вскользь.
Итак, по моему мнению, к 1 июля 1941 года Т-34 производил только СТЗ, который произвел произвел от 276 (по статистике) до 299 (по максимуму, там странная история с 23 танками, и некоторые числовые данные по 1941 году расходятся) танков Т-34, ну и 2 опытных. В июне было принято 86 танков, значит к 1 июня было принято 190-213 танков.
С танками КВ сложнее. Львиную долю их выпустил Кировский завод - 611, еще 25 Челябинск, так что четкий отсев как с Т-34 провести нельзя, а разбивки выпуска по цехам и сборочным линиям у меня нет. Но с КВ можно предложить другое решение. Как я уже говорил, к 1 июля было выпущено 423 КВ-1 (из них 398 на ЛКЗ и 25 на ЧТЗ), 167 КВ-2 (пониженная башня), 46 КВ-2 (башня МК-1). Что если здесь вкралась ошибка и спутаны танки КВ с разными типами башен. Действительно когда читаешь документы тех лет создается впечатление что существуют только 2 основных типа башен (по вооружению), и это только сейчас исследователи выделяют башню МК-1. Что если изначально "пониженой" башней называлась башня под 76 мм пушку? Тем более что само слово "пониженая" куда больше соответствует башне с 76 мм пушкой. Сказать же, что более поздняя башня с 152 мм орудием, так уж сильно отличается от МК-1, и назвать ее "пониженой" можно только с большой натяжкой. Конечно у КВ-2 было 2 типа башен: МК-1 и вторая, более привычная нам, но видимо в отчетности они различались не сильно. Поэтому, я считаю, что танков КВ-2, с обеими типами башен, было произведено 46 единиц на Кировском заводе (превратились в КВ-2 с башней МК-1), а танков КВ-1 - 142 на Кировском заводе и 25 на Челябинском (всего 167 которые превратились в КВ-2 с "пониженной" башней). Но это далеко не все. Если на Челябинском заводе танки шли в зачет как 1 к 1, то на Ленинградском, видимо за 1 КВ-2 в зачет шло 3 танка, а за 1 КВ-1 в зачет шло 2 танка, таким образом, и получилось 46*3=138 плюс 142*2=284, итого 422 танка, вот откуда и взялись 423 танка КВ-1. Реально же до 1 июля 1941 года было выпущено 213 КВ. Причем похожая ситуация была в реальности, в советской литературе говорилось что Ер-2, в первый период производства в 1941 году, было произведено 144 единицы, а на самом деле 72, ровно вдвое меньше,впечатление что зачет шел по количеству моторов.
Еще одним подтверждением моей концепции является то, что в июньском выпуске танков на Кировском заводе, каждый день выпускается либо 2, либо 3, либо кратное 3 число танков. Но ведь это очень согласуется с тем, что я предположил что 1 реальный танк КВ-1 шел в зачет как 2 танка, а 1 реальный танк КВ-2, шел в зачет как 3 танка. При этом как вы помните я подсчитал что 46 реальных КВ-2 и 142 реальных КВ-1, и дают 422 "зачетных" КВ-1, при этом это число меньше официального на 1 танк. А вот как раз в июне, за 4 число, зафиксирован выпуск 1 танка на ЛКЗ. Он в мою теорию не вписывается, но если предположить что это могло быть перевооружение, какого либо из опытных танков, с 152 мм орудия на 76 мм, или наоборот, и вычесть эту единицу из 423 "официальных" то мы и получим 422 "зачетно-виртуальных" КВ-1.
Итак какие доказательства я считаю опровержением своей теории.
1. Фотографии довоенного производства Т-34 на ХПЗ, причем именно серийного, а не опытного. Именно фотографии, так как документы можно подделать, и именно довоенные, так как с начала войны и до эвакуации, на ХПЗ могли таки наладить производство небольшого количества Т-34, с использованием задела по более сложному Т-34М.
2. Немецкие фотографии подбитых и трофейных Т-34 и КВ сделанные до момента начала контрудара под Оршей (5-6 июля). Причем, именно сделанные до этого срока, так как сделанные позднее, могут оказаться съемками "оршской" техники, выдаваемой пропагандистами за подбитую, скажем по Минском. Как пример, это съемки трех завязших на пойменном лугу Т-34 под Немировым. Фотографии этих танков с разных ракурсов, и в варианте трех танков, и в варианте двух, когда один из танков уже был вытащен, кочуют из издания в издание, и иллюстрируют разгром приграничных группировок в июне.
3. Ну и наверное это немецкие документы с описанием трофейных Т-34 и КВ захваченной в июне-июле. Если в этих документах есть серийные номера, то вопрос, не принадлежат ли все они Сталинградскому производству (по Т-34). Если принадлежат то все, комментарии излишни.
Итак с доказательствами моей теории пока туго. Но в данном случае можно пойти "от противного", если опровержения не будет, значит теория верна. Причем я по настоящему прошу помочь мне с опровержением, ведь в случае доказательств "от противного", это очень важно.
Кстати, по приведенной, мной таблице с распределением танков по округам, в использовании (категория 2) находилось только 9 КВ-2, 75 КВ-1 и 47 Т-34. Остальныя были на хранении и консервации, спрашивается, а были ли они в частях вообще.
P.S. Выдержка из прекрасной работы Е. Темежникова "Виртуальный мечь Сталина".
Начало цитаты:
"Танки Т-34 и КВ начали поступать в приграничные округа лишь в апреле-мае 1941 г., и к началу войны во всех пяти приграничных военных округах их насчитывалось всего 1475, в том числе КВ – 508, Т-34 – 967. Правда, в войсках имелось значительное количество танков старых типов (БТ-5, БТ-7 и др.), которые намечалось с течением времени снять с вооружения" [ИВОВ, 5 т.1, с.475].
«На вооружении армии состояло… 1861 танк… Кроме того, в войсках было большое количество устаревшей бронетанковой… техники» [ИВМВ, 6 т.4, с.18].
Эти цифры давно повторялась во всех учебниках и мемуарах. В них никто не сомневался. Правда, возникал вопрос: сколько было этих самых машин устаревших конструкций? Позже выяснилось, что количество устаревшей бронетехники не просто большое, а очень большое. Тогда возник вопрос: почему количество старой техники скрывается? Есть два объяснения: первое, что советские историки хотели показать слабость Красной Армии и тем скрыть истинные размеры катастрофы 1941 г., а второе, что пытались скрыть, что Красная Армия сама готовилась к походу в Европу. Но эти ответы принять нельзя. В обоих случаях, чтобы скрыть свою силу надо скрывать не количество старых, а количество новейших танков, поскольку именно они представляли главную силу РККА. Что скрывает богач, прикидывающийся бедным: количество золота, или количество квашеной капусты? Чтобы скрыть силу, я бы написал так: "Красная Армия имела в приграничных округах 14 тысяч старых изношенных бензиновых танков, с тонкой броней, слабым вооружением и ограниченным моторесурсом, не представляющих реальной силы и пригодных лишь в металлолом". Само наличие танков новых типов следовало скрыть, что, как мы далее увидим, не составляло особого труда. В крайнем случае можно было написать, что КВ и Т-34 были считанные единицы. Так, и только так, надо было писать советским историкам. Тем более, что после оценки соотношения сил, историки и мемуаристы переходили к описанию боевых действий, в котором без всякой связи с предыдущей оценкой, начисто забыв о тех 1475, расписывали, как легко немцы жгли те танки, которые они до этого даже не считали. А если и вспоминали о новейших, то звучала только похвала в их адрес, да сетования на малочисленность. (Конец цитаты)
В открытую писать о 1475 и о 1861 танках "новых" типов, нужно только тогда когда надо покрыть грандиозную экономическую приписку, которая возможно стоила нам таких катастрофических потерь у границы. Ведь в реальности полторы тысячи Т-34 и КВ могли бы очень сильно потрепать немецкие силы, (ведь паритетны им были только 1650 немецких машин), вплоть до того, что из-за потерь все бы летнее наступленее было бы сорвано, и немцы дальше Смоленска не продвинулись бы.
