31

Re: Танки это архаика?

BSV пишет:
Михаил1 пишет:

А как эта танкетка ведет огонь? Там второй стрелок или один и управляет, и стреляет? Странная техника, по мне бесполезная. Уж лучше у Беларуси купить 3Т и вооружить пулеметом.

Ну если установить ракеты "выстрелил и забыл" то вполне прокатит, шмальнул не сбавляя ход и в "кусты"

Не знаю, сколько не читал литературы всегда старались разделить функции членов экипажа. Водитель сосредоточен на управлении, оператор на поиске целей.

Поделиться

32

Re: Танки это архаика?

у Батьки тоже есть )

Поделиться

33

Re: Танки это архаика?

Михаил1 пишет:

Не знаю, сколько не читал литературы всегда старались разделить функции членов экипажа. Водитель сосредоточен на управлении, оператор на поиске целей.

ИМХО, коллега BSV в чём-то прав. На нынешнем этапе развития техники есть возможность создать управляемую одним человеком боевую машину.
Но, конечно же, её эффективность будет ниже, а стоимость гораздо выше, нежели традиционной техники. И, само собой, не у иранцев такие технологии существуют.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

34

Re: Танки это архаика?

romanmasyukov пишет:
Михаил1 пишет:

Не знаю, сколько не читал литературы всегда старались разделить функции членов экипажа. Водитель сосредоточен на управлении, оператор на поиске целей.

ИМХО, коллега BSV в чём-то прав. На нынешнем этапе развития техники есть возможность создать управляемую одним человеком боевую машину.
Но, конечно же, её эффективность будет ниже, а стоимость гораздо выше, нежели традиционной техники. И, само собой, не у иранцев такие технологии существуют.


Вот именно, что не Ирану такую машину создавать. По сути это полуроботизированный комплекс, эдакий Ка-50 в сухопутном варианте.

Поделиться

35

Re: Танки это архаика?

Собственно в штатах пытаются создать полуроботизированный комплекс выживающий за счет подвижности, скорее всего там не будет наводки на цель как таковой, скорее автоматика подсветит и предложит какой номер поразить или раскидает автоматом цели между группой и водителю останется подтвердить выбор, что не должно сильно отвлекать от вождения, чем выше скорость тем больше шанс выжить.
https://www.youtube.com/results?search_query=GXV-T

Отредактировано BSV (21.04.2015 23:43:17)

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться

36

Re: Танки это архаика?

Зачем роботизированная система управления если есть радикальный исламист за рулем?
Умереть за аллаха честь для фанатиков, поэтому на гусеничной машине нету брони.

Поделиться

37

Re: Танки это архаика?

Mercurius пишет:

Зачем роботизированная система управления если есть радикальный исламист за рулем?
Умереть за аллаха честь для фанатиков, поэтому на гусеничной машине нету брони.

А какова сравнительная эффективность роботизированного боевого комплекса и шизанутого талибабая?
ИМХО, робот куда лучше...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

38

Re: Танки это архаика?

romanmasyukov пишет:
Mercurius пишет:

Зачем роботизированная система управления если есть радикальный исламист за рулем?
Умереть за аллаха честь для фанатиков, поэтому на гусеничной машине нету брони.

А какова сравнительная эффективность роботизированного боевого комплекса и шизанутого талибабая?
ИМХО, робот куда лучше...

Фанатик в разы дешевле. Количеством взять можно.
Откровенно говоря еще не сделали ни одного роботизированного танка. БЛА вот повсюду, а по земле ничего автоматически не ездит.

Поделиться

39

Re: Танки это архаика?

Сделают, в конце концов.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

40

Re: Танки это архаика?

romanmasyukov пишет:

Сделают, в конце концов.

Думаю дело исключительно в соотношении цена/эффективность.
Глядя по шагающие и бегающие изделия BostonDynamics можно быть уверенным что все технологии для наземных роботов уже есть.

Поделиться

41

Re: Танки это архаика?

Mercurius пишет:

Фанатик в разы дешевле. Количеством взять можно.
Откровенно говоря еще не сделали ни одного роботизированного танка. БЛА вот повсюду, а по земле ничего автоматически не ездит.

беспилотники тоже оператором управляются, хотя и  могут какое-то время на автопилоте лететь

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

42

Re: Танки это архаика?

VasYa пишет:
Mercurius пишет:

Фанатик в разы дешевле. Количеством взять можно.
Откровенно говоря еще не сделали ни одного роботизированного танка. БЛА вот повсюду, а по земле ничего автоматически не ездит.

беспилотники тоже оператором управляются, хотя и  могут какое-то время на автопилоте лететь

Прямо лететь, в некотором плане проще чем прямо ехать( например в горах).

Поделиться