16

Re: "Боевые системы Будущего"

Maksim_ok!
"Почему основная? Насколько понимаю новая легкая техника разрабатывается для сил,что перебрасываются за пару тройку суток в любую точку планеты и ведут бой до прибытия тяжелых формирований...Это не аналог наших ВДВ с парашютистами"

Именно аналог: ВДВ давно легкая отборная пехота, парашютных десанты давно не применялись.
Смысл в том, что техника ВДВ много легче и компактней общеармейской, БМД в 1,75 раз легче соответствующей БМП и т.д.
"Что значит "открытый бой"? Вот есть стрельба с закрытых огневых позиций,а что такое по вашему "открытый бой"? Это что,есть техника для "закрытого боя"?"
Стандартный общевойсковой бой с главными силами противника, а не разведка или рейд по тылам, наступление или встречный бой.
"В том смысле,что легкая техника будет неспособна вести боевые действия вне укрытий что ли? Из за своего недостаточного бронирования? Ну например все существующие на данный момент БТР(окромя скажем тяжелых на базе основных танков) тоже имеют недостаточное бронирование,тоже можно сказать и о БМП (тем самым они не выполняюти основную задачу по сохранению жизни перевозимого десанта),"..."
БТРы не должны вести общевойсковой бой, БМП относительно неплохо забронированны например Бредли или Мардер-1А3, БМП-3М. А вот что будет с БМД-2 во встречном бою даже боюсь представить.

"САУ тоже не оснащены сильной бронезащитой.Но никто не говорит,что они не приспособлены для некоего "открытого боя" - а зачем скажем Мсте или Паладину выезжать на прямую наводку? У них дальнобойность за 25-30 км.
" принципе защищенность легких машин можно повысить установкой систем активной защиты." - а что толку от АЗ при применении скажем БПС, ОФС или крупнокалиберного пулемета?

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Поделиться

17

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

Maksim_ok!

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Страйкеры теперь сами себя с трудом поднимают - подвеска не выдерживает, мощности двигатели и трансмиссии не хватает.

Поделиться

18

Re: "Боевые системы Будущего"

Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

Maksim_ok!

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Страйкеры теперь сами себя с трудом поднимают - подвеска не выдерживает, мощности двигатели и трансмиссии не хватает.

Вот-вот! Физику не обманешь, из 20 тонной ерунды -Абрамс не сделаешь.

Поделиться

19

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

Maksim_ok!
"Почему основная? Насколько понимаю новая легкая техника разрабатывается для сил,что перебрасываются за пару тройку суток в любую точку планеты и ведут бой до прибытия тяжелых формирований...Это не аналог наших ВДВ с парашютистами"

Именно аналог: ВДВ давно легкая отборная пехота, парашютных десанты давно не применялись.
Смысл в том, что техника ВДВ много легче и компактней общеармейской, БМД в 1,75 раз легче соответствующей БМП и т.д.
"Что значит "открытый бой"? Вот есть стрельба с закрытых огневых позиций,а что такое по вашему "открытый бой"? Это что,есть техника для "закрытого боя"?"
Стандартный общевойсковой бой с главными силами противника, а не разведка или рейд по тылам, наступление или встречный бой.
"В том смысле,что легкая техника будет неспособна вести боевые действия вне укрытий что ли? Из за своего недостаточного бронирования? Ну например все существующие на данный момент БТР(окромя скажем тяжелых на базе основных танков) тоже имеют недостаточное бронирование,тоже можно сказать и о БМП (тем самым они не выполняюти основную задачу по сохранению жизни перевозимого десанта),"..."
БТРы не должны вести общевойсковой бой, БМП относительно неплохо забронированны например Бредли или Мардер-1А3, БМП-3М. А вот что будет с БМД-2 во встречном бою даже боюсь представить.

"САУ тоже не оснащены сильной бронезащитой.Но никто не говорит,что они не приспособлены для некоего "открытого боя" - а зачем скажем Мсте или Паладину выезжать на прямую наводку? У них дальнобойность за 25-30 км.
" принципе защищенность легких машин можно повысить установкой систем активной защиты." - а что толку от АЗ при применении скажем БПС, ОФС или крупнокалиберного пулемета?

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Применяли или не применяли в последнее время наши ВДВ с выбросом воздушного десанта это вопрос вторичный. Эти войска предназначаются именно для воздушных выбросов в тылу противника.А по поводу амеров, я так понимаю новые мобильные подразделения планируется доставлять наиболее массовыми самолетами ВТА..без воздушного выброса и не в тылу.
Спору нет. БМД-4 менее защищена чем БМП-3. Вообще это относится ко всей технике предназначенной для десантирования.. Но и задачи и характер использования этих подразделений иной чем у других родов войск.

"БТРы не должны вести общевойсковой бой". А какой бой они должны вести? Их задача-доставить отделение мотострелков на передний край и поддерживать их огнем я так понимаю.Но из за слабого бронирования они не могут защитить перевозимый десант.
Согласен,уровень защиты современных и модернизированных БМП повысился.Особенно интересна немецкая "Пума" позволяющая перебрасывать "базовый вариант" легкими самолетами ВТА и ее на месте можно быстро оснастить дополнительной защитой до требуемого уровня (масса машины может возрасти до 30 т(!) Мне лично по сердцу израильские тяжелые на базе Меркава 4,просто беспрецендентный уровень защиты имея ввиду БМП (дополнительно бронируют днище,борта и крышу)У израильтян на первом месте сохранение жизни своих солдат,а переброска по воздуху для них не актуально..
Но и эти БМП (окромя на базе танков) обеспечивают защиту только от стрелкового оружия, огня крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек(в лобовой проекции), РПГ и ПТУР с моноблочными кумулятивными боеголовками (при наличии ДЗ) А от мощных тандемных ПТУР защита может быть обеспечена только при наличии КАЗ. С защитой от БОПС сложно. Но с вражескими танками свои танки и авиация должны разобраться:)

Вообще сейчас более актуальна защита именно от подрывов и самодельных мин с ударным ядром (для буржуинцев,ну и для наших не помешает конечно) Потери бронетехники наибольшие именно от этих видов угроз. Поражение от РПГ на втором месте...
Отсюда комплекты дополнительного бронирования,защита днища,подвес кресел экипажа и десанта к крыше,а не крпеление к днищу машин. Поставка тысяч специальных машин с повышенной  противоминной защитой в Ирак и Афган..

Отредактировано Maksim_ok (17.10.2008 11:46:31)

Поделиться

20

Re: "Боевые системы Будущего"

Мне тоже ближе машины класса Азахрит -БМПТ. Но уж более тяжелы.
Хотя для БМП-3 разработанна дополнительная бронезащита - 4350 кг и 660-сильный движок.

""БТРы не должны вести общевойсковой бой". А какой бой они должны вести? Их задача-доставить отделение мотострелков на передний край и поддерживать их огнем я так понимаю." - что-то вроде этого, хотя скажем бой с поддержкой БТР-60-80 имеет смысл только против слабого противника. Ведь против насыщенного огневыми средствами врага эти БТР как скорлупки - лоб держит только бронебойную пулю АКМ, борта -обычную пулю. А если у врага куча ДШК, ПКМ и новейшие крупнокалиберные снайперки, что делает с БТРом обычная зенитная пушка вроде Зу-23 или "Вулкан"...

"Но и эти БМП (окромя на базе танков) обеспечивают защиту только от стрелкового оружия, огня крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек(в лобовой проекции), РПГ и ПТУР с моноблочными кумулятивными боеголовками (при наличии ДЗ) А от мощных тандемных ПТУР защита может быть обеспечена только при наличии КАЗ. С защитой от БОПС сложно. Но с вражескими танками свои танки и авиация должны разобраться:)" - в лоб или в борт? Думаю в лоб тот же Азахрит (Т-55) не уязвим.

Поделиться

21

Re: "Боевые системы Будущего"

Из истории... Концепцию БМП переняли у немцев времен ВМВ. Они прямо на БТР-ах наезжали на окопы и лупили оттуда из всех видов стрелкового оружия налево-направо не выходя из машины по зарывшимся пехотинцам. У нашей пехоты, кроме фанерной полуторки, ничего и не было. Пришлось рыть не прямые окопы, а угловые...

Поделиться

22

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

Мне тоже ближе машины класса Азахрит -БМПТ. Но уж более тяжелы.
Хотя для БМП-3 разработанна дополнительная бронезащита - 4350 кг и 660-сильный движок.

""БТРы не должны вести общевойсковой бой". А какой бой они должны вести? Их задача-доставить отделение мотострелков на передний край и поддерживать их огнем я так понимаю." - что-то вроде этого, хотя скажем бой с поддержкой БТР-60-80 имеет смысл только против слабого противника. Ведь против насыщенного огневыми средствами врага эти БТР как скорлупки - лоб держит только бронебойную пулю АКМ, борта -обычную пулю. А если у врага куча ДШК, ПКМ и новейшие крупнокалиберные снайперки, что делает с БТРом обычная зенитная пушка вроде Зу-23 или "Вулкан"...

"Но и эти БМП (окромя на базе танков) обеспечивают защиту только от стрелкового оружия, огня крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек(в лобовой проекции), РПГ и ПТУР с моноблочными кумулятивными боеголовками (при наличии ДЗ) А от мощных тандемных ПТУР защита может быть обеспечена только при наличии КАЗ. С защитой от БОПС сложно. Но с вражескими танками свои танки и авиация должны разобраться:)" - в лоб или в борт? Думаю в лоб тот же Азахрит (Т-55) не уязвим.

- Навроде БТР-90 какой то там модификации в лобовой держит и снаряд малокалиберной пушки. Но это само собой недостаточно.
При наличии большого количество РПГ,а тем более ПТУР этот бронетранспортер и подобные ему легкоуязвимы. Без сомнения и крупнокалиберные пулеметы-винтовки и Зушки способны с успехом бороться с такими БТР..
Тут нужен тяжелый транспортер на базе основного танка,дополнительно еще и бронированный...

"Думаю в лоб тот же Азахрит (Т-55) не уязвим"...

Не знаю. Смотря от чего...Этот БТР серьезно бронирован. .. Его масса по сравнению с Т-55 (без башни) возросла на 14 т....(всего 44 т.) Конечно он стал шире,но прибавка значительна.

http://www.btvt.narod.ru/4/achzarit/achzarit.htm

Поделиться

23

Re: "Боевые системы Будущего"

Maksim_ok пишет:

Согласен,уровень защиты современных и модернизированных БМП повысился.Особенно интересна немецкая "Пума" позволяющая перебрасывать "базовый вариант" легкими самолетами ВТА и ее на месте можно быстро оснастить дополнительной защитой до требуемого уровня (масса машины может возрасти до 30 т(!)

вообще-то до 43 тонн =) вот такие вот немцы маньяки. у них БМП весит столько же, сколько наши ОБТ. кстати их Лео А-6 весит уже почти под 70 тонн.

кстати у нас есть проект БТР-Т, на базе Т-64. надо бы все старые Т-64 в них переделать, а не пускать на иголки.

Отредактировано Interceptor (17.10.2008 18:27:00)

Поделиться

24

Re: "Боевые системы Будущего"

Щас проверю..неужто до 43-х?!

"40,7 т «Вариант С»" Похоже! http://www.btvt.narod.ru/4/puma/puma.htm

Память подвела:)))

Танк!!! Вот интересно как она по защите по сравнению с изральским БТр на базе МЕркава?

Поделиться

25

Re: "Боевые системы Будущего"

Все там, на Западе, сошли с ума. То немецкая БМП массой 43 т, то американский танк со 120 мм пушкой массой 20 т. На разных навязчивых идеях там людей заклинивает ab

Поделиться

26

Re: "Боевые системы Будущего"

В этом году Минобороны РФ должны утилизировать 4 тысячи танков...

Кстати, хотя это не в тему, в последнее время пишут, что в дальней авиации состоят 40 бомбардировщиков Ту-95МС (а также 16 Ту-160 и 141 Ту-22М-3). Раньше 95-х было 64. Куда подевались 24 машины? Пустили под нож?

Поделиться

27

Re: "Боевые системы Будущего"

Леонид пишет:

Все там, на Западе, сошли с ума. То немецкая БМП массой 43 т, то американский танк со 120 мм пушкой массой 20 т. На разных навязчивых идеях там людей заклинивает ab

+1

Поделиться

28

Re: "Боевые системы Будущего"

Да не сошли с ума. Все разное надобно.

Амерам-чтобы быстро перебрасывать технику.

Израильтянам и немцам-чтобы экипаж и десант сохранить,а перебрасывать второстепенно.

Вот у нас што? Так люди на броне и ездиют. А это не гут,совсем не гут.

Поделиться

29

Re: "Боевые системы Будущего"

Maksim_ok пишет:

Да не сошли с ума. Все разное надобно.

Амерам-чтобы быстро перебрасывать технику.

Израильтянам и немцам-чтобы экипаж и десант сохранить,а перебрасывать второстепенно.

Вот у нас што? Так люди на броне и ездиют. А это не гут,совсем не гут.

конечно. с таким же успехом значительно лучше было бы использовать багги - легкие (очень легкие), шустрые, проходимые и могут нести туеву тучу оружия (станковый пулемет, АГС, РПГ, ПТУРы, ПЗРК...), или там мотоциклы... да просто открытые УАЗики!

если уж делать БТР-БМП да и вообще ББМ, то пусть будут достаточно надежно защищенными, иначе вообще пропадает весь смысл.

Отредактировано Interceptor (19.10.2008 12:19:00)

Поделиться

30

Re: "Боевые системы Будущего"

А есть такие боевые багги. Но и их по большей части спецназ использует...

Отредактировано Maksim_ok (19.10.2008 13:06:38)

Поделиться