Тема: Армия США. Чувствительное сокращение

25.02.14 ЧИСЛЕННОСТЬ АРМИИ США УМЕНЬШИТСЯ ДО УРОВНЯ НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6464/

братья и сестры Скотт в армии США
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … serves.jpg

но еще более важно признание, что США не будут больше инициировать или участвовать в крупных и продолжительных военных кампаниях как в Ираке и Афганистане. То есть с большой долей вероятности можно утверждать, что до конца этого десятилетия США не будут вести боевые действия с участием наземных войск. Стратегия и тактика будут сведены к "бюджетосберегающему" принципу - интенсивные и краткосрочные воздушные и морские удары без ввода оккупационных войск.

Поделиться

Re: Армия США. Чувствительное сокращение

Ну и правильно.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

3

Re: Армия США. Чувствительное сокращение

до сих пор не могу понять, зачем Буш-мл. попер в Афганистан. Военную кампанию против Ирака еще можно понять (разбить крупный враждебный военный потенциал), на очереди Сирия и Иран. Это можно понять исходя из геостратегических интересов США.

Но Афганистан? Кому была нужна эта отсталая страна с априори неуправляемым населением? Разбить "Талибан" невозможно, после ухода американцев они снова будут у власти. В 1980-х годах США были куда умнее, втягивая СССР в Афганистан ("мы должны отомстить русским за Вьетнам" - Бжезинский), а в 2000-х сами полезли, сейчас после кампаний в Ираке и Афганистане военный бюджет США трещит по швам.

Поделиться

4

Re: Армия США. Чувствительное сокращение

Та и в Ираке не надо было задерживаться, раздолбали, свели счеты с кем хотели и отошли бы.

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться

5

Re: Армия США. Чувствительное сокращение

Ваши ставки, будет ли дальнейшее сокращение в связи с появлением новой угрозы?

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться

6

Re: Армия США. Чувствительное сокращение

Леонид пишет:

до сих пор не могу понять, зачем Буш-мл. попер в Афганистан. Военную кампанию против Ирака еще можно понять (разбить крупный враждебный военный потенциал), на очереди Сирия и Иран. Это можно понять исходя из геостратегических интересов США.

Но Афганистан? Кому была нужна эта отсталая страна с априори неуправляемым населением? Разбить "Талибан" невозможно, после ухода американцев они снова будут у власти. В 1980-х годах США были куда умнее, втягивая СССР в Афганистан ("мы должны отомстить русским за Вьетнам" - Бжезинский), а в 2000-х сами полезли, сейчас после кампаний в Ираке и Афганистане военный бюджет США трещит по швам.

- Очевидно, что мистер Джордж Буш-младший был тайный русофил!  ag  bp Выкинув Талибан из афганистана и не давая ему вздохнуть более 10 лет, он спас от массы проблем республики бывшей советской Средней Азии и Россию, потому, что талибан и не думал успокаиваться на захвате Афганистана, а, как требует исламская экспансионистская доктрина, начал расширяться на север, создавая там школы своих исламских отморозков, подпольные вооружённые формирования, разросшиеся уже до такой степени, что взвыли новый царьки этих среднеазиатских республик, они возопили о помощи к России и Россия была этим очень озабочена!
И сегодня Путин совершенно открыто не скрывает своей тревоги и беспокойства по поводу предстоящего вывода войск США и НАТО из Афгана, и последующего развития ситуации, совершенно предсказуемого развития...
ak

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

7

Re: Армия США. Чувствительное сокращение

BSV пишет:

Та и в Ираке не надо было задерживаться, раздолбали, свели счеты с кем хотели и отошли бы.

В Ираке сразу после его захвата надо было ставить на место Саддама Тарика Азиза, из христиан, устраивающий и курдов. и суннитов, и шиитов - и немедленно выходить оттуда!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%F0% … 0%E7%E8%E7
Но, как сказал (вроде бы?) Черчилль: "Американцы всегда находят правильное решение проблемы. Предварительно испробовав все неправильные..."

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

8

Re: Армия США. Чувствительное сокращение

Темная правда об американской военной мощи
Thursday, Aug 21, 2014 04:45 PM +0400

осторожно, гугл))

Американские военные были повреждены его пристрастия к авиаударов. Вот почему это так опасно
УИЛЬЯМ АСТОР , TOMDISPATCH.COM

+ открыть спойлер

Когда вы делаете то, снова и снова, помещая большую веру в него, вкладывать огромные суммы денег в нем, только чтобы увидеть равнодушными или даже отрицательные результаты, вы бы не совсем удивлен, если нейтральный наблюдатель сомнение свое здравомыслие или спросил вас, если вам были частью некоторых культа. Тем не менее, мало кто из американцев сомнению вменяемость или культовый поведение американских президентов, поскольку они продолжают искать решения сложных вопросов по бомбить Ирак (а также многочисленные другие страны по всему миру).

Плохо Ирак. От операции Desert Shield / Шторм при Джордже Буше-старшем, чтобы не соблюдения запретной для полетов зоны, находящиеся под Билла Клинтона в операции по освобождению Ирака при Джордже Буше до последней «гуманитарной» бомбардировки под Барака Обамы, одна константа является американским бомбы рвались в иракской пустыне воздуха . Однако, несмотря на бомбежки, а точнее - отчасти потому, что его - Ирак опустошен и дестабилизировали страна, медленно разваливается по швам, которые были открывающей под почти четверть века устойчивый, порой безжалостное стучать. " Шок и трепет ", кто?

Ну, я признаться, что в шоке: что американских ВВС активы, в том числе стратегических бомбардировщиков, таких как B-52 и B-1S, построенных во времена холодной войны, чтобы предотвратить и, при необходимости, атака, вторая планетарная сверхдержавой, Советский Союз, по заведенному порядку было используется для атаки страны, которые по существу беспомощны, чтобы защитить себя от бомбардировок.

В 1985 году, когда я вошел действительную военную службу в качестве лейтенанта ВВС, если бы вы спросили меня, какая страна США будут "иметь" бомбить в четырех устойчивых воздушных кампаний, охватывающих три десятилетия, одной из последних стран, я бы предложенных был Ирак. Черт возьми, тогда мы все еще помогает Саддама Хусейна в войне против Ирана,  обмен разведданными  , что  автоматизированного свою военную  в выявлении (и, используя свои химическое оружие против) концентрации иранских войск. Администрация Рейгана послал будущий секретарь Буша обороны Дональд Рамсфелд там  пожать  руку Саддама для фотосъемки. Мы даже забывают "случайного" Ирака  бомбардировки  в 1987 года американской военно-морской судна, корабля США  Старк , который привел к гибели 37 американских моряков, все во имя сдерживания Ирана (и шиитов революционный пыл).

РЕКЛАМА

Говорят, что враг моего врага мой друг, но Саддам не останется другом надолго. Ободренный поддержкой США в его войне с Ираном, он взял Кувейт, только начать первый раунд опустошая США воздушные налеты против его военных во Щит пустыни / Буря в 1990-1991 гг. Как эти и последующие кампании бомбардировок повреждены и ослаблены Ирак, способствуя свержению Саддама в 2003 году, большинство шиитов в этой стране нашли общий с Ираном, укрепление одна ветвь воинствующего ислама. В то же время, генеральный дестабилизация Ирака от поколения воздушной войны и вторжения привело к суннитской восстания, укрепление в движении Аль-Каида стиле, и о создании «халифата» через значительных частях Ирака ( и Сирия).

Теперь, учитывая, что менее чем звездной запись, не кто хочет гадать о следующем американской ответ на народов и лидеров, наша власть не нравится в Ираке или остальной части Ближнего Востока? Мои деньги на более бомбардировки, которая, безусловно, требует объяснения.

Проворачивать Бомбардировщики

Если одно оружие захватили образ бывшего Советского Союза, это был основной боевой танк. От Т-34 во время Второй мировой войны Т-72 ближе к концу холодной войны, русские провернул их, как сосиски. И если одно оружие захватили образ США, тогда и сейчас, он наверняка был бомбардировщик, будь стратегического или тяжелой разновидности (думаю Б-52) или тактическая или истребитель-бомбардировщик разнообразие (думаю, что F-105 в Вьетнамской лет, F-15 "Страйк Игл" в Ираке, и в будущем, самым дорогим система оружия всех времен, F-35). Как более богатой сверхдержавы, США провернул высокотехнологичных бомбардировщики, как и многие дорогостоящих колбас.

"Бомбардировщик всегда будет пройти." That  веры , впервые высказал в 1932 году Стэнли Болдуина, трижды премьер-министра Великобритании, была подхвачена американскими  военно-воздушных сил энтузиастов  в преддверии Второй мировой войны. Несмотря решительно смешанных и  неутешительные результаты  с тех пор, бомбардировки остается идти к выбору для американских командующих начальника.

Что нам нужно в 2014 году является новое выражение, что бросается сущность культа США военно-воздушных сил, что-то вроде: "Бомбардировщик всегда будете получать финансирование - и использовать."

Давайте решать первую половину этого уравнения: бомбардировщик всегда будете получать финансирование. Скептически? Что еще захватывает реальность (а также глупости), предусматривающего выделение более $ 400 млрд на  истребителя-бомбардировщика F-35  программы, дико-бюджета и системы неэффективных оружия, которые могут, в конце концов, стоить американским налогоплательщикам  $ 1,5 трлн . Да, вы не ошиблись. Или сохранение США планирует построить еще один дальний  "удара" бомбардировщик  для усиления и замены B-1 и B-2 флот? Это "должен иметь", в соответствии с ВВС, если США хочет сохранить свое "полного спектра доминирования» на планете Земля. Уже привязан по ориентировочной цене  $ 550 млн  за самолет, а еще на чертежных досках, это просто о гарантированно заменить F-35 в книгу рекордов, когда дело доходит до задержки, перерасхода средств, и цены. И если вы не думаете, он будет получать финансирование, вы не знаете, недавнюю историю.

Черт возьми, я понял. Я был подростком раз. В 1970-х годах, как энтузиаст ВВС и ребенка холодной войны, я обнял экзотические и, следовательно, дорогие самолеты бомбардировщиков к моей груди. (Ну, модели них, так или иначе.) Я считал их как чисто американский и абсолютно необходимым, когда дело дошло до защиты нашей страны от неуклюжей (но тем не менее грозным) советского «медведя.« В результате, я ахнул в 1977 когда президент Джимми Картер осмелился отменить  B-1 бомбардировщик  программу. В то время как я был слишком молод, чтобы ручка моя возмущение, более зрелые критики, чем я быстро его обвинили мягкая на оборону, в преследовании "одностороннего разоружения».

Тогда, я построил модель B-1-смертник. В моем воображении я все еще вижу его сексуальный белое тело и его лихой крылья качели. Нет сомнений, что это было бомбардировщик мужчины. Я вспоминаю крепления петарду к его телу, освещая фитиль, и опуская самолет из третьего этажа подъезда в. Она взорвалась в воздухе, символично для меня трагической судьбе самолета на руках малодушного Картер.

Но я не должен опасался за B-1. В октябре 1981 года в качестве одной из своих первых крупных актов в офисе, президент Рональд Рейган отменил отмену Картера и возродил законсервировали программу. ВВС в конце концов купила 100 самолетов для $ 28 млрд, дорого в то время (и называется " индейка "некоторые), но относительная сделка в настоящем бюджетной среде, когда дело доходит до бомбардировщиков (но в эти дни, мало еще) .

В тот момент, я был молодой лейтенант служит на действительной службе в ВВС. Я к тому времени пришли, чтобы узнать, что Картер, арахисовое фермер (и бывший ВМС инженер-ядерщик), был прав. Мы действительно не нужен B-1 для нашей обороны. В 1986 году для участия в конкурсе на Петерсона Air Force Base, где я был размещен, я написал статью против Б-1, назвав идею "проникающей стратегического бомбардировщика" а "порочной стратегии" в эпоху дальнего воздушным крылатых ракет. Он заработал почетное упоминание, эквивалент рисования "вы выиграли второе место в конкурсе красоты" карты в Монополию, но без компенсаторная $ 10.

Это "проникающая," кстати, означало загружается с дорогими авионики, в настоящее время расширенных на бюджет перебора "стелс" функций, так что самолет теоретически может проникнуть ПВО противника, а ускользает обнаружения. Если идея создания такой бомбардировщик был испорчен в 1980-х, сколько еще это сегодня, в век дистанционно-пилотируемых дронов и ракет руководствуясь GPS и в мире, в котором ни одна страна США выбирает бомбить не, скорее всего, есть ПВО любого сложности? Тем не менее, ВВС настаивает, что он должен, по крайней мере 100 следующего поколения версии них по стоимости $ 55 млрд. (Исходя из опыта, особенно с F-35, вы должны автоматически двойной или даже тройной тот ценник, перерасхода средств и разработки продукта задержки будучи приведены в процессе. Так скажем, это будет стоить ближе к $ 150 млрд. Проверьте назад со мной, Бог даст, в 2040 году, чтобы увидеть ли цифра ВВС или мой был ближе к реальности.)

Кумиры для отправления религиозных обрядов, настоятельно призывает, чтобы удовлетворить

Очевидно, есть ошеломляющие суммы денег, которые будут сделаны путем подачи фетиш Америки для бомбардировщиков. Но США культ силы воздуха и его дико дорогой упорством требует дальнейших объяснений. С одной стороны, экзотические и дорогие штурмовики, такие как F-35 или будущем "дальний удар бомбардировочной" (LRS-B в бескровной аббревиатурой-говорить) являются военные эквивалент священных коров. Они являются кумирами, чтобы ему поклонялись (и финансируется) без вопросов. Но они также являются симптомами увеличенной болезни - нагрубание Департамента обороны. В период после 9/11 мир, это стало настолько резким, что военно-промышленный-конгресса комплекс явно считает, что имеет право на корыте, наполненный деньгами практически без подотчетности американского налогоплательщика.

Добавьте к этому смысле права на абсурдистскую веру администрации после введения в эффективность бомбардировок качестве решения проблем - несмотря на огромное количество доказательств обратного - и у вас есть действительно смертельную комбо. Сенатор Джон Маккейн был широко издевались над прогрессивными для своего « бомбить Иран »песни, warbled во время президентской кампании 2008 года в размере Мальчики Берега в" Барбара Энн . "На самом деле, его немелодичный исполнение захватили прекрасно абсолютная вера Вашингтона в бомбардировок в виде раствора чтобы ...  что бы то ни .

Даже если бомбы разрывные над Ираком или в другом месте не решают ничего, даже если они еще хуже, они все еще делают президент взгляд, хорошо, президенты . В Америке, земле Warbirds, это всегда лучше, политически позировать в качестве охотничьего ястреба, чем беспомощный голубя.

Так что не вините ВВС за желание все больше и смертельные бомбардировщиков. Или не виню только их. Так же, как адмиралы хотят больше кораблей, Летчики, естественно, хотят  больше самолетов , даже когда стратегически устарели с нуля и невероятно дорого. Нет военная служба никогда не охотно отказались даже крошечный кусочек своей доли перспективного бюджетного пирога, особенно если ту часть врезается в основной образ службы. В этом смысле, ВВС занимает свой девиз от короля Лира "Причина не необходимость!" И от Зак Майо " Я хочу летать самолеты! "(незабываемо произнесены этой великой шекспировский актер Ричард Гир в  Офицер и Джентльмен ).

Печальная истина глубже: американцы хотят, очевидно, их тоже. Еще бомбардировщиков. Еще бомбы. В фильме  Top Gun , Maverick Тома Круза получил все это неправильно. Это не  ускорит  американцы испытывают потребность в; у них есть желание бомбить. Когда вы отказываетесь рассуждать, когда вы упорно инвестировать все больше средств в еще большем самолетов, использовать почти автоматически следует.

Другими словами, его финансирование, построить его, и, как и было обещано во второй половине моей уравнения, бомбардировщик будет всегда привыкнуть. Издеваться над ним все, что вы хотите, но Джон Маккейн на что-то. Это бомба, бомба, бомба, бомба бомба, если (пока) не Иран ... то  Ирак или  Пакистан , или  Ливия , или  Йемен , или (вставка непримиримая иностранного государства / народы здесь).

И как культов во всем мире, что лучше не ставить под сомнение убежденность и практики из ее лидеров - в конце концов, бомбы разрывные в воздухе теперь как американский, как "Звездное знамя".

Чтобы остаться на вершине важных статей, как эти, зарегистрироваться для получения последних обновлений с TomDispatch.com здесь .
Уильям Астор является отставной подполковник. Он преподавал курсантов в Академии ВВС США, офицеры на морской школы, и в настоящее время преподает в Пенсильвании технологический колледж. Он является автором "Гинденбург: иконы германского милитаризма", среди других книг. Он может быть достигнуто на wastore@pct.edu.

http://www.salon.com/2014/08/21/the_dar … r_partner/

из всей этой простыни выудил один любопытный момент - окацца, Саддам полагал, что США, которые всячески поддерживали его в войне с Ираном (1980-88), опасаясь усиления шиитского фундаментализма (ему простили даже взрыв корабля "Старк"), далее простят и вооруженную аннексию Кувейта (1991) (Emboldened by US support in his war with Iran, he took Kuwait...). Какой наивный был Саддам.

Поделиться