16

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Мое мнение - лучшим БПЛА для функций войны в воздухе была бы беспилотная версия F-104 и других "ракет с крыльями". До 2,25 МаХа они выдавали спокойно. Сейчас при тех же габаритах можно поставить двигатель в 2-3 раза более мощный!

Маневренность плохая - но она и не нужна. Если рассчитываем на ракетную дуэль, то то, что нужно - это большое количество подвесок под дальнобойные и всеракурсные ракеты. Воюют такие самолеты по командам АВАКС, наводящего их на цели!

"Мне нужно продумать стратегическую стратегию!"
"Любые стратегии по определению стратегические"
"Только не у доктора. В его стратегиях стратегическое мышление отсутствует"
"В его мышлении вообще мысли отсутствуют" (с)

Поделиться

17

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Если мы хотим располагать комплексыд ля прикрытия территорий, они должны своевременно перехватывать воздушные цели
Ну так пусть и висят круглосуточно над нашей территорией!

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

18

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Fonzeppelin пишет:

Весь вопрос в развитии компов. Создадут ИИ, создадут и суперистребитель как в фильме Стелс. А так, БПЛА пока слабые истребители. Против обычных они никакие.
Неактивен

Собственно - а зачем нужен ИИ?

Если речь идет о воздушном бое - то там основную часть функций выполняет компьютер. Стратегически, истребитель управляется с АВАКС. Обнаружение противника - управляемый компьютером радар. Наведение - тоже автоматика. Ракета воздух-воздух - нуждается в человеке только для пуска.

Я считаю, что вполне можно автоматизировать эти функции.

Ну не все так просто. Мы почему-то забываем, что в реальности самолет сбить много сложней (это не книжки Клэнси). На современном истребителе есть средства РЭБ, всякие ИК ловушки, наконец противоракетный маневр. По любому несколько ракет приходится на сбитый самолет. Так что забывать про ближний маневренный бой не стоит.
Другой вопрос перехват вражеских КР и БПЛА, да там ситуация иная, но опять же идеален скорее модернизированный МиГ-31, сам по себе мини-авакс.

Кстати еще одна из задач БПЛА это насыщение вражеской ПВО ложными целями, в результате противник расходует дорогие ЗР на ерунду и чаще включает РЛС. Вот еще такие дешевые БПЛА нам нужны: и просто имитаторы целей, и дешевенькие ударные для размягчения ПВО.

Поделиться

19

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Fonzeppelin пишет:

Мое мнение - лучшим БПЛА для функций войны в воздухе была бы беспилотная версия F-104 и других "ракет с крыльями". До 2,25 МаХа они выдавали спокойно. Сейчас при тех же габаритах можно поставить двигатель в 2-3 раза более мощный!

Маневренность плохая - но она и не нужна. Если рассчитываем на ракетную дуэль, то то, что нужно - это большое количество подвесок под дальнобойные и всеракурсные ракеты. Воюют такие самолеты по командам АВАКС, наводящего их на цели!

Ну по нашим меркам скорее беспилотный апргрейд МиГ-21, с мощным движком, элементами стелс. Только против истребителей противника - думаю не покатит.

Поделиться

20

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Vancouver пишет:

Заявляемые для С-500 600 километров - это тот же Бомарк.
Только дефективные манагеры забывают, что ПВО - это в основном и почти исключительно ИНФОРМАЦИОННАЯ задача. Зато хорошо пилят бабло.
Вот что делать с какой нибудь ударной козявкой, кувыркающейся под Питером, сбивать из Москвы пятисоткой (600 км)? Так она может на Москву и не летит, да и мимо Питера вполне прошелестеть может.
Это для Бомарка было предельно ясно - от Северного полюса идут 800-1000 целей, надо мочить однозначно.
Не проблема сделать ракету с дальностью 10 000 км (их вон тысячи на дежурстве).
Проблема понять куда и зачем ее пускать.
А эта проблема пока не решается.

Не все так просто, дальнобойные системы ПВО на самом деле нужны, это как снайперская винтовка перед автоматами.

- уничтожение самолетов противника до пуска ими высокоточного оружия, допустим выгодно сбить Ф-15Е с 4-я Хармами, чем потом сбивать эти ракеты;

- разрежение атакующих порядков вражеской авиации, сбитие нескольких самолетов на дальних подступах деморализует экипажи остальных, заставит их отказаться от налета.

- ну и наконец, уничтожение самых ценных целей - самолетов ДРЛО, ВКП, РТР, РЭБ - Е-2,Е-3, Е-8, RC-135, ЕС-130.

Поделиться

21

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

SM-3 на подходе же. о чем тогда вообще спорить?

Поделиться

22

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Для дальнего и скоростного перехвата был создан МиГ-25, а потом как известно МиГ-31. Проблема с перехватчиков "по тревоге" время для взлета, набора высоты и скорости (очевидно). Следовательно хотя бы время для взлета должно быть предельно уменьшено. Еще есть проблема в необходимости взлетно посадочной полосы. Однако дальность 400км довольно велика, в чем не устраивает? На такой дальности можно обнаружить только высотную цель. Легко установить в гуглоземлю что например от Москвы до границы с Белорусии около 430км, а круг с радиусом 400км и центр в Минске обхватывает любую точку Беларусии ab

Поделиться

23

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Interceptor пишет:

SM-3 на подходе же. о чем тогда вообще спорить?

Не знаю, судя по номенклатуре сайта это страшная штучка, никакой Бомарк-2 не нужен.

Поделиться

24

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

SM-3 специализированная "штучка"
Это заатмосферный перехватчик его ИК головка при таких скоростях ослепнет в атмосфере. Против баллистических ракет, их боеголовок и спутников.
Против самолетов и КР она не работает.
Зато SM-2 работает, и в совместной комбинации они перекрывают почти весь диапазон высот, кроме совсем сверх-малых.

Поделиться

25

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Для поражения АВАКСов скорее всего 400км недостаточны, нужны ИМХО предельные где то 600км. Что не сложно реализовать по баллистической траектории, хотя в таком случае АВАКС будет за горизонта.

Отредактировано intoxicated (07.07.2011 20:16:55)

Поделиться

26

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

...нужны ИМХО предельные где то 600км. Что не сложно реализовать по баллистической траектории...
О целеуказании при таком варианте поподробнее, плиз...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

27

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

romanmasyukov пишет:

О целеуказании при таком варианте поподробнее, плиз...

Разумеется или с воздуха, или со средствами расположенные поближе к цели. Самонаведение на междинных и конечном этапе. АВАКС это очень большая цель.

Поделиться

28

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

240 км у SM-2 - это почти предел для обычных ЗРК, больше не имеет смысла из-за проблем с ЦУ.

Поделиться

29

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Конечно дальность 600км в большинстве случаев перебор, однако если ближе подойти (на те 350км) невозможно? Тогда надо использовать авиацию (в любом случае, так как иначе АВАКСа с 500-600км не обнаружить), а если и авиации слишком трудно подойти к АВАКСу? Дальность 500-600км - примерно на таком предельном расстоянии АВАКС может еффективно обнаруживать ЛА.

Поделиться

30

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

В принципе можно реализовать внешнее целеуказание, допустим РЛС выдвинуть ближе к вероятной цели, или использовать сначала  пассивную систему вроде Кольчуги, а потом по предполагаемым координатам выпустить мощную ЗР, ну а АВАКС она сама найдет, есть же пассивные ГСН, наконец спутниковое целеуказание.

Поделиться