11

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Весь вопрос в развитии компов. Создадут ИИ, создадут и суперистребитель как в фильме Стелс. А так, БПЛА пока слабые истребители. Против обычных они никакие.
Неактивен

Собственно - а зачем нужен ИИ?

Если речь идет о воздушном бое - то там основную часть функций выполняет компьютер. Стратегически, истребитель управляется с АВАКС. Обнаружение противника - управляемый компьютером радар. Наведение - тоже автоматика. Ракета воздух-воздух - нуждается в человеке только для пуска.

Я считаю, что вполне можно автоматизировать эти функции.

"Мне нужно продумать стратегическую стратегию!"
"Любые стратегии по определению стратегические"
"Только не у доктора. В его стратегиях стратегическое мышление отсутствует"
"В его мышлении вообще мысли отсутствуют" (с)

Поделиться

12

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

В ракетах воздух-воздух охрененный ИИ аж никакой но с задачей справляются, летчик уже давно визуально ни хрена не распознает все по приборам кроме ближнего боя, так что если не ввязываться в ББ то сегодняшнего уровня  хватает, просто боятся ответственности которая лежит на летчике - хотя если аппаратуру переклинет, то летчик труп или труп по кому он стрельнул ссылаясь на ошибочное распознавания свой-чужой.

Пока писал уже ответили, присоединяюсь.

Отредактировано BSV (06.07.2011 17:29:36)

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться

13

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Ракета особо большой дальности для ЗРК С-400 уже на подходе (дальность где то 400км по некой информации). Вот вам и новый Бомарк ab . А для еффективного поражения маловысотных целей нужен АВАКС или перехватчики.

Поделиться

14

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Fonzeppelin, коллега, здравствуйте! Вы, как всегда, оригинальны! Поэтому на "АИ" всегда читаю ваши посты с большим интересом.

Конкретно же по "Бомарку" хочу спросить вот о чём: если вы предполагаете оснастить такую систему ракетами "воздух-воздух", нужно ли добиваться высокой скорости носителя? Может, лучше подойдёт платформа относительно низкоскоростная, но имеющая большую продолжительность полёта ?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

15

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Ракета особо большой дальности для ЗРК С-400 уже на подходе (дальность где то 400км по некой информации). Вот вам и новый Бомарк  . А для еффективного поражения маловысотных целей нужен АВАКС или перехватчики.

400 - это едва-едва дотягивает до результатов первой модификации. И при этом продление полета практически невозможно.

Конкретно же по "Бомарку" хочу спросить вот о чём: если вы предполагаете оснастить такую систему ракетами "воздух-воздух", нужно ли добиваться высокой скорости носителя? Может, лучше подойдёт платформа относительно низкоскоростная, но имеющая большую продолжительность полёта ?

Нам нужно быстрое время реакции. Если мы хотим располагать комплексыд ля прикрытия территорий, они должны своевременно перехватывать воздушные цели!

"Мне нужно продумать стратегическую стратегию!"
"Любые стратегии по определению стратегические"
"Только не у доктора. В его стратегиях стратегическое мышление отсутствует"
"В его мышлении вообще мысли отсутствуют" (с)

Поделиться

16

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Мое мнение - лучшим БПЛА для функций войны в воздухе была бы беспилотная версия F-104 и других "ракет с крыльями". До 2,25 МаХа они выдавали спокойно. Сейчас при тех же габаритах можно поставить двигатель в 2-3 раза более мощный!

Маневренность плохая - но она и не нужна. Если рассчитываем на ракетную дуэль, то то, что нужно - это большое количество подвесок под дальнобойные и всеракурсные ракеты. Воюют такие самолеты по командам АВАКС, наводящего их на цели!

"Мне нужно продумать стратегическую стратегию!"
"Любые стратегии по определению стратегические"
"Только не у доктора. В его стратегиях стратегическое мышление отсутствует"
"В его мышлении вообще мысли отсутствуют" (с)

Поделиться

17

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Если мы хотим располагать комплексыд ля прикрытия территорий, они должны своевременно перехватывать воздушные цели
Ну так пусть и висят круглосуточно над нашей территорией!

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

18

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Fonzeppelin пишет:

Весь вопрос в развитии компов. Создадут ИИ, создадут и суперистребитель как в фильме Стелс. А так, БПЛА пока слабые истребители. Против обычных они никакие.
Неактивен

Собственно - а зачем нужен ИИ?

Если речь идет о воздушном бое - то там основную часть функций выполняет компьютер. Стратегически, истребитель управляется с АВАКС. Обнаружение противника - управляемый компьютером радар. Наведение - тоже автоматика. Ракета воздух-воздух - нуждается в человеке только для пуска.

Я считаю, что вполне можно автоматизировать эти функции.

Ну не все так просто. Мы почему-то забываем, что в реальности самолет сбить много сложней (это не книжки Клэнси). На современном истребителе есть средства РЭБ, всякие ИК ловушки, наконец противоракетный маневр. По любому несколько ракет приходится на сбитый самолет. Так что забывать про ближний маневренный бой не стоит.
Другой вопрос перехват вражеских КР и БПЛА, да там ситуация иная, но опять же идеален скорее модернизированный МиГ-31, сам по себе мини-авакс.

Кстати еще одна из задач БПЛА это насыщение вражеской ПВО ложными целями, в результате противник расходует дорогие ЗР на ерунду и чаще включает РЛС. Вот еще такие дешевые БПЛА нам нужны: и просто имитаторы целей, и дешевенькие ударные для размягчения ПВО.

Поделиться

19

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Fonzeppelin пишет:

Мое мнение - лучшим БПЛА для функций войны в воздухе была бы беспилотная версия F-104 и других "ракет с крыльями". До 2,25 МаХа они выдавали спокойно. Сейчас при тех же габаритах можно поставить двигатель в 2-3 раза более мощный!

Маневренность плохая - но она и не нужна. Если рассчитываем на ракетную дуэль, то то, что нужно - это большое количество подвесок под дальнобойные и всеракурсные ракеты. Воюют такие самолеты по командам АВАКС, наводящего их на цели!

Ну по нашим меркам скорее беспилотный апргрейд МиГ-21, с мощным движком, элементами стелс. Только против истребителей противника - думаю не покатит.

Поделиться

20

Re: Старый добрый "Bomarc" на новой базе

Vancouver пишет:

Заявляемые для С-500 600 километров - это тот же Бомарк.
Только дефективные манагеры забывают, что ПВО - это в основном и почти исключительно ИНФОРМАЦИОННАЯ задача. Зато хорошо пилят бабло.
Вот что делать с какой нибудь ударной козявкой, кувыркающейся под Питером, сбивать из Москвы пятисоткой (600 км)? Так она может на Москву и не летит, да и мимо Питера вполне прошелестеть может.
Это для Бомарка было предельно ясно - от Северного полюса идут 800-1000 целей, надо мочить однозначно.
Не проблема сделать ракету с дальностью 10 000 км (их вон тысячи на дежурстве).
Проблема понять куда и зачем ее пускать.
А эта проблема пока не решается.

Не все так просто, дальнобойные системы ПВО на самом деле нужны, это как снайперская винтовка перед автоматами.

- уничтожение самолетов противника до пуска ими высокоточного оружия, допустим выгодно сбить Ф-15Е с 4-я Хармами, чем потом сбивать эти ракеты;

- разрежение атакующих порядков вражеской авиации, сбитие нескольких самолетов на дальних подступах деморализует экипажи остальных, заставит их отказаться от налета.

- ну и наконец, уничтожение самых ценных целей - самолетов ДРЛО, ВКП, РТР, РЭБ - Е-2,Е-3, Е-8, RC-135, ЕС-130.

Поделиться