76

Re: Боевая техника на шасси Т-72

CeR пишет:

Да всё это полумеры, Михаил. Зачем ТБТР такая лобовая броня ? Он что, людей прямо на встречу вражеским танкам повезёт ?

С другой стороны - а почему такая броня только во лбу ? Почему борта не прикрыты ? Пмсм, делать броню, так равнозначную для всех возможных секторов обстрела, в том числе и сверху. Иначе смысл самой превосходно защищённой машины, перевозящей людей, начинает исчезать.

А как на счёт активной защиты ? Если Вы собираетесь отправить боевое отделение в ад городских боёв - КАЗ - то, что доктор прописал. Ведь шанс быть обстрелянным из РПГ очень велик. И обстрел может быть круговым. Да и на поле боя прилететь может откуда угодно.

А почему вообще танковая база ? Машину можно сделать подлиньше, для большей вместимости, раз уж так принципиально сохранить углы наклона лобовой брони.

Ну а что на счёт ходовой ? Собьют "гуслю" и усё... Десант надо высаживать. Хош, не хош, а высаживать придётся, вне зависимости от обстановки вокруг.

Не... Всё это - не то.

Если уж и использовать базу Т-72, то только для многоцелевых боевых машин. Ну а варианты вооружения - это кому как нравится.

По мне, так "Бахча" самодостаточна до сих пор. Главное её достоинство, как я вижу - большие вертикальные углы наведения, которые позволяют работать и в городе, возможность стрелять, как миномёт, 30 мм автомат, достаточный для выполнения задач ПВО и уничтожения лёгкой бронетехники (тех же MRAP).
Для выполнения более серьёзных дел требуется орудие поболее, в связке с противотанковым ракетным комплексом, с автоматическим перезаряжанием.


Лоб должен держать не только снаряд ОБТ, но и ПТУР, РПГ, тем более что сейчас есть тандемные БЧ. Но бронировка бортов не менее важна, по этому я и за наращивание массы БМПТ, ТБМП, ТБТР чтобы по максиму усилить борта.

Бахча мне тоже очень нравиться.

Поделиться

77

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

- По моему тогда надо убрать одну пушку, все равно одновременно они вести огонь не могут. Получится так: 30 мм пушка, 40-мм гранатомет и 7.62 мм пулемет. Нормально

А почему по вашему КПВТ не стал так широко применяться как ДШК или Утес? Вроде как Чучхейцы именно КПВТ ставят на новые танки вместо 12,7мм пулемета.



- Потому что КПВТ считай пушка. Тяжел, габаритен для пулемета. занимает много места. В качестве основного вооружения пошел на БТРы и БРДМы, в качестве зенитного опять же был только на Т-10М. В качестве дополнения к пушке на БМП он излишен. Это сто процентов. А чучхейцы давно ли законодатели мод в БТВТ?

Возможно поставить 12.7 мм в качестве вынесенной дистанционной установки на БМПТ. вот вам и круговой обстрел ТОЦ и поражение второстепенных целей которые не по зубам ПКТ и на которые очередь снарядов тратить нерационально.



- Получается оксюморон:) Танк обладающий более мощным вооружением бронирован слабее машины его поддерживающей.




- Немного странная машина. 30 шмелей безусловно занимаю много места (на сайте btvt.narod.ru указывают 32 ед.)

с экипажем там девять человек. Вес возможно из за того,что в районе боевого отделения и отделения управления установлена броневая надстройка коробчатой формы, стенки которой совместно с корпусом отделения управления образуют обитаемый отсек с сиденьями экипажа: командира и механика-водителя и отделения огнеметчиков (7 человек) с боекомплектом пусковых труб РПО  и  охватывающей борта машины броневой надстройки в которой находятся топливные баки, фильтро-вентиляционная установка, пуско-регулирующая аппаратура и аккумуляторные батареи, дополнительный боекомплект РПО.

Сразу можно определить,что надстройка имеет меньший угол наклона передних листов, что требует их усиления для соответствия уровню бронированию лба ОБТ. И весит сама прилично.

десант 7 человек, это хорошо. по моему только заднее МТО неудобно


1) Желательно все таки сохранить спарку 2А42, разве она не может одновременно стрелять? Вроде как только в том ее и смысл, что огонь ведется 2-мя стволами одновременно.

2) Уж больно КПВТ мощный, с новыми патронами он пробивает на 1 км 25 мм брони. Насчет массы - 52кг, потяжелей в 2 раза Корда, но не пушка. Кстати, что мешает на его основе создать пулемет меньшего веса? Заменили же ДШК- Утесом, можно и КПВТ каким нибудь Курганом, в 1,5 раза легче. Чучхейцы ребята изобретательные, кое-какие решения наши военные упустили, а они внедрили.

3) Это плата ОБТ за то, что он несет мощную пушку в башне, зато ему нет равных в уничтожении бронецелей на дистанции прямого выстрела, по логике БМПТ должна на себя отвлекать огонь ПТО + именно она должна сопровождать колонны.

4) Тем не менее БМО-Т лучше чем ничего, хоть наши огнеметные части будут иметь достойную защиту от огня.

Поделиться

78

Re: Боевая техника на шасси Т-72

- Нет. Спарка 30-мм не может вести огонь одновременно из двух стволов.так что можно одну смело убирать.

- Мощный пулемет, кто бы спорил. По моему ставить 12.7 мм в вынесенной установке и не мучать голову.

- и Танки надо усиливать по кругу. это реалии противопартизанских действий.

- Интересно,а зачем специализированные огнеметные части? шмели и пехота может таскать.

Поделиться

79

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

- Нет. Спарка 30-мм не может вести огонь одновременно из двух стволов.так что можно одну смело убирать.

- Мощный пулемет, кто бы спорил. По моему ставить 12.7 мм в вынесенной установке и не мучать голову.

- и Танки надо усиливать по кругу. это реалии противопартизанских действий.

- Интересно,а зачем специализированные огнеметные части? шмели и пехота может таскать.

-Странно... Я думал, что там все по методу ЗУ-23-2, одновременный огонь, тогда зачем второй ствол, какая логика?

-Можно и так, для не бронированных целей и на небольших дистанциях 12,7мм -страшное оружие.

-В этом как мне кажется и смысл БМПТ и подобных машин, за счет отказа от башни дополнительная броня усиливает броня, корму, крышу и днище. А башня весит где-то 20% от общей массы.

-Это исторически так повелось: были роты ручных огнеметов РОКС, потом ЛПО-50, в 70-е ЛПО-50 заменили Рысью, потом Шмелями.  Обычную пехоту тоже можно вооружать РПО, но спарка огнеметов весит 22 кг, тяжеловато бойцу, для пехоты разработали РШГ и РМГ, ну и ТБГ-7 для гранатометчиков.

Поделиться

80

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

- Нет. Спарка 30-мм не может вести огонь одновременно из двух стволов.так что можно одну смело убирать.

А зачем стрелять из двух стволов одновременно ? По какой это такой цели ? Что за глупость ?

Нет, если Вы хотите обстреливать несколько целей одновременно, тогда другой вопрос. Однако, даже в таком случае, когда есть пушка и есть ПТУР, сектор обстрела всё равно будет ограничен направлением БО с сектором... ну скажем +/- 10 град. в лучшем случае. Да и потом, такое БО - это скорее для поля боя против массированного наступления бронетехники противника. В условиях городских боёв или противопартизанских действий ПТУР - слишком дорого и малоэффективно.

- Мощный пулемет, кто бы спорил. По моему ставить 12.7 мм в вынесенной установке и не мучать голову.

Спорное решение для пулемёта. Жалобы уже есть на быстрый вывод из строя и частое обслуживание. +повышенное влияние погодных условий. Один мой хороший знакомый рассказал об инциденте, случившемся во время его командировки в Чечню, когда перегретый на солнцепёке ствол 2А72 БТР-80А в заряженном состоянии привел к самопроизвольному выстрелу и последовавшей за ним очереди по зданию, в котором находилась группа десанта. Понятно, что тут была допущена цепь человеческих ошибок, но факт остаётся фактом.

Хорошая защита пулемёта или м.к.пушки сделает вес модуля, сравнимым с обитаемым БО. Единственный плюс - высвобождение пространства внутри десантного отделения.

Минус - очень жирный - вероятный вывод из строя элементов дистанционного управления, что сделает машину безоружной.

Поделиться

81

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

- Нет. Спарка 30-мм не может вести огонь одновременно из двух стволов.так что можно одну смело убирать.

- Мощный пулемет, кто бы спорил. По моему ставить 12.7 мм в вынесенной установке и не мучать голову.

- и Танки надо усиливать по кругу. это реалии противопартизанских действий.

- Интересно,а зачем специализированные огнеметные части? шмели и пехота может таскать.

-Странно... Я думал, что там все по методу ЗУ-23-2, одновременный огонь, тогда зачем второй ствол, какая логика?

-Можно и так, для не бронированных целей и на небольших дистанциях 12,7мм -страшное оружие.

-В этом как мне кажется и смысл БМПТ и подобных машин, за счет отказа от башни дополнительная броня усиливает броня, корму, крышу и днище. А башня весит где-то 20% от общей массы.

-Это исторически так повелось: были роты ручных огнеметов РОКС, потом ЛПО-50, в 70-е ЛПО-50 заменили Рысью, потом Шмелями.  Обычную пехоту тоже можно вооружать РПО, но спарка огнеметов весит 22 кг, тяжеловато бойцу, для пехоты разработали РШГ и РМГ, ну и ТБГ-7 для гранатометчиков.

- При таких делах логики не видно,кроме того,что два ствола внешне выглядит внушительно.

- Эффективная дальность такой установки с 12.7 мм пулеметом или 40-мм гранатометом может быть больше чем "на небольших дистанциях". Тем более если установка стабилизирована и оснащена современным прицельным модулем.

Для пулемета это дистанция до полутора километров точно. А на близких расстояниях продырявит и любую кирпичную стенку вместе за ней скрывающимися, не говоря уже о незащищенных целях, которых разнесет в клочья. Ранение такой пулей практически всегда смертельно.

Настильность стрельбы, малое подлетное время, высокое пробивное действие и широкая номенклатура боеприпасов. очень хорошо по моему.

В общем как известно "цель определяет калибр". И в случае оснащения машины 30-45 мм пушкой с новыми снарядами, 7.62 мм спаренным пулеметом, бронированной установкой ПТУР, вынесенной дистанционной установкой с 12.7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом получится довольно эффективный комплекс.

Поделиться

82

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Вообще к установленной 30-мм пушке есть вопросы. рационально ли создавать новые 30-мм снаряды к такому орудию, у которого рассеивание по дальности на дистанции 1000 м. составляет 63 метра?

При стрельбе на 2000 м. по технике возможны только случайные попадания.

Прибавим ошибку в определении дальности лазерным дальномером и ошибку СУО...

Не лучше ли создать более точную пушку?

Поделиться

83

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

Вообще к установленной 30-мм пушке есть вопросы. рационально ли создавать новые 30-мм снаряды к такому орудию, у которого рассеивание по дальности на дистанции 1000 м. составляет 63 метра?

При стрельбе на 2000 м. по технике возможны только случайные попадания.

Прибавим ошибку в определении дальности лазерным дальномером и ошибку СУО...

Не лучше ли создать более точную пушку?

Это я так понимаю разброс по дистанции, боковая кучность - приемлимая. Интересно на каких машинах показан такой разброс? Тут же многое от устойчивости платформы зависит. Хуже всего у БМД-2, лучше всего у массивных БМПТ.

Интересно, а какие показатели точности у Бредли?

Поделиться

84

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

- При таких делах логики не видно,кроме того,что два ствола внешне выглядит внушительно.

- Эффективная дальность такой установки с 12.7 мм пулеметом или 40-мм гранатометом может быть больше чем "на небольших дистанциях". Тем более если установка стабилизирована и оснащена современным прицельным модулем.

Для пулемета это дистанция до полутора километров точно. А на близких расстояниях продырявит и любую кирпичную стенку вместе за ней скрывающимися, не говоря уже о незащищенных целях, которых разнесет в клочья. Ранение такой пулей практически всегда смертельно.

Настильность стрельбы, малое подлетное время, высокое пробивное действие и широкая номенклатура боеприпасов. очень хорошо по моему.

В общем как известно "цель определяет калибр". И в случае оснащения машины 30-45 мм пушкой с новыми снарядами, 7.62 мм спаренным пулеметом, бронированной установкой ПТУР, вынесенной дистанционной установкой с 12.7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом получится довольно эффективный комплекс.

Насчет возможности/невозможности стрелять из обеих стволов БМПТ всюду народ спорит, вроде как есть фотки, что огонь ведется из обеих стволов одновременно: http://forums.airbase.ru/2009/03/t66489 … tanku.html По любому, если стрельба одновременно обеими стволами не обеспечивается, это какое-то вредительство получается.

Под небольшими дистанциями я понимаю до 1000м, дальше лучше цели из пушки уничтожать, а до 1000м Корд все не бронированные цели уничтожит.

В общем пока вопрос о вооружении БМПТ/ТБМП открыт, нужны натурные испытания скажем образцов с разными видами оружия, как в Финскую испытывали КВ, Т-100 и СМК. Может вообще правильно иметь комбинацию вооружения, скажем часть БМПТ с 30мм, часть с 57мм орудиями. Аналогично и ТБМП, часть 30мм, часть Бахча, часть 57мм.

Поделиться

85

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

Вообще к установленной 30-мм пушке есть вопросы. рационально ли создавать новые 30-мм снаряды к такому орудию, у которого рассеивание по дальности на дистанции 1000 м. составляет 63 метра?

При стрельбе на 2000 м. по технике возможны только случайные попадания.

Прибавим ошибку в определении дальности лазерным дальномером и ошибку СУО...

Не лучше ли создать более точную пушку?

Это я так понимаю разброс по дистанции, боковая кучность - приемлимая. Интересно на каких машинах показан такой разброс? Тут же многое от устойчивости платформы зависит. Хуже всего у БМД-2, лучше всего у массивных БМПТ.

Интересно, а какие показатели точности у Бредли?

- Это на БМП-2 и БМП-3.

Несмотря на разницу в весе в 4.7 тонны, рассеивание по дальности у этих машин одинаковое.

Это характеристики самого орудия и масса машины тут ни при чем. Пушка стабилизирована во всех случаях..

Думаю,что вы ошибаетесь и при стрельбе из БМД/БМПТ будет все тоже самое.

Поделиться

86

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

- Это на БМП-2 и БМП-3.

Несмотря на разницу в весе в 4.7 тонны, рассеивание по дальности у этих машин одинаковое.

Это характеристики самого орудия и масса машины тут ни при чем. Пушка стабилизирована во всех случаях..

Думаю,что вы ошибаетесь и при стрельбе из БМД/БМПТ будет все тоже самое.

Возможно! Я не специалист-баллистик. Но судя по всему 2А42 довольно популярная система, по любому ее будут использовать еще лет 30-50.

Поделиться

87

Re: Боевая техника на шасси Т-72

http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_EX

интересный гибрид - шасси Т-72 + башня "Арджуна"))

Поделиться

88

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Леонид пишет:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_EX

интересный гибрид - шасси Т-72 + башня "Арджуна"))


Логичный ход. Шасси Т-72 хорошо отработано, его индусы сами выпускают уже четверть века, с учетом Т-90. Усилили огневую мощь, а так сохраняют преемственность.

Поделиться

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Авиамузей в Виннице. Техника войск ПВО C-300В1.
http://photo.qip.ru/photo/ostrov/2084740/xlarge/33988714.jpg

Поделиться