61

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Не думаю,что проще. Состояние "законсервированных" С-60 неизвестно. Есть варианты. А снаряды нужны не лежалые, а новые и очень желательно БОПС и универсальные воздушного подрыва. их еще создать надо

Поделиться

62

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

Не думаю,что проще. Состояние "законсервированных" С-60 неизвестно. Есть варианты. А снаряды нужны не лежалые, а новые и очень желательно БОПС и универсальные воздушного подрыва. их еще создать надо

Интересно, а есть ли снаряды такого калибра со взрывателями? Может для флота их разработали? Ведь АК-725 массово выпускалась, да и А-220М новая система.

Поделиться

63

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Снаряды с бесконтактным подрывом есть. Но всё дело в медных поясках. Они приводят к иному характеру износа ствола пушки, который начинается практически с первых выстрелов. Для современных артсистем - это не допустимо.

Поделиться

64

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

Не думаю,что проще. Состояние "законсервированных" С-60 неизвестно. Есть варианты. А снаряды нужны не лежалые, а новые и очень желательно БОПС и универсальные воздушного подрыва. их еще создать надо

Интересно, а есть ли снаряды такого калибра со взрывателями? Может для флота их разработали? Ведь АК-725 массово выпускалась, да и А-220М новая система.

Михаил

"В боекомплекте АК-725 имелся лишь один боевой унитарный выстрел с осколочно-трассирующим снарядом, предназначенный для стрельбы как по воздушным, так и по морским (небронированным) целям. Вес выстрела - 6,35 кг, длина 536 мм. Снаряд содержал разрывной заряд массой 0,153 кг. Головной контактный взрыватель МГЗ-57 предохранительного типа обеспечивал разрыв снаряда после его проникания за преграду на глубину до 0,3 м. Если снаряд не встречал преграды, то через 15 - 20 с срабатывал его самоликвидатор. Трассер же служил для обозначения траектории полета снаряда в течение 10 сек".

http://flot.sevastopol.info/arms/guns/ak725.htm

Поделиться

65

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

Михаил

1. С чего вы взяли что 30-мм АГС это эффективное оружие?

Какое "страшное" воздействие может быть у неких зажигательных снарядов в 30-мм калибре? Это просто несерьезно.

Еще предлагаете заниматься кумулятивными.

Еще раз. Зачем городить АГСы и стрелять по площади на подавление,если можно (и нужно) стрелять основным оружием на уничтожение. Три-четыре прицельных выстрела из пушки и вопрос решен.

Тем более что в первой версии БМПТ гранатометы в корпусе с ограниченными углами наведения и к тому же нестабилизированные. Стрелять с места по площади представляя из себя мишень?! А с ходу вообще в белый свет...

30-мм АГС это не штатовский 40-мм гранатомет. между ними серьезная разница.

Я же считаю,что допвооружение в БМПТ или ТБМП должна быть вынесенная стабилизированная дистанционно управляемая установка наподобие норвежского Протектор. Ставь туда 12.7-мм пулемет или гранатомет (40-мм 6Г27 АГС-40 "Балкан" в случае его доводки) и проблема решена.

2. Вполне возможно,что посчастливится застать группу боевиков врасплох на открытой местности. Но городить два АГСа ради этого не слишком вероятного события? Тут пару прицельных очередей из пушки хватит.

3. если целей много,то вынесенная,стабилизированная дистанционно управляемая установка в помощь.
чтобы на ходу, не подставляясь вести эффективный огонь вкруговую.

4. Зимняя война это дела давно минувших лет.

Много 40-мм пушек понадобится? а что страшного? Вы вот предлагали 57-мм пушку. А это орудие и боеприпасы давно не выпускаются. так что ситуация одна


1) Насчет зажигательного БП я имел ввиду что-то вроде гранаты к ЛПО-97, осколочно-кумулятивный можно скопировать с американского 40мм. Я не спорю с другим, что в первоначальном виде АГС на БМПТ -ошибочно размещены. Насчет АГС-40 я кстати тоже подумывал, вопрос только в его размещении, если можно без уменьшения БК установить АГС-40 в башне, я только за. Судя по всему АГС установили на БМПТ там, где для них есть место. Вопрос в нормальной системе прицеливания, стабилизации и т.д.

2) Мне кажется группу душков проще уничтожить очередью из АГС, чем расходовать 30 мм снаряды.

3) Ну вот для этого и есть башня со спаркой 30мм и ПКТМ, ну а АГС-ы могут вести огонь вперед. Одновременно обстреливаются 2 точки.

4) Но опыт ЗВ во многом актуален. Учти его наши енералы - в Чечне потери были бы меньше. Это же уникальный опыт боевых действий в лесу, борьбы со снайперами, инженерной войны и т.д.

5) Максим, 57мм С-60 до сих пор стоят на вооружении нашей армии, кстати у многих дивизий в 2008г. был не зенитно-ракетный полк, а зенитно-артиллерийский. Потом чертежи и технологии то никуда не  делись. Да и на флоте распространена 57 мм АУ, правда иной конструкции. Сейчас вроде как создают А-220М.

- Я не против наличия автоматического гранатомета, только он должен быть 40-мм и расположен не в корпусе,а в башне или вынесенной стабилизированной установке.

пулеметы/гранатометы в корпусе, без стабилизации и с ограниченными углами наведения это пустое.

Сделать универсальный осколочно-кумулятивный боеприпас по подобию американского.

в этом с вами разногласий нет.

Советские специалисты в статье ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ОГНЕВОЙ МОЩИ БМП

(Вестник бронетанковой техники, №8. 1991)

анализируя вооружение БМП-1/2/3 пришли к выводу что:

"Огневая мощь БМП может быть повышена путем использования комплекса вооружения состоящего из 30-мм автоматической пушки, 40-мм автоматического гранатомета и пусковой установки ПТУР".

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm

Возражений нет:0) Только мои симпатии на стороне 40-мм пушки и снарядов с дистанционным взрывателем и готовыми убойными элементами.

Если наши специалисты создадут таковые к 30-мм пушке, добавят 40-мм гранатомет (в башне спаренный с пушкой) или в вынесенной дистанционной установке, и бронированными контейнерами птур,то по моему это будет также приемлемо и актуально.

Поделиться

66

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Михаил1 пишет:

- Насчет "неубиваемости" любой техники это смело.

По моему самой тяжело бронированной должна быть ТБМП из за необходимости защиты десанта. и это можно сделать. см ТБТР "Намер".

Так слишком тяжела получается ТБМП, из-за большого размера десантного отделения. Потом, возьмем допустим БМП-64 [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F%D0%92-64 сделать такую же машинку на шасси Т-72 и довести массу до 40-42 тонн. Живучесть для БМП просто фантастическая.

Но БМПТ должна весить 47-48 тонн, при меньших размерах обитаемой зоны - экипаж реально намного лучше защищен.

Похожее на Намер, это БМО-Т.

- Почему ТБМП слишком тяжела получается? Намер кстати получился легче Меркавы на десять тонн (60 против 70 тонн) Танковая башня тяжела. Так что нормально. за счет отказа от тяжелой танковой башни даже при усилении бронирования можно уложиться в вес меньше основного боевого танка (Т90 последних серий весит 48 тонн)

Не знаю почему у вас БМПТ должна весить как Т-90А?

Поделиться

67

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Нет! КПВТ именно с 57мм пушкой, зачем такой мощный пулемет БМП-2?

- Ставить тяжелый и габаритный 14.5 мм пулемет в башню к 57 мм пушке просто нелепо. Он просто избыточен.

в качестве спарки он ставился только на тяжелый танк Т-10М

Поделиться

68

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:
Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

Михаил

1. С чего вы взяли что 30-мм АГС это эффективное оружие?

Какое "страшное" воздействие может быть у неких зажигательных снарядов в 30-мм калибре? Это просто несерьезно.

Еще предлагаете заниматься кумулятивными.

Еще раз. Зачем городить АГСы и стрелять по площади на подавление,если можно (и нужно) стрелять основным оружием на уничтожение. Три-четыре прицельных выстрела из пушки и вопрос решен.

Тем более что в первой версии БМПТ гранатометы в корпусе с ограниченными углами наведения и к тому же нестабилизированные. Стрелять с места по площади представляя из себя мишень?! А с ходу вообще в белый свет...

30-мм АГС это не штатовский 40-мм гранатомет. между ними серьезная разница.

Я же считаю,что допвооружение в БМПТ или ТБМП должна быть вынесенная стабилизированная дистанционно управляемая установка наподобие норвежского Протектор. Ставь туда 12.7-мм пулемет или гранатомет (40-мм 6Г27 АГС-40 "Балкан" в случае его доводки) и проблема решена.

2. Вполне возможно,что посчастливится застать группу боевиков врасплох на открытой местности. Но городить два АГСа ради этого не слишком вероятного события? Тут пару прицельных очередей из пушки хватит.

3. если целей много,то вынесенная,стабилизированная дистанционно управляемая установка в помощь.
чтобы на ходу, не подставляясь вести эффективный огонь вкруговую.

4. Зимняя война это дела давно минувших лет.

Много 40-мм пушек понадобится? а что страшного? Вы вот предлагали 57-мм пушку. А это орудие и боеприпасы давно не выпускаются. так что ситуация одна


1) Насчет зажигательного БП я имел ввиду что-то вроде гранаты к ЛПО-97, осколочно-кумулятивный можно скопировать с американского 40мм. Я не спорю с другим, что в первоначальном виде АГС на БМПТ -ошибочно размещены. Насчет АГС-40 я кстати тоже подумывал, вопрос только в его размещении, если можно без уменьшения БК установить АГС-40 в башне, я только за. Судя по всему АГС установили на БМПТ там, где для них есть место. Вопрос в нормальной системе прицеливания, стабилизации и т.д.

2) Мне кажется группу душков проще уничтожить очередью из АГС, чем расходовать 30 мм снаряды.

3) Ну вот для этого и есть башня со спаркой 30мм и ПКТМ, ну а АГС-ы могут вести огонь вперед. Одновременно обстреливаются 2 точки.

4) Но опыт ЗВ во многом актуален. Учти его наши енералы - в Чечне потери были бы меньше. Это же уникальный опыт боевых действий в лесу, борьбы со снайперами, инженерной войны и т.д.

5) Максим, 57мм С-60 до сих пор стоят на вооружении нашей армии, кстати у многих дивизий в 2008г. был не зенитно-ракетный полк, а зенитно-артиллерийский. Потом чертежи и технологии то никуда не  делись. Да и на флоте распространена 57 мм АУ, правда иной конструкции. Сейчас вроде как создают А-220М.

- Я не против наличия автоматического гранатомета, только он должен быть 40-мм и расположен не в корпусе,а в башне или вынесенной стабилизированной установке.

пулеметы/гранатометы в корпусе, без стабилизации и с ограниченными углами наведения это пустое.

Сделать универсальный осколочно-кумулятивный боеприпас по подобию американского.

в этом с вами разногласий нет.

Советские специалисты в статье ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ОГНЕВОЙ МОЩИ БМП

(Вестник бронетанковой техники, №8. 1991)

анализируя вооружение БМП-1/2/3 пришли к выводу что:

"Огневая мощь БМП может быть повышена путем использования комплекса вооружения состоящего из 30-мм автоматической пушки, 40-мм автоматического гранатомета и пусковой установки ПТУР".

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm

Возражений нет:0) Только мои симпатии на стороне 40-мм пушки и снарядов с дистанционным взрывателем и готовыми убойными элементами.

Если наши специалисты создадут таковые к 30-мм пушке, добавят 40-мм гранатомет (в башне спаренный с пушкой) или в вынесенной дистанционной установке, и бронированными контейнерами птур,то по моему это будет также приемлемо и актуально.


Интересно, а можно к спарке 2А-42 присобачить АГС-40? По мне он нужнее чем ПКТМ, да и последнему можно место найти.

Поделиться

69

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

Нет! КПВТ именно с 57мм пушкой, зачем такой мощный пулемет БМП-2?

- Ставить тяжелый и габаритный 14.5 мм пулемет в башню к 57 мм пушке просто нелепо. Он просто избыточен.

в качестве спарки он ставился только на тяжелый танк Т-10М


А почему по вашему КПВТ не стал так широко применяться как ДШК или Утес? Вроде как Чучхейцы именно КПВТ ставят на новые танки вместо 12,7мм пулемета.

Насчет массы, так автомат 57мм весит на порядок больше КПВТ и баланс сильно не изменится, а вот возможность поражать второстепенные цели с помощью не хилого ПКТ, а мощного пулемета довольна интересна, хотя можно облегчить конструкцию, заменив КПВТ -Кордом.

Отредактировано Михаил1 (23.01.2014 13:37:35)

Поделиться

70

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:
Михаил1 пишет:

- Насчет "неубиваемости" любой техники это смело.

По моему самой тяжело бронированной должна быть ТБМП из за необходимости защиты десанта. и это можно сделать. см ТБТР "Намер".

Так слишком тяжела получается ТБМП, из-за большого размера десантного отделения. Потом, возьмем допустим БМП-64 [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F%D0%92-64 сделать такую же машинку на шасси Т-72 и довести массу до 40-42 тонн. Живучесть для БМП просто фантастическая.

Но БМПТ должна весить 47-48 тонн, при меньших размерах обитаемой зоны - экипаж реально намного лучше защищен.

Похожее на Намер, это БМО-Т.

- Почему ТБМП слишком тяжела получается? Намер кстати получился легче Меркавы на десять тонн (60 против 70 тонн) Танковая башня тяжела. Так что нормально. за счет отказа от тяжелой танковой башни даже при усилении бронирования можно уложиться в вес меньше основного боевого танка (Т90 последних серий весит 48 тонн)

Не знаю почему у вас БМПТ должна весить как Т-90А?

А почему плохо, что БМПТ весит как ОБТ? Она же должна в одном строю с танками действовать, по сути это противопехотный танк.  Если есть возможность нарастить броню - этим надо пользоваться.
ТБМП пусть весит немного меньше Т-72Б, по мне лишней брони не бывает.

Поделиться

71

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Максим! А как вам БМО-Т? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9E-%D0%A2

Что-то она тяжеловата, почему тогда бронезащита на уровне ОБТ, а не выше? Да и количество экипажа/десанта маловато, наверно из-за 30 Шмелей?!

Поделиться

72

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Да всё это полумеры, Михаил. Зачем ТБТР такая лобовая броня ? Он что, людей прямо на встречу вражеским танкам повезёт ?

С другой стороны - а почему такая броня только во лбу ? Почему борта не прикрыты ? Пмсм, делать броню, так равнозначную для всех возможных секторов обстрела, в том числе и сверху. Иначе смысл самой превосходно защищённой машины, перевозящей людей, начинает исчезать.

А как на счёт активной защиты ? Если Вы собираетесь отправить боевое отделение в ад городских боёв - КАЗ - то, что доктор прописал. Ведь шанс быть обстрелянным из РПГ очень велик. И обстрел может быть круговым. Да и на поле боя прилететь может откуда угодно.

А почему вообще танковая база ? Машину можно сделать подлиньше, для большей вместимости, раз уж так принципиально сохранить углы наклона лобовой брони.

Ну а что на счёт ходовой ? Собьют "гуслю" и усё... Десант надо высаживать. Хош, не хош, а высаживать придётся, вне зависимости от обстановки вокруг.

Не... Всё это - не то.

Если уж и использовать базу Т-72, то только для многоцелевых боевых машин. Ну а варианты вооружения - это кому как нравится.

По мне, так "Бахча" самодостаточна до сих пор. Главное её достоинство, как я вижу - большие вертикальные углы наведения, которые позволяют работать и в городе, возможность стрелять, как миномёт, 30 мм автомат, достаточный для выполнения задач ПВО и уничтожения лёгкой бронетехники (тех же MRAP).
Для выполнения более серьёзных дел требуется орудие поболее, в связке с противотанковым ракетным комплексом, с автоматическим перезаряжанием.

Поделиться

73

Re: Боевая техника на шасси Т-72

КАЗ и на танке опасен для пехоты, хотя она обычно достаточно далеко от него. А уж на БТР/БМП, которые эту пехоту возят...

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

74

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Так ничто не мешает использовать КАЗ дифференцировано.

Десант внутри - вкл.

Десант снаружи - Выкл.

Десант снаружи на безопасном расстоянии или позиции - вкл.

Поделиться

75

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Интересно, а можно к спарке 2А-42 присобачить АГС-40? По мне он нужнее чем ПКТМ, да и последнему можно место найти.

- По моему тогда надо убрать одну пушку, все равно одновременно они вести огонь не могут. Получится так: 30 мм пушка, 40-мм гранатомет и 7.62 мм пулемет. Нормально

А почему по вашему КПВТ не стал так широко применяться как ДШК или Утес? Вроде как Чучхейцы именно КПВТ ставят на новые танки вместо 12,7мм пулемета.

Насчет массы, так автомат 57мм весит на порядок больше КПВТ и баланс сильно не изменится, а вот возможность поражать второстепенные цели с помощью не хилого ПКТ, а мощного пулемета довольна интересна, хотя можно облегчить конструкцию, заменив КПВТ -Кордом.

- Потому что КПВТ считай пушка. Тяжел, габаритен для пулемета. занимает много места. В качестве основного вооружения пошел на БТРы и БРДМы, в качестве зенитного опять же был только на Т-10М. В качестве дополнения к пушке на БМП он излишен. Это сто процентов. А чучхейцы давно ли законодатели мод в БТВТ?

Возможно поставить 12.7 мм в качестве вынесенной дистанционной установки на БМПТ. вот вам и круговой обстрел ТОЦ и поражение второстепенных целей которые не по зубам ПКТ и на которые очередь снарядов тратить нерационально.

А почему плохо, что БМПТ весит как ОБТ? Она же должна в одном строю с танками действовать, по сути это противопехотный танк.  Если есть возможность нарастить броню - этим надо пользоваться.
ТБМП пусть весит немного меньше Т-72Б, по мне лишней брони не бывает.

- Получается оксюморон:) Танк обладающий более мощным вооружением бронирован слабее машины его поддерживающей.

Максим! А как вам БМО-Т? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9E-%D0%A2

Что-то она тяжеловата, почему тогда бронезащита на уровне ОБТ, а не выше? Да и количество экипажа/десанта маловато, наверно из-за 30 Шмелей?!


- Немного странная машина. 30 шмелей безусловно занимаю много места (на сайте btvt.narod.ru указывают 32 ед.)

с экипажем там девять человек. Вес возможно из за того,что в районе боевого отделения и отделения управления установлена броневая надстройка коробчатой формы, стенки которой совместно с корпусом отделения управления образуют обитаемый отсек с сиденьями экипажа: командира и механика-водителя и отделения огнеметчиков (7 человек) с боекомплектом пусковых труб РПО  и  охватывающей борта машины броневой надстройки в которой находятся топливные баки, фильтро-вентиляционная установка, пуско-регулирующая аппаратура и аккумуляторные батареи, дополнительный боекомплект РПО.

Сразу можно определить,что надстройка имеет меньший угол наклона передних листов, что требует их усиления для соответствия уровню бронированию лба ОБТ. И весит сама прилично.

десант 7 человек, это хорошо. по моему только заднее МТО неудобно

Поделиться

76

Re: Боевая техника на шасси Т-72

CeR пишет:

Да всё это полумеры, Михаил. Зачем ТБТР такая лобовая броня ? Он что, людей прямо на встречу вражеским танкам повезёт ?

С другой стороны - а почему такая броня только во лбу ? Почему борта не прикрыты ? Пмсм, делать броню, так равнозначную для всех возможных секторов обстрела, в том числе и сверху. Иначе смысл самой превосходно защищённой машины, перевозящей людей, начинает исчезать.

А как на счёт активной защиты ? Если Вы собираетесь отправить боевое отделение в ад городских боёв - КАЗ - то, что доктор прописал. Ведь шанс быть обстрелянным из РПГ очень велик. И обстрел может быть круговым. Да и на поле боя прилететь может откуда угодно.

А почему вообще танковая база ? Машину можно сделать подлиньше, для большей вместимости, раз уж так принципиально сохранить углы наклона лобовой брони.

Ну а что на счёт ходовой ? Собьют "гуслю" и усё... Десант надо высаживать. Хош, не хош, а высаживать придётся, вне зависимости от обстановки вокруг.

Не... Всё это - не то.

Если уж и использовать базу Т-72, то только для многоцелевых боевых машин. Ну а варианты вооружения - это кому как нравится.

По мне, так "Бахча" самодостаточна до сих пор. Главное её достоинство, как я вижу - большие вертикальные углы наведения, которые позволяют работать и в городе, возможность стрелять, как миномёт, 30 мм автомат, достаточный для выполнения задач ПВО и уничтожения лёгкой бронетехники (тех же MRAP).
Для выполнения более серьёзных дел требуется орудие поболее, в связке с противотанковым ракетным комплексом, с автоматическим перезаряжанием.


Лоб должен держать не только снаряд ОБТ, но и ПТУР, РПГ, тем более что сейчас есть тандемные БЧ. Но бронировка бортов не менее важна, по этому я и за наращивание массы БМПТ, ТБМП, ТБТР чтобы по максиму усилить борта.

Бахча мне тоже очень нравиться.

Поделиться

77

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

- По моему тогда надо убрать одну пушку, все равно одновременно они вести огонь не могут. Получится так: 30 мм пушка, 40-мм гранатомет и 7.62 мм пулемет. Нормально

А почему по вашему КПВТ не стал так широко применяться как ДШК или Утес? Вроде как Чучхейцы именно КПВТ ставят на новые танки вместо 12,7мм пулемета.



- Потому что КПВТ считай пушка. Тяжел, габаритен для пулемета. занимает много места. В качестве основного вооружения пошел на БТРы и БРДМы, в качестве зенитного опять же был только на Т-10М. В качестве дополнения к пушке на БМП он излишен. Это сто процентов. А чучхейцы давно ли законодатели мод в БТВТ?

Возможно поставить 12.7 мм в качестве вынесенной дистанционной установки на БМПТ. вот вам и круговой обстрел ТОЦ и поражение второстепенных целей которые не по зубам ПКТ и на которые очередь снарядов тратить нерационально.



- Получается оксюморон:) Танк обладающий более мощным вооружением бронирован слабее машины его поддерживающей.




- Немного странная машина. 30 шмелей безусловно занимаю много места (на сайте btvt.narod.ru указывают 32 ед.)

с экипажем там девять человек. Вес возможно из за того,что в районе боевого отделения и отделения управления установлена броневая надстройка коробчатой формы, стенки которой совместно с корпусом отделения управления образуют обитаемый отсек с сиденьями экипажа: командира и механика-водителя и отделения огнеметчиков (7 человек) с боекомплектом пусковых труб РПО  и  охватывающей борта машины броневой надстройки в которой находятся топливные баки, фильтро-вентиляционная установка, пуско-регулирующая аппаратура и аккумуляторные батареи, дополнительный боекомплект РПО.

Сразу можно определить,что надстройка имеет меньший угол наклона передних листов, что требует их усиления для соответствия уровню бронированию лба ОБТ. И весит сама прилично.

десант 7 человек, это хорошо. по моему только заднее МТО неудобно


1) Желательно все таки сохранить спарку 2А42, разве она не может одновременно стрелять? Вроде как только в том ее и смысл, что огонь ведется 2-мя стволами одновременно.

2) Уж больно КПВТ мощный, с новыми патронами он пробивает на 1 км 25 мм брони. Насчет массы - 52кг, потяжелей в 2 раза Корда, но не пушка. Кстати, что мешает на его основе создать пулемет меньшего веса? Заменили же ДШК- Утесом, можно и КПВТ каким нибудь Курганом, в 1,5 раза легче. Чучхейцы ребята изобретательные, кое-какие решения наши военные упустили, а они внедрили.

3) Это плата ОБТ за то, что он несет мощную пушку в башне, зато ему нет равных в уничтожении бронецелей на дистанции прямого выстрела, по логике БМПТ должна на себя отвлекать огонь ПТО + именно она должна сопровождать колонны.

4) Тем не менее БМО-Т лучше чем ничего, хоть наши огнеметные части будут иметь достойную защиту от огня.

Поделиться

78

Re: Боевая техника на шасси Т-72

- Нет. Спарка 30-мм не может вести огонь одновременно из двух стволов.так что можно одну смело убирать.

- Мощный пулемет, кто бы спорил. По моему ставить 12.7 мм в вынесенной установке и не мучать голову.

- и Танки надо усиливать по кругу. это реалии противопартизанских действий.

- Интересно,а зачем специализированные огнеметные части? шмели и пехота может таскать.

Поделиться

79

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

- Нет. Спарка 30-мм не может вести огонь одновременно из двух стволов.так что можно одну смело убирать.

- Мощный пулемет, кто бы спорил. По моему ставить 12.7 мм в вынесенной установке и не мучать голову.

- и Танки надо усиливать по кругу. это реалии противопартизанских действий.

- Интересно,а зачем специализированные огнеметные части? шмели и пехота может таскать.

-Странно... Я думал, что там все по методу ЗУ-23-2, одновременный огонь, тогда зачем второй ствол, какая логика?

-Можно и так, для не бронированных целей и на небольших дистанциях 12,7мм -страшное оружие.

-В этом как мне кажется и смысл БМПТ и подобных машин, за счет отказа от башни дополнительная броня усиливает броня, корму, крышу и днище. А башня весит где-то 20% от общей массы.

-Это исторически так повелось: были роты ручных огнеметов РОКС, потом ЛПО-50, в 70-е ЛПО-50 заменили Рысью, потом Шмелями.  Обычную пехоту тоже можно вооружать РПО, но спарка огнеметов весит 22 кг, тяжеловато бойцу, для пехоты разработали РШГ и РМГ, ну и ТБГ-7 для гранатометчиков.

Поделиться

80

Re: Боевая техника на шасси Т-72

Maksim_ok пишет:

- Нет. Спарка 30-мм не может вести огонь одновременно из двух стволов.так что можно одну смело убирать.

А зачем стрелять из двух стволов одновременно ? По какой это такой цели ? Что за глупость ?

Нет, если Вы хотите обстреливать несколько целей одновременно, тогда другой вопрос. Однако, даже в таком случае, когда есть пушка и есть ПТУР, сектор обстрела всё равно будет ограничен направлением БО с сектором... ну скажем +/- 10 град. в лучшем случае. Да и потом, такое БО - это скорее для поля боя против массированного наступления бронетехники противника. В условиях городских боёв или противопартизанских действий ПТУР - слишком дорого и малоэффективно.

- Мощный пулемет, кто бы спорил. По моему ставить 12.7 мм в вынесенной установке и не мучать голову.

Спорное решение для пулемёта. Жалобы уже есть на быстрый вывод из строя и частое обслуживание. +повышенное влияние погодных условий. Один мой хороший знакомый рассказал об инциденте, случившемся во время его командировки в Чечню, когда перегретый на солнцепёке ствол 2А72 БТР-80А в заряженном состоянии привел к самопроизвольному выстрелу и последовавшей за ним очереди по зданию, в котором находилась группа десанта. Понятно, что тут была допущена цепь человеческих ошибок, но факт остаётся фактом.

Хорошая защита пулемёта или м.к.пушки сделает вес модуля, сравнимым с обитаемым БО. Единственный плюс - высвобождение пространства внутри десантного отделения.

Минус - очень жирный - вероятный вывод из строя элементов дистанционного управления, что сделает машину безоружной.

Поделиться