41

Re: Танки до и после "Арматы"

Подождем -увидим. Но явно нужно Т-90 доводить до уровня Тип99. Кстати читал в свежем ТиВ что в СССР мечтали в 70-80-е воскресить  тяжелые танки, выпуская их небольшой серией, т.н. ТПП - танки предельных характеристик. Чтобы понять что это можно вспомнить ИС-7 например.

Поделиться

42

Re: Танки до и после "Арматы"

А какие недостатки имеет компоновочная схема с двигателем впереди экипажа?  Если подумать сплошные преимущества, из недостатков разве что ИК сигнатура( в случае расположения сзади двигатель может быть прикрыт башней ).

Поделиться

43

Re: Танки до и после "Арматы"

Nikolaj74 пишет:

Ёпт, ну какая "Армада"... Нет никакой армады, это фантазии военного пенсионера, затейливо преломленные журналамерским мозгом. Есть опытно-конструкторская работа «Армата» по разработке тяжелой унифицированной боевой платформы.

И кстати, Хлопотов вчера писал
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … p=8#p93579

Облик "Арматы" окончательно вырисовывается. Танк - заднее МТО, 6 катков, управляемая подвеска на лопастных амортизаторах, дифференциальный механизм поворота с ГОП, нос как у об.187/195, капсула для экипажа из 3-х человек, вынесенное вооружение как на 195 но в калибре 125мм

Чет не особо на Т-90М похож ab

Если МТО заднее - ни о какой унификации речи не может быть.
Не хватает у меня фантазии представить изделие в варианте БМП.

Вынесенное вооружение - громко сказано. Скорее это компоновка с необитаемой башней.

Откуда возьмут тогда резерв массы на формирование бронекапсулы?

Короче - вся слитая инфа - пыль в глаза.
К Т-90 Армата либо не имеет никакого отношения, либо никакой многофункциональной платформы не предполагается, и все последние маневры есть потуги поделать с Т-72 чего нито есчо.
Гыгы - отказ от 152мм -нежелание гонки вооружений.(поджали хвост пощекотать заморских друзей)

Поделиться

44

Re: Танки до и после "Арматы"

Михаил по моему прав, почему бы не запустить в производство пусть и дорогой, но уже разработанный танк, оснастить им пару бригад....с ОШС подумать, с применением....создать элитные части служить в которых было бы престижно.......но только руководству страны не нужна сильная армия....это так мое ИМХО

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

45

Re: Танки до и после "Арматы"

Pinochet пишет:

Михаил по моему прав, почему бы не запустить в производство пусть и дорогой, но уже разработанный танк, оснастить им пару бригад....с ОШС подумать, с применением....создать элитные части служить в которых было бы престижно.......но только руководству страны не нужна сильная армия....это так мое ИМХО

Я за.
Но должен предупредить, что танк без двигателя и клинящим автоматом заряжания - уже разработанным не считается и наверно есть еще недоработки.
Госиспытаний даже не пытались проходить.
де-то писали - цена 400 млн руб за 1 шт
на эти деньги можно модернизировать 10 шт Т-72, примерно до уровня Т-90.
И эти 10 шт модернизированных Т-72 по любому загрызут любой "железный капут".

Поделиться

46

Re: Танки до и после "Арматы"

Pinochet пишет:

Михаил по моему прав, почему бы не запустить в производство пусть и дорогой, но уже разработанный танк, оснастить им пару бригад....с ОШС подумать, с применением....создать элитные части служить в которых было бы престижно.......но только руководству страны не нужна сильная армия....это так мое ИМХО

Не все так просто, такого супер танка еще нет, хотя по мне нужно брать самое продвинутое (есть же разработки) и танковые бригады им вооружать, можно даже пойти на смену калибра, благо танков будет выпускаться немного, снаряды будут накапливаться параллельно с танками. А так конечно приоритет Т-90 и Т-72БМ. Насчет модернизации Т-90 я уже писал, что-то вроде Тип 99.

Поделиться

47

Re: Танки до и после "Арматы"

Михаил1 пишет:
Pinochet пишет:

Михаил по моему прав, почему бы не запустить в производство пусть и дорогой, но уже разработанный танк, оснастить им пару бригад....с ОШС подумать, с применением....создать элитные части служить в которых было бы престижно.......но только руководству страны не нужна сильная армия....это так мое ИМХО

Не все так просто, такого супер танка еще нет, хотя по мне нужно брать самое продвинутое (есть же разработки) и танковые бригады им вооружать, можно даже пойти на смену калибра, благо танков будет выпускаться немного, снаряды будут накапливаться параллельно с танками. А так конечно приоритет Т-90 и Т-72БМ. Насчет модернизации Т-90 я уже писал, что-то вроде Тип 99.

Что-то вроде Тип-99 - исчерпывающее описание. А можно немного конкретнее - движок, панорама, еще что-то?
И самое главное, я не понимаю, нафига "париться" и модернизировать, если вы меня на других ветках постоянно убеждаете, что достаточно иметь возможность уничтожать танки противника в борт с дистанции +/- 2 км? И что большего от танка не требуется.

Поделиться

48

Re: Танки до и после "Арматы"

почему нельзя раскочегарить ГТД-1250 до 1500 кобыл, не забывая о его всесторонней модернизации, поставить максимально навороченную трансмиссию (можно тупо заказать ее немцам), 125 мм пушку удлинить до 56 калибров, слегка подшаманить и остальные ее характеристики, спарить с ней 30-мм скорострельную пушку, подшаманить автомат заряжания - чтобы была скорострельность в 16 в.м., увеличить броню старого Т-80 по бокам и с верху - да и в других местах, сделав ее из всяких композитов - купив ее у той же немчуры (общий вес довести до 50-55 тонн), поставить гидропневматическую подвеску, слегка поменять катки, сделать новые БОПС из обедненного урана и сверхзвуковые ТУРы, ОФС с дистанционным подрывом, снаряды для 30-мм тоже сделать с дистанционным подрывом и из обедненного урана, сделать хороший ТИУС (скопипастить французкий), французские тепловизоры, панорамные прицелы, поставить хохлятскую динамическую броню, КАЗ "Арена" - подшаманить, новые комплексы связи и навигации, все это интегрировать со всем и вся (даже с флотскими ИАС - для действий в приморской зоне) - и вуаля, вундреваффля готова.

Нашей армии достаточно иметь от 2 до 4 тысяч таких танков.

стоимость со всеми наворотами будет около 5 лямов - вполне по силам.

Отредактировано Interceptor (24.05.2011 05:11:23)

Поделиться

49

Re: Танки до и после "Арматы"

а более старые танки тоже можно модернизировать, но не капитально, а просто поставить новые комплексы связи и т.п. - для интеграции их с новыми. больше ничего делать с ними не надо. пусть торчат в резерве (тысяч 4-8 штук).

Поделиться

50

Re: Танки до и после "Арматы"

Что-то вроде Тип-99 - исчерпывающее описание. А можно немного конкретнее - движок, панорама, еще что-то?
И самое главное, я не понимаю, нафига "париться" и модернизировать, если вы меня на других ветках постоянно убеждаете, что достаточно иметь возможность уничтожать танки противника в борт с дистанции +/- 2 км? И что большего от танка не требуется.

По сути это будет Т-90 с усиленным шасси и массой до 54 тонн. Движок ДТ - мощностью около 1200 л.с. Главный упор на защищеность, все резервы массы на защиту- броня, динамическая защита, усиленное бронирование днища, АЗ. Пушка 125мм с удлиненым стволом и новыми боеприпасами, можно 23мм пушку ставить вместо НСВТ, но не спарку, а однушку. Ну и понятно - современные СУО и БИС.

Ну так танки не танками в основном уничтожаются, а ПТУР, РПГ, минами. Да и борта можно подзащитить - есть уже ДЗ, которая ослабляет не только кумулятивные, но и БПС снаряды.

Поделиться

51

Re: Танки до и после "Арматы"

Interceptor пишет:

почему нельзя раскочегарить ГТД-1250 до 1500 кобыл

Раскочегарить конечно можно, но тогда в танке надо увеличить объем баков для топлива и соответственно увеличить размер самого танка, что с одновременным усилением защиты приводит к неприемлемому возрастанию веса и еще за танком надо пустить три бензовоза, которые опять топливо жрут.
Лучше дизель и в пять раз дешевле стоимость.

Поделиться

52

Re: Танки до и после "Арматы"

Михаил1 пишет:

По сути это будет Т-90 с усиленным шасси и массой до 54 тонн.

Держим в голове и постоянно оглядываемся на цифру - 50 тонн .

Поделиться

53

Re: Танки до и после "Арматы"

CeR пишет:
Михаил1 пишет:

По сути это будет Т-90 с усиленным шасси и массой до 54 тонн.

Держим в голове и постоянно оглядываемся на цифру - 50 тонн .

Почему 50? Мы слишком зависли на на этом пределе, китайцы 54 тонны выпускают. Да и Леклерк столько же весит.

Поделиться

54

Re: Танки до и после "Арматы"

Михаил1 пишет:

Почему 50? Мы слишком зависли на на этом пределе, китайцы 54 тонны выпускают. Да и Леклерк столько же весит.

Это связано с дорожной , железнодорожной инфраструктурой , а также с грузоподъёмностью подавляющего большинства транспортных средств имеющихся в ВС , а так же тех , что могут быть им приданы на случай мобилизации .
Вобщем - эта цифра не просто так существует . Её нарисовали ещё в те времена , когда ГШ работал на полную катушку и прорабатывал самые невероятные сценарии развития событий . Изучались топографические особенности различных регионов , несущие способности грунтов , наличие мостов и переправ , возможности обслуживания и поддержки танковых войск в этих условиях . Учитывая опыт II МВ , разрабатывались методы быстрой переброски войск , в том числе и своим ходом . Всё это и определило МАКСИМАЛЬНУЮ массу для тяжёлой техники , ограниченную 50-тью тоннами , согласно ОБОРОННОЙ стратегии СССР .
И всё , практически всё , что может ползать , ездить , плавать , летать и скользить , неся на себе ТБТ завязано на эту цифру .

Увеличив массу танка более 50 тонн , придётся всё пересматривать , перерасчитывать и перевооружать . Всю страну придётся перелопатить , строя новые авто и железные дороги , придётся снести и заново построить сотни и тысячи мостов , переправ и путепроводов . На слом пойдут сотни и тысячи кораблей и пантонов , самолётов ВТА и колёсных тягачей .
Никто на это не пойдёт .

Отредактировано CeR (24.05.2011 10:57:59)

Поделиться

55

Re: Танки до и после "Арматы"

БВИ пишет:
Interceptor пишет:

почему нельзя раскочегарить ГТД-1250 до 1500 кобыл

Раскочегарить конечно можно, но тогда в танке надо увеличить объем баков для топлива и соответственно увеличить размер самого танка, что с одновременным усилением защиты приводит к неприемлемому возрастанию веса и еще за танком надо пустить три бензовоза, которые опять топливо жрут.
Лучше дизель и в пять раз дешевле стоимость.

расход топлива особенно не увеличиться, если весь движок модернизировать.

и кстати газотурбинные намного компактнее дизельных, а топлива жрут ненамного больше.

запас хода у Т-80 и так избыточен, достаточно 400 км, марш-бросков в Ла-Маншу уже не ожидается.

Отредактировано Interceptor (24.05.2011 10:58:02)

Поделиться

56

Re: Танки до и после "Арматы"

Про ГТД можно забыть.
Все осталось на Украине. Двигатель давно не производится, соответственно оснастка вся похерена.
Компактность ГТД во многом преувеличена. Добавьте сюда окуительных размеров воздушные фильтры и трансмиссию.

Я вижу новую платформу - переднее расположение МТО с 6ТД2 (лецензионным, он хорошо впишется под наклонный лоб) , посередине бронекапсула с экипажем, сзади необитаемая башня, так что бы только ствол сверху торчал.Хорошо бы разработали дуплекс 125 и 152 мм. На ней сверху дистанционный модуль 23-30 мм.
В варианте БМП вместо башни десант, на крыше модуль с вооружением.

Поделиться

57

Re: Танки до и после "Арматы"

CeR пишет:
Михаил1 пишет:

Почему 50? Мы слишком зависли на на этом пределе, китайцы 54 тонны выпускают. Да и Леклерк столько же весит.

Это связано с дорожной , железнодорожной инфраструктурой , а также с грузоподъёмностью подавляющего большинства транспортных средств имеющихся в ВС , а так же тех , что могут быть им приданы на случай мобилизации .
Вобщем - эта цифра не просто так существует . Её нарисовали ещё в те времена , когда ГШ работал на полную катушку и прорабатывал самые невероятные сценарии развития событий . Изучались топографические особенности различных регионов , несущие способности грунтов , наличие мостов и переправ , возможности обслуживания и поддержки танковых войск в этих условиях . Учитывая опыт II МВ , разрабатывались методы быстрой переброски войск , в том числе и своим ходом . Всё это и определило МАКСИМАЛЬНУЮ массу для тяжёлой техники , ограниченную 50-тью тоннами , согласно ОБОРОННОЙ стратегии СССР .
И всё , практически всё , что может ползать , ездить , плавать , летать и скользить , неся на себе ТБТ завязано на эту цифру .

Увеличив массу танка более 50 тонн , придётся всё пересматривать , перерасчитывать и перевооружать . Всю страну придётся перелопатить , строя новые авто и железные дороги , придётся снести и заново построить сотни и тысячи мостов , переправ и путепроводов . На слом пойдут сотни и тысячи кораблей и пантонов , самолётов ВТА и колёсных тягачей .
Никто на это не пойдёт .

А как же выпускался ИС-4? Он вообще 60 тонн. Потом можно по методу китайцев: массовый Т-90 (как у них Тип96) и мощный 54-тонник. Их же не много потребуется, около 300. Да и Т-10М весил 51,5 тонну.

Отредактировано Михаил1 (24.05.2011 14:38:31)

Поделиться

58

Re: Танки до и после "Арматы"

Я вижу новую платформу - переднее расположение МТО

Коллега, а почему обязательно переднее?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

59

Re: Танки до и после "Арматы"

Михаил1 пишет:

А как же выпускался ИС-4? Он вообще 60 тонн. Потом можно по методу китайцев: массовый Т-90 (как у них Тип96) и мощный 54-тонник. Их же не много потребуется, около 300. Да и Т-10М весил 51,5 тонну.

ИС-4 - архаика . Тяжёлых танков , ни в СССР , ни в России , после него не делалось и не делается . Только ОБТ . Практически все остальные виды БТ имеют массу , приближённую к массе ОБТ. (тяжёлые образцы) . Исключение составляют лишь спец техника , таскающая и обеспечивающая "Тополя" .

Поделиться

60

Re: Танки до и после "Арматы"

romanmasyukov пишет:

Я вижу новую платформу - переднее расположение МТО

Коллега, а почему обязательно переднее?

Согласен . С точки зрения развесовки и авиатранспортабельности интереснее иметь заднее или среднее расположение МТО .

Поделиться