41

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

На бортах корпуса установлены резиновые экраны, армированные броневыми пластинами.
В дальнейшем:
Для защиты бортов корпуса установлены новые экраны, передняя часть которых (прикрывающая отделение управления) изготовлена из разнесенной многослойной брони. Передние секции экранов имеют толщину 110-120 мм
Итого БО защищено 110-120 мм бронированным экраном + 70 броня непосредственно борта. В сумме это обеспечивает защиту на уровне немного выше 200 мм от БПС

А это для А4 или уже для А6? Потом - усиленная бортовая броня для защиты экипажа, а вот силовое отделение танка защищено не лучше чем у Тигра. По любому 100мм БПС  200 мм пробивает, это лоб М-48, а заднюю часть борта и ЗИС-3 пробьет.
Про Т-62 я даже молчу, его БПС пробивает по нормали 240мм с 3000м.

Разумеется, Лео2 А4.
Чтобы пробить нужно вначале попасть. Как я объяснял раньше, вероятность попадания из Т-62 по танку на дистанции 2-3 км - очень мала.

Михаил1 пишет:

По Буре в Пустыне желателен пруфлинк, и не на российский источник.
Возвращаясь к теме - признаете, что даже при атаке во фланг чилийских Лео2 у кубинцев шансы на победу малы? Первыми снарядами шансы подбить чилийские танки малы - так как точность кубинских танков этого не позволяет. Это даст время чилийцам развернуться, ну а дальше все очевидно - лоб Лео2 кубинцы пробить не смогут, что приведет к очевидному поражению кубинских Т-62.

Думау, что любой танк захваченный врасплох - т.е. подставивший борт сильно рискует. Да и развернувшимуся будет не лучше - оптику, гусеницы, ствол орудия вполне можно потерять.  А вот экипаж - да уцелеет.

По Буре в Пустыне пруфлинка так и не будет?
Попасть в гусеницу БПСом можно только случайно, как и уничтожить оптику. Я уже молчу, что приборы наблючения у Лео2 дублированы.
Давайте подведем итог нашим танковым модулированием. Итак, у кубинцев есть шанс подбить Лео-2А4 только в борт с близкой дистанции, в любом другом случае у Т-62 нет шансов.

Михаил1 пишет:

Массовое использование пехоты началось уже после того как иракцы перешли в обороне и было неэффективным, что подтверждают приведенные мною ссылки.
У кубинцев же, в отличии от иранцев, нет даже превосходства по численности населения над чилийцами

Ирано-иракская война - типичная война двух неумех, воевали кривые со слепыми. Тем не менее Иран выигрывал до 1988г. Более многочисленная и хорошообученная кубинская пехота - сильный козырь. Она и не будет переть волнами, скорее просачивание.

Ничего подобного, Иран не выигрывал до 1988 года. Я уже приводил ссылки, опровергающие это.
Кубинское ополчение далеко не факт, что обучено лучше чилийских регуляров и резервистов.
Кроме того вы опять игнорируете тот факт, что численность Чили гораздо больше численности Кубы и иранский пример тут не подходит.

Михаил1 пишет:

14 тыс российских войск в ЮО к концу 11 августа + 2-3 тысячи осетин и это не считая российско-абхазскую группировку численностью 18 тыс человек. А главное преимущество в сухопутной технике и подавляющее в авиации.

Вечер 11 августа это конец 4-го дня войны. Т.е. нам понадобилось 4 суток, чтобы собрать дивизию. Прояви грузины больше умения, решительности и инициативы - эти войска просто бы остались за хребтом. Кто мешал вывести из строя Рокский тонель и задавить две батальоные группы 8-го? Просто грузины тупо струсили и ушли в оборону от слабого противника. Насчет нашей авиации - а какой реальный урон она нанесла? Судя по всему за 5 дней около 10 танков, бронемашин, артситстем и т.д.

Кроме двух усиленных батальонов были российский и североосетинский миротворческие батальоны с БМПешками, сама армия ЮО. В течении первого дня войны вступил в бой также артиллерийский полк и другие части.
Для обороны при поддержки авиации вполне достаточно против легковооруженных бригад грузин.

Михаил1 пишет:

Только не гуманитарным, а контртерроиистическим действиям в Ираке и Афгане.

Для них нужны танки, РСЗО, системы ПВО?

Вышеперечисленное закупалось на собственные деньги.
Американские программы обучения грузинской армии касались исключительно контртерротистических операций.

Поделиться

42

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

На бортах корпуса установлены резиновые экраны, армированные броневыми пластинами.
В дальнейшем:
Для защиты бортов корпуса установлены новые экраны, передняя часть которых (прикрывающая отделение управления) изготовлена из разнесенной многослойной брони. Передние секции экранов имеют толщину 110-120 мм
Итого БО защищено 110-120 мм бронированным экраном + 70 броня непосредственно борта. В сумме это обеспечивает защиту на уровне немного выше 200 мм от БПС

А это для А4 или уже для А6? Потом - усиленная бортовая броня для защиты экипажа, а вот силовое отделение танка защищено не лучше чем у Тигра. По любому 100мм БПС  200 мм пробивает, это лоб М-48, а заднюю часть борта и ЗИС-3 пробьет.
Про Т-62 я даже молчу, его БПС пробивает по нормали 240мм с 3000м.

По Буре в Пустыне желателен пруфлинк, и не на российский источник.
Возвращаясь к теме - признаете, что даже при атаке во фланг чилийских Лео2 у кубинцев шансы на победу малы? Первыми снарядами шансы подбить чилийские танки малы - так как точность кубинских танков этого не позволяет. Это даст время чилийцам развернуться, ну а дальше все очевидно - лоб Лео2 кубинцы пробить не смогут, что приведет к очевидному поражению кубинских Т-62.

Думау, что любой танк захваченный врасплох - т.е. подставивший борт сильно рискует. Да и развернувшимуся будет не лучше - оптику, гусеницы, ствол орудия вполне можно потерять.  А вот экипаж - да уцелеет.

Массовое использование пехоты началось уже после того как иракцы перешли в обороне и было неэффективным, что подтверждают приведенные мною ссылки.
У кубинцев же, в отличии от иранцев, нет даже превосходства по численности населения над чилийцами

Ирано-иракская война - типичная война двух неумех, воевали кривые со слепыми. Тем не менее Иран выигрывал до 1988г. Более многочисленная и хорошообученная кубинская пехота - сильный козырь. Она и не будет переть волнами, скорее просачивание.

14 тыс российских войск в ЮО к концу 11 августа + 2-3 тысячи осетин и это не считая российско-абхазскую группировку численностью 18 тыс человек. А главное преимущество в сухопутной технике и подавляющее в авиации.

Вечер 11 августа это конец 4-го дня войны. Т.е. нам понадобилось 4 суток, чтобы собрать дивизию. Прояви грузины больше умения, решительности и инициативы - эти войска просто бы остались за хребтом. Кто мешал вывести из строя Рокский тонель и задавить две батальоные группы 8-го? Просто грузины тупо струсили и ушли в оборону от слабого противника. Насчет нашей авиации - а какой реальный урон она нанесла? Судя по всему за 5 дней около 10 танков, бронемашин, артситстем и т.д.

Только не гуманитарным, а контртерроиистическим действиям в Ираке и Афгане.

Для них нужны танки, РСЗО, системы ПВО?

Поделиться

43

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

http://www.popmech.ru/article/4496-uran … epripasyi/ Это по Буре в пустыне, а ведь еще применялись и другие танковые бронебойные снаряды, например кумулятивно-осколочные.

Т-62 имеет шкалу прицела на 4000м, 2000 м обычная дистанция стрельбы для послевоенных танков, даже в таблицах бронепробиваемости чаще всего указывается она. Потом помним, что на каждый Лео будет 2,5 Т-55-62, так что борта Лео будут обстреливаться регулярно.

Попасть в гусеницу БПСом можно только случайно, как и уничтожить оптику. Я уже молчу, что приборы наблючения у Лео2 дублированы.

По вашему у современного танка мало уязвимых мест? К сожалению это беда прогресса, уничтожить ОБТ сложно, а вот вывести из строя нет. Для экипажа хорошо.

Ничего подобного, Иран не выигрывал до 1988 года. Я уже приводил ссылки, опровергающие это.

Я эти ссылки знаю еще с института, даже книгу помню откуда взяты. Некомпетентный автор. По сути там было следующее: сентябрь 1980г. - часть 81г. - наступал Ирак, 81 год - Иран сначало остановил наступление Ирака, потом перешел в контрнаступление. 1982-87г.г. позиционная война как ПМВ, инициатива у Ирана. Война на территории Ирака, по сути осада Басры + курдско-шиитские мятежи в Ираке. Это похоже на выигрышь? А вот в 1988г. Ирак переломил ситуацию - все решили Т-72 и Су-25. Вы читали мои ссылки написанные профессиональными военными? Кстати не так уж безграмотно воевали персы, разрыв в потерях не многократный. Кстати в Вики довольно объективно все описано.

Кубинское ополчение далеко не факт, что обучено лучше чилийских регуляров и резервистов.
Кроме того вы опять игнорируете тот факт, что численность Чили гораздо больше численности Кубы и иранский пример тут не подходит.

Тоталитарно-авторитарные страны способны мобилизовать больше солдат, нежели демократические, исключение Израиль.

Кроме двух усиленных батальонов были российский и североосетинский миротворческие батальоны с БМПешками, сама армия ЮО. В течении первого дня войны вступил в бой также артиллерийский полк и другие части.
Для обороны при поддержки авиации вполне достаточно против легковооруженных бригад грузин

По любому численное превосходство у Грузии, да и наши войска были скованны в маневре, идя по горному шоссе. Дурость грузинских военных - они начали штурмовать Цхинвали, хотя ключ к победе -Джава и Рокский тунель. Очевидно, они не верили в участие ВС России в войне, и просто не решились на полномасштабную войну.

Отредактировано Михаил1 (04.05.2011 07:24:47)

Поделиться

44

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

У Т-62 против Лео-2А4 шансов мало.

Уступает про всем параметрам.

Поделиться

45

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Это Пантера и Шерман. Т-34-76 действительно было сложно воевать с Тигром, борт поражался бронебойным с 300-400 м, подкалиберным с 600м.

- испытания показали,что в борт Тигр не поражался бронебойным снарядом и с меньшей дистанции.

Поделиться

46

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Maksim_ok пишет:

У Т-62 против Лео-2А4 шансов мало.

Уступает про всем параметрам.

Лобовом бою, я бы сказал шансов никаких. Но только идиот попрет на Т-62 в лобовой бой на Лео-2, хотя если 1 к 10 соотношение сил, это возможно.

Поделиться

47

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

если из засады и в борт,то это куда ни шло. но все равно шансы маловаты.

тепловизором и в засаде могут засечь

Поделиться

48

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Maksim_ok пишет:

Это Пантера и Шерман. Т-34-76 действительно было сложно воевать с Тигром, борт поражался бронебойным с 300-400 м, подкалиберным с 600м.

- испытания показали,что в борт Тигр не поражался бронебойным снарядом и с меньшей дистанции.

Это смотря каким снарядом. Бр-350Б вполне 300 м бил. Бр-354 бил 95 мм на 500м.

Поделиться

49

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Тигр расстреляли на полигоне. И оказалось,что бронебойный снаряд из Т-34-76 не берет борт и с 300-400 м как вы написали

Поделиться

50

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

http://www.popmech.ru/article/4496-uran … epripasyi/ Это по Буре в пустыне, а ведь еще применялись и другие танковые бронебойные снаряды, например кумулятивно-осколочные.

Просил же не приводить российские источники. Нет у меня к ним доверия по этой теме.

Михаил1 пишет:

Т-62 имеет шкалу прицела на 4000м, 2000 м обычная дистанция стрельбы для послевоенных танков, даже в таблицах бронепробиваемости чаще всего указывается она. Потом помним, что на каждый Лео будет 2,5 Т-55-62, так что борта Лео будут обстреливаться регулярно.

Причем тут шкала прицела? У современных танком лазерный дальномер замеряет дистанцию до 10 км. Но это же не значит, что танки попадают на такой дистанции.
Т-62 может попасть на дистанции в 2 км, но по неподвижному танку. По движущемуся танку противника у него попасть на такой дистанции мало шансов. Дальномера у Т-62 нет, опции автоматического сопровождения цели - тоже.
Про Лео1 вы также не забывайте. Танк уровня Т-62 и по количеству почти не уступает.
И ПТУРы также учитывайте. Напомню, у чилийцев есть Spike.

Михаил1 пишет:

Попасть в гусеницу БПСом можно только случайно, как и уничтожить оптику. Я уже молчу, что приборы наблючения у Лео2 дублированы.

По вашему у современного танка мало уязвимых мест? К сожалению это беда прогресса, уничтожить ОБТ сложно, а вот вывести из строя нет. Для экипажа хорошо.

Даже пробитие брони танка не гарантирует его вывод из строя. У Лео2А4 очень мало уязвимых мест для пушки Т-62. Собственно я уже писал об этом.

Михаил1 пишет:

Ничего подобного, Иран не выигрывал до 1988 года. Я уже приводил ссылки, опровергающие это.

Я эти ссылки знаю еще с института, даже книгу помню откуда взяты. Некомпетентный автор. По сути там было следующее: сентябрь 1980г. - часть 81г. - наступал Ирак, 81 год - Иран сначало остановил наступление Ирака, потом перешел в контрнаступление. 1982-87г.г. позиционная война как ПМВ, инициатива у Ирана. Война на территории Ирака, по сути осада Басры + курдско-шиитские мятежи в Ираке. Это похоже на выигрышь? А вот в 1988г. Ирак переломил ситуацию - все решили Т-72 и Су-25. Вы читали мои ссылки написанные профессиональными военными? Кстати не так уж безграмотно воевали персы, разрыв в потерях не многократный. Кстати в Вики довольно объективно все описано.

Даже если принять вашу версию событий (кстати очень упрощенную), видно, что людские волны Ирака не привели к перелому в войне. Что подтверждает мою точку зрения - время людских волн прошло, теперь больше  решает техника.

Михаил1 пишет:

Кубинское ополчение далеко не факт, что обучено лучше чилийских регуляров и резервистов.
Кроме того вы опять игнорируете тот факт, что численность Чили гораздо больше численности Кубы и иранский пример тут не подходит.

Тоталитарно-авторитарные страны способны мобилизовать больше солдат, нежели демократические.

Только такая тотальная мобилизация не гарантирует приемлимое качество ополчения. Даже наоборот - качество таких солдат всегда было низким.

Михаил1 пишет:

Кроме двух усиленных батальонов были российский и североосетинский миротворческие батальоны с БМПешками, сама армия ЮО. В течении первого дня войны вступил в бой также артиллерийский полк и другие части.
Для обороны при поддержки авиации вполне достаточно против легковооруженных бригад грузин

По любому численное превосходство у Грузии, да и наши войска были скованны в маневре, идя по горному шоссе. Дурость грузинских военных - они начали штурмовать Цхинвали, хотя ключ к победе -Джава и Рокский тунель. Очевидно, они не верили в участие ВС России в войне, и просто не решились на полномасштабную войну.

Еще раз - численность в современной конвенциональной войне решает мало. Напомнить, что стало с грузинскими резервистами?

Отредактировано Ded Moroz (04.05.2011 19:44:37)

Поделиться