31

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

CeR пишет:

Тогда экономические объекты страны , которые загонят в каменный или бронзовый век всю страну . Они и так там на ладан дышат .

А критичных особо и нет. Страна  больше сельская, а топливо -китайское.

Вот только в отличии от Ирака, Вьетнама, Югославии, Ливии игра будет не в одни ворота. И ЮК пострадает капитально.

Отредактировано Михаил1 (28.04.2011 15:57:28)

Поделиться

32

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Хмм.... Возможно . Логика в Ваших словах есть ...

Поделиться

33

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

http://www.chaskor.ru/article/strategicheskij_pat_7524

Почитайте здесь.

Поделиться

34

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

Разумеется смогут - Лео2А4 кубинцы будут иметь шанс подбить в лоб менее, чем с км, и то если повезет. Надеюсь вы не будете спорить, что дистанция боя на подавляющем большинстве ТВД больше 1 км?

А Лео-2 в лоб вообще подбить можно из 100-115мм? 2000м дистанция - так что кубинцы только в борт (если говорить об уничтожении, а так можно оптику разнести, ствол повредить, гусеницы), чилийцы как захотят. Но вот Лео-1 в лоб поражаем.

Главная ударная сила СВ Чили - как раз Лео-2.

Михаил1 пишет:

По поводу борта Лео желателен пруфлинк.
Что касается стрельбы с 3 км - кубинские Т-62 способны попадать на такую дистанцию по движущейся цели хотя бы вторым выстрелом? Дальномера у ихних Т-62 нет. И это мы говорим при идеальных условиях. А если ночь или туман или дым пожаров? Тепловизора у Т-62 нет, прицел наводчика с использованием инфракрасного прожектора дают максимальную дальность видимости до 800 метров.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% … 80%D0%B4-2
Борт корпуса у Лео-2 100мм, борт башни 250мм.
А вот для сравнения бронепробиваемость БС-3 ( та же баллистика и у 100мм пушек Т-55).

Насчет вероятности попадания - для дистанций боя до 2000м достаточная, были бы наводчики подготовленные. А насчет стрельбы на большие дистанции: на Курской дуге Фердинанды поражали Т-34/Т-70 с 3000 и даже 5000м. А ведь 1943г.

Ссылка на российскую Вики - это несерьезно.
И пруфлинк по Курской дуге также приведите. У меня большие сомнения, что Фердинанды попадали по движущимся Т-34/70 на таких дистанциях с первого-второго выстрела. И что это не иденичные случаи.

Михаил1 пишет:

Давайте вспомним. И что нам дает Ирано-Иракская война?

Персы наступали, часто даже на открытой местности в условиях превосходства арабов во всех видах оружия ( и количественном и качественном). По логике Саддам должен был Иран просто смести, но не получилось.

Иран был гораздо мощнее экомически, имел достаточно вооружения, те же F-14, населения Ирана в 3 раза было больше чем у Ирака.
В нашем же случае - население Кубы меньше, чем у Чили, экономика Кубы гораздо слабее чилийской.
А людские волны в ирано-иракской войне приводили к следущему:
6 февраля 1983 года 200 тысяч иранских военнослужащих перешли в наступление на участке фронта всего в 25 милях от Багдада. Столицу Ирака спасли только закупленные у СССР боевые самолеты, которые, уничтожая по 6 тысяч солдат противника, остановили его продвижение на Багдад. Но Тегеран повторял подобные операции в апреле, июле и октябре. Стратегия иранского командования была предельно проста – наступление максимально большим количеством солдат на широком участке фронта. Однако иракским войскам, имевшим превосходство в танках и авиации, всегда удавалось остановить войска противника. Кроме того, Советский Союз поставил Ираку большое количество техники для строительства фортификационных сооружений. В результате к концу года Иран потерял 120 тысяч человек убитыми и 30 тысяч пленными.
Перелом в той войне наступил только после поставок Ирану современного оружия:
Военные успехи иранской армии объяснялись прорывом дипломатической блокады. Поставки вооружения из США и Китая, в основном ракет класса «земля–земля», «земля–воздух» и «воздух–земля», сыграли решающую роль в победах Тегерана 1986–1987 годов.
http://btvt.narod.ru/2/iraq_iran_war.htm
Так что толка от "людских волн" мало.

Михаил1 пишет:

Вот если поставят, тогда и обсудим. мы обсуждаем ситуацию на сегодняшний день.

А вы думаете кубинцы не купили еще?

Разумеется не купили.
И лишние тому подтверждение - отсутствие на недавнем параде.

Михаил1 пишет:

Ну и как та же Грузия-08 доказывает ваш тезис, что американцы якобы плохие учителя?

Разгром и полная утрата боеспособности грузинской армии в считанные дни, причем потери то были маленькие.

Учитывая соотношения сил между Россией и Грузией - это неудивительно.
Кроме того американцы готовили грузин к патрулям в Ираке/Афгане, а не к полномаштабной войне.

Михаил1 пишет:

чего вы решили, что у КНДР ситуация с авиацией значительно лучше?

Чучхейцам как-то удается поддерживать ее боеспособность. Недавно узнал, что у них и МиГ-29С есть.

МиГ-29 КНДР получила в начале 90-х.
Только как из этого следует, что у КНДР ситуация с авиацией значительно лучше чем у Кубы?

Поделиться

35

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Главная ударная сила СВ Чили - как раз Лео-2.

Их примерно поровну.

Ссылка на российскую Вики - это несерьезно.

А какая по вашему приведенка бортов современных танков? У Абрамса где-то 70мм. У Лео-1 тоже. Они все поражаются даже очередью из 2А42 с близкой дистанции. А вот таблицы стрельбы по БС-3 реальные. Кстати приводятся данные бронебойных, не подкалиберных снарядов.

Про Фердинанд.

Это я у Шмелева прочитал, близко к тексту: несмотря на все недостатки огневая мощь Фердинанда оказалась потрясающей, известны случаи поражения советских танков с 3000-5000 м. Понятное дело это не система и скорее всего наши танки стояли, но факт остается фактом.


Иран был гораздо мощнее экомически, имел достаточно вооружения, те же F-14, населения Ирана в 3 раза было больше чем у Ирака.

Вот только офицеры-генералы разбежались или были порезаны. К Ф-14 не было запчастей, да и толком освоить не успели. Танки - против Т-72 никакие.

6 февраля 1983 года 200 тысяч иранских военнослужащих перешли в наступление на участке фронта всего в 25 милях от Багдада. Столицу Ирака спасли только закупленные у СССР боевые самолеты, которые, уничтожая по 6 тысяч солдат противника, остановили его продвижение на Багдад. Но Тегеран повторял подобные операции в апреле, июле и октябре. Стратегия иранского командования была предельно проста – наступление максимально большим количеством солдат на широком участке фронта. Однако иракским войскам, имевшим превосходство в танках и авиации, всегда удавалось остановить войска противника. Кроме того, Советский Союз поставил Ираку большое количество техники для строительства фортификационных сооружений. В результате к концу года Иран потерял 120 тысяч человек убитыми и 30 тысяч пленными.

Напоминаю, война началась вторжением Ирака на территорию Ирана. Растеряв в 1980-81г.г. большинство бронетехники Иран не только остановил арабов, но и выбил их со своей территории и даже перенес войну на территорию Ирака. Наступило примерно тоже что и в Корее.

Перелом в той войне наступил только после поставок Ирану современного оружия:
Военные успехи иранской армии объяснялись прорывом дипломатической блокады. Поставки вооружения из США и Китая, в основном ракет класса «земля–земля», «земля–воздух» и «воздух–земля», сыграли решающую роль в победах Тегерана 1986–1987 годов

Вообще-то перелом наступил в пользу Ирака, после мощного контрнаступления января 1988г. Хочется спросить, а что такого поставили США и Китай Ирану и в чем перелом? Багдад или Басру взяли?

Разумеется не купили.
И лишние тому подтверждение - отсутствие на недавнем параде.

А что на параде должны вести активно-реактивные снаряды к М-46? Не понял.

Учитывая соотношения сил между Россией и Грузией - это неудивительно.
Кроме того американцы готовили грузин к патрулям в Ираке/Афгане, а не к полномаштабной войне.

Ну так не вся армия РФ воевала, и даже не все части СКВО. Было равенство сил кроме ВВС. Для патрулирования нужны танки, системы ПВО, РСЗО, САУ?

Поделиться

36

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

Главная ударная сила СВ Чили - как раз Лео-2.

Их примерно поровну.

Это никак не противоречит моим словам.

Михаил1 пишет:

А какая по вашему приведенка бортов современных танков? У Абрамса где-то 70мм. У Лео-1 тоже. Они все поражаются даже очередью из 2А42 с близкой дистанции. А вот таблицы стрельбы по БС-3 реальные. Кстати приводятся данные бронебойных, не подкалиберных снарядов.

Ну так пруфлинк по бронированию борта Лео2А4 будет? Мне уже самому интересно.

Михаил1 пишет:

Про Фердинанд.

Это я у Шмелева прочитал, близко к тексту: несмотря на все недостатки огневая мощь Фердинанда оказалась потрясающей, известны случаи поражения советских танков с 3000-5000 м. Понятное дело это не система и скорее всего наши танки стояли, но факт остается фактом.

Другими словами единичные случаи по неподвижным целям с пристреленными ориентирами.
Я же говорю о другом - что Т-62 не способны с дистанции в 2 и более км попадать по движущимся Лео с первого или второго выстрела. Другими словами, даже если рассматривать самый благоприятный вариант для кубинцев - атака чилийских танков с фланга - победа кубинцев абсолютна не гарантирована.

По ирано-иракской - вы утверждали, что кубинцы смогут компенсировать отсталость в техники массовыми атаками пехоты, ссылаясь на ирано-иракскую войну. Я привел источники, которые демонстрируют, что такие людские волны иранцев не обеспечили перелома в той войне, и это при том, что населения Ирана было в 3 раза больше чем у Ирака. В нашем же случае людские волны будут еще менее эффективны - так как населения Кубы заметно меньше населения Чили.

Михаил1 пишет:

Разумеется не купили.
И лишние тому подтверждение - отсутствие на недавнем параде.

А что на параде должны вести активно-реактивные снаряды к М-46? Не понял.

А я в свою очередь не понял, на основании чего вы утверждаете, что такие снаряды у кубинцев есть.

Михаил1 пишет:

Учитывая соотношения сил между Россией и Грузией - это неудивительно.

Ну так не вся армия РФ воевала, и даже не все части СКВО. Было равенство сил кроме ВВС.

1. Кроме СКВО против Грузии воевали ВДВ и ЧФ, у России было полное превосходство по ВМФ и авиации, которое и решило исход войны. Кроме того, силы Грузии были распылены - из 5-ти пехотных бригад одна была в Ираке, еще одна обороняла абхазское направление.

Михаил1 пишет:

Кроме того американцы готовили грузин к патрулям в Ираке/Афгане, а не к полномаштабной войне.

Для патрулирования нужны танки, системы ПВО, РСЗО, САУ?

Вышеперечисленное поставляли американцы? Или может американцы обучали грузин к ведению полномаштабной войны?

Отредактировано Ded Moroz (29.04.2011 09:42:05)

Поделиться

37

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

http://leopard-2.ucoz.ru/index/0-9

Это по бронированию. Борта 70мм +резиновые экраны. Против кинетических снарядов они малополезны

Другими словами единичные случаи по неподвижным целям с пристреленными ориентирами.
Я же говорю о другом - что Т-62 не способны с дистанции в 2 и более км попадать по движущимся Лео с первого или второго выстрела. Другими словами, даже если рассматривать самый благоприятный вариант для кубинцев - атака чилийских танков с фланга - победа кубинцев абсолютна не гарантирована.

Все зависит от конкретного боя. На деле попадание 2-м снарядом -миф. В ходе Бури в Пустыне Абрамсы расстреляти около 10000 БПС, где 4000-5000 пораженных иракских бронецелей?

По ирано-иракской - вы утверждали, что кубинцы смогут компенсировать отсталость в техники массовыми атаками пехоты, ссылаясь на ирано-иракскую войну. Я привел источники, которые демонстрируют, что такие людские волны иранцев не обеспечили перелома в той войне, и это при том, что населения Ирана было в 3 раза больше чем у Ирака. В нашем же случае людские волны будут еще менее эффективны - так как населения Кубы заметно меньше населения Чили.

Скажем так, именно пехота и обеспечила перелом в войне, иракские войска покинули территорию Ирана и перешли к обороне. Более того иранцам удавались глубокие вклинения. Вопрос в другом - местность самая удобная для обороны, пустыня - коси пехоту как хочешь. Понятное дело что кубинцы не идиоты так использовать пехоту, но именно ирано-иракская война показала что одного технического превосходства -мало.

А я в свою очередь не понял, на основании чего вы утверждаете, что такие снаряды у кубинцев есть.

Я это не утверждаю, но допускаю.

1. Кроме СКВО против Грузии воевали ВДВ и ЧФ, у России было полное превосходство по ВМФ и авиации, которое и решило исход войны. Кроме того, силы Грузии были распылены - из 5-ти пехотных бригад одна была в Ираке, еще одна обороняла абхазское направление.

ВДВ это несколько полков? Использовавшихся как обычная пехота. Флот тоже не критичен - извините когда наши танки идут на Тбилисси, что там у Поти мало важно. 3-х бригад имевших мощную артподдержку +части ВВ мало против 2-х усиленных батальонов?

Вышеперечисленное поставляли американцы? Или может американцы обучали грузин к ведению полномаштабной войны?

По вашему только гуманитарным операциям?

Поделиться

38

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl … on=Staging это по Ирано-Иракской войне. 4-е первые части найдете.

Поделиться

39

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

http://leopard-2.ucoz.ru/index/0-9

Это по бронированию. Борта 70мм +резиновые экраны. Против кинетических снарядов они малополезны

http://liveguns.ru/tanki/leopard2
На бортах корпуса установлены резиновые экраны, армированные броневыми пластинами.
В дальнейшем:
Для защиты бортов корпуса установлены новые экраны, передняя часть которых (прикрывающая отделение управления) изготовлена из разнесенной многослойной брони. Передние секции экранов имеют толщину 110-120 мм
Итого БО защищено 110-120 мм бронированным экраном + 70 броня непосредственно борта. В сумме это обеспечивает защиту на уровне немного выше 200 мм от БПС.

Михаил1 пишет:

Другими словами единичные случаи по неподвижным целям с пристреленными ориентирами.
Я же говорю о другом - что Т-62 не способны с дистанции в 2 и более км попадать по движущимся Лео с первого или второго выстрела. Другими словами, даже если рассматривать самый благоприятный вариант для кубинцев - атака чилийских танков с фланга - победа кубинцев абсолютна не гарантирована.

Все зависит от конкретного боя. На деле попадание 2-м снарядом -миф. В ходе Бури в Пустыне Абрамсы расстреляти около 10000 БПС, где 4000-5000 пораженных иракских бронецелей?

По Буре в Пустыне желателен пруфлинк, и не на российский источник.
Возвращаясь к теме - признаете, что даже при атаке во фланг чилийских Лео2 у кубинцев шансы на победу малы? Первыми снарядами шансы подбить чилийские танки малы - так как точность кубинских танков этого не позволяет. Это даст время чилийцам развернуться, ну а дальше все очевидно - лоб Лео2 кубинцы пробить не смогут, что приведет к очевидному поражению кубинских Т-62.

Михаил1 пишет:

По ирано-иракской - вы утверждали, что кубинцы смогут компенсировать отсталость в техники массовыми атаками пехоты, ссылаясь на ирано-иракскую войну. Я привел источники, которые демонстрируют, что такие людские волны иранцев не обеспечили перелома в той войне, и это при том, что населения Ирана было в 3 раза больше чем у Ирака. В нашем же случае людские волны будут еще менее эффективны - так как населения Кубы заметно меньше населения Чили.

Скажем так, именно пехота и обеспечила перелом в войне, иракские войска покинули территорию Ирана и перешли к обороне. Более того иранцам удавались глубокие вклинения. Вопрос в другом - местность самая удобная для обороны, пустыня - коси пехоту как хочешь. Понятное дело что кубинцы не идиоты так использовать пехоту, но именно ирано-иракская война показала что одного технического превосходства -мало.

Массовое использование пехоты началось уже после того как иракцы перешли в обороне и было неэффективным, что подтверждают приведенные мною ссылки.
У кубинцев же, в отличии от иранцев, нет даже превосходства по численности населения над чилийцами.

Михаил1 пишет:

А я в свою очередь не понял, на основании чего вы утверждаете, что такие снаряды у кубинцев есть.

Я это не утверждаю, но допускаю.

Понятно. Доказательств нет, следовательно в сравнении армий их не учитываем.

Михаил1 пишет:

1. Кроме СКВО против Грузии воевали ВДВ и ЧФ, у России было полное превосходство по ВМФ и авиации, которое и решило исход войны. Кроме того, силы Грузии были распылены - из 5-ти пехотных бригад одна была в Ираке, еще одна обороняла абхазское направление.

ВДВ это несколько полков? Использовавшихся как обычная пехота. Флот тоже не критичен - извините когда наши танки идут на Тбилисси, что там у Поти мало важно. 3-х бригад имевших мощную артподдержку +части ВВ мало против 2-х усиленных батальонов?

14 тыс российских войск в ЮО к концу 11 августа + 2-3 тысячи осетин и это не считая российско-абхазскую группировку численностью 18 тыс человек. А главное преимущество в сухопутной технике и подавляющее в авиации.

Михаил1 пишет:

Вышеперечисленное поставляли американцы? Или может американцы обучали грузин к ведению полномаштабной войны?

По вашему только гуманитарным операциям?

Только не гуманитарным, а контртерроиистическим действиям в Ираке и Афгане.

Поделиться

40

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

На бортах корпуса установлены резиновые экраны, армированные броневыми пластинами.
В дальнейшем:
Для защиты бортов корпуса установлены новые экраны, передняя часть которых (прикрывающая отделение управления) изготовлена из разнесенной многослойной брони. Передние секции экранов имеют толщину 110-120 мм
Итого БО защищено 110-120 мм бронированным экраном + 70 броня непосредственно борта. В сумме это обеспечивает защиту на уровне немного выше 200 мм от БПС

А это для А4 или уже для А6? Потом - усиленная бортовая броня для защиты экипажа, а вот силовое отделение танка защищено не лучше чем у Тигра. По любому 100мм БПС  200 мм пробивает, это лоб М-48, а заднюю часть борта и ЗИС-3 пробьет.
Про Т-62 я даже молчу, его БПС пробивает по нормали 240мм с 3000м.

По Буре в Пустыне желателен пруфлинк, и не на российский источник.
Возвращаясь к теме - признаете, что даже при атаке во фланг чилийских Лео2 у кубинцев шансы на победу малы? Первыми снарядами шансы подбить чилийские танки малы - так как точность кубинских танков этого не позволяет. Это даст время чилийцам развернуться, ну а дальше все очевидно - лоб Лео2 кубинцы пробить не смогут, что приведет к очевидному поражению кубинских Т-62.

Думау, что любой танк захваченный врасплох - т.е. подставивший борт сильно рискует. Да и развернувшимуся будет не лучше - оптику, гусеницы, ствол орудия вполне можно потерять.  А вот экипаж - да уцелеет.

Массовое использование пехоты началось уже после того как иракцы перешли в обороне и было неэффективным, что подтверждают приведенные мною ссылки.
У кубинцев же, в отличии от иранцев, нет даже превосходства по численности населения над чилийцами

Ирано-иракская война - типичная война двух неумех, воевали кривые со слепыми. Тем не менее Иран выигрывал до 1988г. Более многочисленная и хорошообученная кубинская пехота - сильный козырь. Она и не будет переть волнами, скорее просачивание.

14 тыс российских войск в ЮО к концу 11 августа + 2-3 тысячи осетин и это не считая российско-абхазскую группировку численностью 18 тыс человек. А главное преимущество в сухопутной технике и подавляющее в авиации.

Вечер 11 августа это конец 4-го дня войны. Т.е. нам понадобилось 4 суток, чтобы собрать дивизию. Прояви грузины больше умения, решительности и инициативы - эти войска просто бы остались за хребтом. Кто мешал вывести из строя Рокский тонель и задавить две батальоные группы 8-го? Просто грузины тупо струсили и ушли в оборону от слабого противника. Насчет нашей авиации - а какой реальный урон она нанесла? Судя по всему за 5 дней около 10 танков, бронемашин, артситстем и т.д.

Только не гуманитарным, а контртерроиистическим действиям в Ираке и Афгане.

Для них нужны танки, РСЗО, системы ПВО?

Поделиться