Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Ну не как вы не поймёте, есть сферы в которых не надо лгать или говорить правду ))) в данный момент.
Надо говорить то, что выгодно на данный момент). А историки потом разберутся).
Безусловно такую "практику" нельзя переносить на всё))).
"Летчики с многочисленных самолетов-противников МиГ-29, самоуверенно вызывавшие нас на соревнование и подначивавшие нас словами «а ну-ка, покажите, на что вы способны» (среди них такие самолеты как F-14 Tomcat и F/A-18 Hornet ВМС США), были посрамлены и зачастую фигурально в кровь разбивали свои носы уже после первого столкновения с 29-м. «Имея определенный опыт, ты мог превзойти в маневрировании любой реактивный самолет, даже F-16 и Hornet с большим углом атаки, — говорит Стайнигер. — Прекрасная конструкция в сочетании с одним видом бортового вооружения превращала самолет в настоящего убийцу: речь идет о ракете Archer AA-11 (название ракеты Р-73 в натовской классификации — прим. перев.)». Это ракета с тепловой системой самонаведения, обладающая замечательными характеристиками и большей дальностью, чем американская Sidewinder. «Простой монокулярный объектив перед правым глазом позволял мне наводить самонаводящуюся головку на цель под очень большим углом». Способность МиГ-29 захватывать цель на автоматическое сопровождение даже тогда, когда его нос был повернут в сторону от нее, заставила «прослезиться очень многих», говорит Стайнигер."
Петер Стайнигер, лётчик ВВС Германии. Отрывок из статьи в Air & Space. (оригинал - http://www.airspacemag.com/military-avi … mp;no-ist)
На "Томкэтах" "Топгана" с Крузом пересмотрели))))
следуя методике SB3, это всего лишь россказни пилота )
и видео у него нету - одни слова
у американца хоть пальчик на экране указующий ))
но, конечно, пилот МиГ-29, уступая в маневрировании, но используя "очочек", мог пустить ракету Р-73, но не факт что попадет
странно, что впечатленные эффективностью этой примитивной нашлемной системы, на Западе не бросились копировать
а вместо этого в США пошли по пути создания сайдвиндера, который может захватывать цель после пуска по любой траектории по наводке защищенной двусторонней (самолет-ракета) линии - истребителю с такой ракетой вообще то и не нужно маневрировать ))
кстати, про Топ Ган
в твиттере читал Чака Йегера (Charles Elwood "Chuck" Yeager), ему уже 91, но очень бойко онлайнит
его спросили - как часто вы смотрели знаменитый фильм Топ Ган?
легендарный летчик ствитил - а почему я должен был смотреть Топ Ган?
))
следуя методике SB3, это всего лишь россказни пилота )
и видео у него нету - одни слова
у американца хоть пальчик на экране указующий ))
но, конечно, пилот МиГ-29, уступая в маневрировании, но используя "очочек", мог пустить ракету Р-73, но не факт что попадет
странно, что впечатленные эффективностью этой примитивной нашлемной системы, на Западе не бросились копировать
а вместо этого в США пошли по пути создания сайдвиндера, который может захватывать цель после пуска по любой траектории по наводке защищенной двусторонней (самолет-ракета) линии - истребителю с такой ракетой вообще то и не нужно маневрировать ))кстати, про Топ Ган
в твиттере читал Чака Йегера (Charles Elwood "Chuck" Yeager), ему уже 91, но очень бойко онлайнит
его спросили - как часто вы смотрели знаменитый фильм Топ Ган?
легендарный летчик ствитил - а почему я должен был смотреть Топ Ган?
))
1. Пилот МиГ-29 уступал в маневрировании? С подвесными баками под крыльями особо бочки не покрутишь. К тому же "воевать" приходилось с самолётом, на восемь лет младше МиГа. Если бы оппонентом двадцать девятого выступил F/A-18A с менее мощными двигателями, то вполне впору вспомнить присказку про Тузика и грелку. И не будем забывать про то, что пилотам МиГ-29 противостояла элита - лётчики ВМС США, годовой налёт которых практически вдвое превышает таковой у немцев.
2. А разве JHMCS концептуально не является аналогом "Щель-Зум"? Ведь идея этой штуки в автоматическом определениии направления на выбранную летчиком (оператором) цель с одновременной индикацией знакографической и сюжетной информации на фоне наблюдаемой им внешней обстановки. Вся разница лишь в технологическом уровне. Если конце семидесятых возможно было обеспечить только наведение ракет с ИК и ТВ системами управления, то двадцать лет спустя стало возможно управление не только оружием, но и другими самолётными системами. Кстати, продвинутый аналог "примитивной нашлемной системы" американцы смогли создать только в начале двухтысячных. Да и то это была основательно модернизированная израильская система DASH III. Похоже, всё-таки не такая это простая вещь - создание нашлемного комплекса. К слову, можно вспомнить, что прообразом советской "Щели" был южноафриканский шлем для пилотов "Мираж" F1AZ. Конструкторам киевского "Арсенала" понадобилось пять лет, чтобы сделать адекватный ответ.
Честно говоря, я удивлён таким снобизмом в оценках, Леонид. На момент появления МиГ-29 был прекрасным самолётом. И это ни кем не оспаривается. Со своими, понятное дело, плюсами и минусами.
2. А разве JHMCS концептуально не является аналогом "Щель-Зум"? Ведь идея этой штуки в автоматическом определениии направления на выбранную летчиком (оператором) цель с одновременной индикацией знакографической и сюжетной информации на фоне наблюдаемой им внешней обстановки. Вся разница лишь в технологическом уровне. Если конце семидесятых возможно было обеспечить только наведение ракет с ИК и ТВ системами управления, то двадцать лет спустя стало возможно управление не только оружием, но и другими самолётными системами. Кстати, продвинутый аналог "примитивной нашлемной системы" американцы смогли создать только в начале двухтысячных. Да и то это была основательно модернизированная израильская система DASH III. Похоже, всё-таки не такая это простая вещь - создание нашлемного комплекса. К слову, можно вспомнить, что прообразом советской "Щели" был южноафриканский шлем для пилотов "Мираж" F1AZ. Конструкторам киевского "Арсенала" понадобилось пять лет, чтобы сделать адекватный ответ.
а вот эта информация прошла мимо глаз моих
южноафриканцы, 1-го обедаете у меня ) (расшифровка для молодежи - "Археологи, 1-го обедаете у нас!", х/ф "Джентльмены удачи") ))
спасибо, с удовольствием покопаюсь
Кстати, продвинутый аналог "примитивной нашлемной системы" американцы смогли создать только в начале двухтысячных. Да и то это была основательно модернизированная израильская система DASH III. Похоже, всё-таки не такая это простая вещь - создание нашлемного комплекса. К слову, можно вспомнить, что прообразом советской "Щели" был южноафриканский шлем для пилотов "Мираж" F1AZ. Конструкторам киевского "Арсенала" понадобилось пять лет, чтобы сделать адекватный ответ.
Можно вспомнить систему VTAS на вооружении F-4J в начале 70х - сделали более 500 шт, но не прижилась почему-то.
Пишут, что мешал вес, провод был жестковат, надёжность посредственная и т.п. Вроде бы и на некоторых F-14, F-15 она ставилась.
https://airandspace.si.edu/collection-o … tates-navy
Вот статья тринадцатилетней давности спецов из НИИЭФА и "Геофизики", позволяющая более-менее понять сложность разработки нашлемной системы: http://www.electronics.ru/journal/article/1270
значит, так
нашлемные прицельные системы подразделяются на два класса
helmet-mounted sights (HMS) – это лишь отдельный (аналоговый) прицел на шлеме (как на выше рассматриваемых МиГ-29
фото внизу пилот МиГ-29 с нашлемным прицелом в виде выдвижной линзы)
helmet-mounted sight and display (HMSD) – это уже полностью цифровой дисплей с выводом не только цели, но и основной пилотажно-тактической информации перед глазами пилота – вершина этой технологии шлем, который доводится для пилотов F-35 с возможностью смотреть «сквозь самолет», а не только через прозрачное стекло кабины
не могу найти фото южноафриканского праотца этой технологии
Я нашёл
не могу разобраться
это как оленьи рога с зеркалом?
или очочек только черный?
Вот ещё фото
а вот здесь концепция ясна )
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум работает на PunBB, при поддержке
