Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Возможный вид мобильного варианта с 2-ступенчатой противоракетой KEI (шахтный вариант - 3-ступенчатая). Вероятно, для размещения в Польше. Одна противоракета с многозарядным перехватчиком индивидуального наведения MKV (Multiple Kill Vehicle) может завалить сразу 8-20 целей. Раньше предполагали, что мобильный вариант будет иметь 2 ПР (как С-300В Гигант). Летные испытания ПР начнутся в 2009-м году.
Иллюстрация Aviation Week.
Весч! 
Но,уважаемый, сравнение с С-300В некорректно. Если амеровский- чисто противоракетная система для перехвата в космосе,то "ЗРС С-300В предназначена для поражения баллистических ракет наземного (типа "Lance" , "Pershing" ) и авиационного (типа SRAM) базирования, крылатых ракет, самолетов стратегической и тактической авиации, барражирующих постановщиков активных помех, боевых вертолетов в условиях массированного применения указанных средств воздушного нападения, в сложной воздушной и помеховой обстановки, при ведении прикрываемыми войсками маневренных боевых действий". http://www.new-factoria.ru/missile/wobb … 300v.shtml
Работает По дальности до 100 км,по высоте до 30 км...
А амеровская должна работать по стратегическим,баллистическим ракетам. Прямым попаданием в космосе...
Если испытания закончатся успехом, возможности американской ПРО окажуться на порядок выше предполагаемой ранее. 10 ПУ в Польше смогут представлять реальную угрозу нашим РВСН.
Ну С-300В так, к слову, привел:) Амеры доказали, что СОИ - уже не блеф:)
В некотором смысле конечно не блеф.
От массированного удара все это не спасет. Пока это не защита от наших ядерных сил (если они не подсократяться,тьфутьфу до нескольких десятков ракет) Но от ограниченного запуска-вполне.
Принимая во внимание то,что строится ситстема включающая и морскую ПРО (эсминцы и крейсера с "Иджис" и ракетами Standart), авиационную (лазерные Боинги, противоракеты на базе AMRAAM) наземные мобильные THAAD и Patriot, шахтные и теперь мобильные как выше,то это все уже довольно серьезно....
Еще как серьезно. Лазерные авиационные платформы ABL, тактические TBL, противоракеты наземного, корабельного и воздушного базирования. Осталась милитаризация космоса. И это будет конец для некоторых стран. Особенно при таких враждебных отношениях...
В некотором смысле конечно не блеф.
От массированного удара все это не спасет. Пока это не защита от наших ядерных сил (если они не подсократяться,тьфутьфу до нескольких десятков ракет) Но от ограниченного запуска-вполне.
Принимая во внимание то,что строится ситстема включающая и морскую ПРО (эсминцы и крейсера с "Иджис" и ракетами Standart), авиационную (лазерные Боинги, противоракеты на базе AMRAAM) наземные мобильные THAAD и Patriot, шахтные и теперь мобильные как выше,то это все уже довольно серьезно....
Сколько мы выпускаем Тополь-М в год? 6-10 штук. А ведь советским ракетам уже по 16 лет минимум, УР-100 например по 23 года!
К 2017г. все советские ракеты сдохнут, вот у нас и будет 100-150 Тополь-М...
Maksim_ok пишет:В некотором смысле конечно не блеф.
От массированного удара все это не спасет. Пока это не защита от наших ядерных сил (если они не подсократяться,тьфутьфу до нескольких десятков ракет) Но от ограниченного запуска-вполне.
Принимая во внимание то,что строится ситстема включающая и морскую ПРО (эсминцы и крейсера с "Иджис" и ракетами Standart), авиационную (лазерные Боинги, противоракеты на базе AMRAAM) наземные мобильные THAAD и Patriot, шахтные и теперь мобильные как выше,то это все уже довольно серьезно....Сколько мы выпускаем Тополь-М в год? 6-10 штук. А ведь советским ракетам уже по 16 лет минимум, УР-100 например по 23 года!
К 2017г. все советские ракеты сдохнут, вот у нас и будет 100-150 Тополь-М...
Да, не больше, чем у Китая...
Есть у меня непопулярное мнение :0) Я считаю,что не стоит беспокоиться и при наличии "всего" 100-150 ракет наземного базирования и сотни морского (очень вероятно мы к этому и придем)
Все равно это больше чем у Великобритании и Франции.
Беспокоиться насчет развивающей американской ПРО стоит только в смысле нашего прогрессирующего технологического отставания. Нет у нас такого и создать подобное в ближайшей перспективне невероятно.
Беспокоиться глобально также имело смысл если РФ планирует напасть на Польшу скажем. А это значит на НАТО в целом или на США. А если такового желания нет,то можно быть уверенным,что тем более европейцу никакая война нафиг не нужна.Они вообще о таком не думают.Скорее о кредитах, цене на бензин и экологии...
Другое дело,что "Тополь",его многозарядная версия "РС-24", со скрипом рождающаяся "Булава" это далеко не шаг вперед всмысле ракетных технологий. Вот это и печально и обидно для национальной гордости.
Есть еще одна очень болезненная многих тема.Так как единственным серьезным противником у нас болшинство считает именно США,то сокращение-деградация ядерных вооружений РФ (а это по факту единственное доказательство на данный момент нашей "сверхдержавности") воспринимается крайне остро для национального самолюбия...
Отредактировано Maksim_ok (17.10.2008 16:04:31)
Совершенно с вами согласен. Но беда в том, что Россия противопоставила себя США и Западу, а при таком макаре надо иметь мощные стратегические силы, которых у нас через 10-20 лет не будет. А при таком стремительном развитии систем ПРО в США нивелирование нашего ядерного сдерживания будет идти семимильными шагами.
Занятно,что если говорить о временах "холодной войны",то слабость противника была опасней чем паритет или небольшое превосходство,так как осознавая свою слабость одна из сторон будет склонна нанести удар первой...
Так в Польше ведь будут ставить именно шахтные?
А такую штуку можно если не С-17, то уж С-5 точно перебросить куда угодно - единственно система наведения нужна.
Кстати, а что это за монструозная штука в центре фотки? Или глаза у меня совсем никудышние стали...
Что касается С-300 и Патриота, то у последнего на одной ПУ размещено 16 ракет PAC3 вместо 4-х обычных.
Кстати, а предусмотрен ли вариант, например, 4 ракеты PAC3 + 3 PAC2 ?
Фиг знает. Но это не единственное отличие. У PAC-3 противоракеты прямого попадания. У нашенских такого нет.Хотя много писали,что мол есть такая чудо-осколочная боеголовка,что и никакого прямого попадания не нужно...
ну вот.На одной ПУ могут быть противоракеты,а на другой усовершенствованные для пальбы по самолетам,вертолетам и так далее...
Вот именно. Батарея PAC-3 может оснащаться двумя типами ПУ: одна с 16 ракетами ERINT ближнего перехвата, другая с 4 MIM-104 дальнего перехвата.
мой кинетически-энергичный брат =) шучу
вообще американцы отдают предпочтение кинетике. правильно ли это? наши вот пытаються все и вся начинить ВВ и измеряют эффективность средств поражение фугасным эффектом, мощностью ВВ и по другим подобным показателям, а американцы даже ПТУР вот кинетические хотят, да и предпочитают уже давно бронебойные подкалиберные снаряды, кумулятивным етц...
именно наработки по прямым попаданиям привели к созданию таких противоракетных систем как PAC-3, SM-3, THAAD, GBI, KEI. Разбрасываться осколками не так уж эффективно. А против разделяющихся боевых блоков - и подавно...
только прямое попадание "болванки" может уничтожить бронированную боеголовку баллистической ракеты. А эти осколки что дробинки слону. Смешно. Другое дело, надо иметь новейшие системы целеуказания и наведения, чтобы "болванка", оснащенная высокочувствительной инфракрасной системой самонаведения, попала прямо в боеголовку. России сия технология, увы, недоступна. Вот и разбрызгиваемся осколками С-300В. А то и ядерным зарядом, как ПР системы ПРО Москвы. Каменный век.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум работает на PunBB, при поддержке
