61

Re: "Боевые системы Будущего"

"Кроме того хоть и будь этот вольфрамовый,то   бронепробиваемость 20 мм на 500 м не очень по сравнению"
А какая броня у Т-26? 15 мм... БТ-2,5  13мм, БТ-7 -20мм.

"Знаете,я уж сам решу,что мне читать меньше,а что больше. Профи многие у нас на поверку оказываются бойцами идеологического фронта. Но при случае конечно посмотрю..."

Серьезно не пожалеете! Солонин, Резун -знатоки еще те, а вот Свирин или Барятинский признаные авторитеты в бронетехнике. Есть еще такой справочник -Бронеколлекция, выходит каждый месяц, там практически о всех танках есть. 

"что Т-2 с 20 мм пушкой навскидку было 38% от немецкого парка...."
на какую дату? на 1 сентября 1939г. -да.
"По состоянию на 1 июня 1941 года в гитлеровской армии насчитывалось 1074 боеготовых танков Pz.ll. Еще 45 машин находилось в ремонте. В соединениях, предназначенных для участия в операции «Барбаросса» и сосредоточенных у границы Советского Союза, имелось 746 машин этого типа, что составляло почти 21% от общего числа танков. По тогдашнему штату один взвод в роте должен был иметь на вооружении танки Pz.ll. Но это положение соблюдалось не всегда: в одних дивизиях «двоек» было много, иногда сверх штата, в других — не было совсем. На 22 июня 1941 года Pz.ll находились в составе 1-й (43 единицы), 3-й (58), 4-й (44), 6-й (47). 7-й (53), 8-й (49). 9-й (32). 10-й (45), 11-й (44). 12-й (33), 13-й (45).
14-й (45). 16-й (45), 17-й (44), 18-й (50). 19-й (35) и 20-й (31) танковых дивизий вермахта. Кроме того, линейные «двойки» имелись и в составе 100-го и 101-го огнеметных танковых батальонов. Pz.ll без труда могли бороться с советскими легкими танками Т-37, Т-38 и Т-40, вооруженными пулеметами, а также с бронеавтомобилями всех типов. Легкие же танки Т-26 и БТ, особенно последних выпусков, поражались «двойками» лишь со сравнительно близких дистанций. При этом немецким машинам неизбежно приходилось входить в зону эффективного огня советских 45-мм танковых пушек. Уверенно пробивали броню Pz.ll и советские противотанковые пушки. К концу 1941 года на Восточном фронте немецкая армия потеряла 424 танка Pz.ll."
Это Барятинский - как видим он объективен, Т-2 действительно мог вести бои с Т-26 и БТ на растоянии до 500 м. Но ведь не Т-2 определял лицо панцерваффе, а Т-38т, Т-3, Т-4.

"Странно,такое ощущение,что хотите принизить советские танковые войска и именно на 1941 г." - нет! Они сражались героически, но к сожалению сильно уступали по возможностям панцерваффе, да и общая ситуация была сложная.

"Я вам ссылочки,а вы мне-"читайте трехтомник"....." - не знаю, есть ли Свирин в электронном виде.
Реально увлекаюсь бронетехникой уже 20 с лишним лет, более серьезной книги не читал.

Есть еще великолепная книга Барятинского Т-34 в бою, есть во многих магазинах.

Дружески советую, что сам читал.

Поделиться

62

Re: "Боевые системы Будущего"

Да, у БТ и Т-26 противопульная броня,но наличие намного более мощной 45 мм пушки давало весомое преимущество. Советские танки имели возможность вести огонь по немецким вне досягаемости их слабых 20 мм пушек.

А немецкий не обладал противоснарядным бронированием и еще и огневая мощь была низкой..

Собственно, вышеизложенные факты существуют сами по себе вне мнения того или иного автора по истории ВМВ.

"Но ведь не Т-2 определял лицо панцерваффе, а Т-38т, Т-3, Т-4".

Хм, как чешский Т-38 может определять лицо панцерваффе? Он же не немецкий!:)


– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;

– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439

– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;

Итого танков,что "определяли лицо панцерваффе" 2176 шт...

Из них 772 чешских имели меньшую огневую мощь чем Т-26 и БТ (не говоря о бронеавтомобилях с 45 мм пушкой)

Также часть Т-3 также были в этом слабее (насколько помню 50 мм пушкой было оснащено очень небольшое число танков этого типа)

И мы еще не упоминаем КВ и Т-34 которые по всем статьям превосходили любые немецкие танки.

"Странно,такое ощущение,что хотите принизить советские танковые войска и именно на 1941 г." - нет! Они сражались героически, но к сожалению сильно уступали по возможностям панцерваффе, да и общая ситуация была сложная".

- Да чем же они уступали панцерваффе? По моему мнению ничем они и не уступали. а численно и технически намного,подавляюще превосходили...

Свирин на милитари либ есть только по советским танкам до 37 года...

Больше пока ничего не нашел...

Отредактировано Maksim_ok (31.10.2008 13:48:09)

Поделиться

63

Re: "Боевые системы Будущего"

"Да, у БТ и Т-26 противопульная броня,но наличие намного более мощной 45 мм пушки давало весомое преимущество. Советские танки имели возможность вести огонь по немецким вне досягаемости их слабых 20 мм пушек."
-все так, если бы не супероптика наших танков, стрельба на большие дистанции была неэффективна, реально на 500 м возможности были сравнимы. Потом повторяю все зависело от качества БК, доставили партию снарядов обр. 1938г. и бронепробиваемость никакая. Реальное превосходство -ОФС ( у нас в 20 раз тяжелей).
"Также часть Т-3 также были в этом слабее (насколько помню 50 мм пушкой было оснащено очень небольшое число танков этого типа)"

Pz.III Ausf.A

К танкам модификации А относились 10 машин «нулевой серии». Фактически это была установочная партия.

Толщина лобовых, бортовых и кормовых листов корпуса и башни Ausf.A составляла 14,5 мм и обеспечивала защиту только от пуль и осколков снарядов. Крыша башни имела толщину 10 мм, а днище корпуса — 4. Боевая масса танка 15,4 т. В сварной трехместной башне конструкции фирмы Rheinrnetall была установлена 37-мм пушка с длиной ствола в 46,5 калибра. Пулеметное вооружение состояло из трех MG 34, два из которых были установлены в башне справа от пушки в отдельной маске, а один - в лобовом листе корпуса. Боекомплект пушки включал 120 выстрелов с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами, пулеметов — 4425 патронов. В экипаж танка входили пять человек — командир, наводчик, заряжающий, механик-водитель и стрелок-радист.

В распоряжении командира имелась командирская башенка цилиндрической формы с восемью смотровыми щелями и двухстворчатым люком в крыше. Для посадки и высадки из танка других членов экипажа предназначались два одностворчатых люка в бортах башни. Необходимо отметить, что механик-водитель и стрелок-радист обходились без собственных посадочных люков. Теоретически для этой цели можно было использовать люки доступа к агрегатам трансмиссии, расположенные в верхнем носовом листе корпуса. Но на практике они применялись редко.

Танк оснащался 12-цилиндровым V-образным карбюраторным двигателем жидкостного охлаждения Maybach HL 108TR мощностью 250 л.с. при 3000 об/ мин, разработанным фирмой Maybach Motorenwerken GmbH из Фридрихсхафена. Трансмиссия включала в себя пяти-скоростную синхронизированную коробку передач типа Zahnradfabrik ZF SFG75, планетарный механизм поворота и бортовые передачи. Максимальная скорость достигала 32 км/ч, запас хода по шоссе — 165 км.

Характерной особенностью танков модификации А была их ходовая часть. Применительно к одному борту она состояла из пяти сдвоенных обрезиненных опорных катков, двух поддерживающих катков, ведущего колеса переднего расположения и направляющего колеса с натяжным механизмом- Подвеска — индивидуальная пружинная.

Pz.III Ausf.B

В 1937 году заводские цеха покинули 15 танков Ausf.B. Наиболее принципиальным отличием от машин предыдущей модификации стала ходовая часть. Она состояла из восьми сдвоенных обрезиненных опорных катков малого диаметра на борт, сблокированных попарно в четыре тележки, подвешенные на двух полуэллиптических листовых рессорах. На каждой тележке устанавливался амортизатор фирмы Fichtel & Sachs. Количество поддерживающих катков увеличили до трех. Направляющее и ведущее колеса остались без изменений. Длина опорной поверхности гусениц сократилась с 3400 до 3200 мм.

Новый тип ходовой части позволил танку развивать максимальную скорость 35 км/ч. Масса танка возросла до 15,9 т.

Также подверглись изменениям конструкция вентиляционных отверстий силового отделения, выхлопная система и люки доступа к агрегатам механизма поворота на верхнем лобовом листе корпуса. Ближе к корме перенесли антенну радиостанции FuG 5. Наконец, на танках Ausf.B устанавливалась новая командирская башенка, аналогичная примененной на танке Pz.IV Ausf.A.

Pz.III Ausf.C

Машины модификации С почти не отличались от Ausf.B. Несколько другой стала схема подвески, в которую теперь входили три полуэллиптических листовых рессоры. Амортизаторы сохранились только в подвесках передней и задней тележек. Вновь подверглась изменениям система выхлопа, а также были внесены улучшения в конструкцию планетарного механизма поворота. Масса танка возросла до 16 т. С середины 1937 по январь 1938 года фирма Daimler-Benz изготовила 15 танков этой модификации.

Pz.III Ausf.D

С января по июнь 1938 года велось производство боевых машин модификации D. За шесть месяцев было изготовлено аж 30 танков этой версии! (В ряде источников приводится другое число — 50, но автору оно представляется маловероятным, поскольку плохо соотносится с общим количеством танков, выпущенных в 1938 году.) Подвеска Pz.HI вновь была доработана, но и на этот раз незначительно — рессоры передней и задней тележек установили наклонно. Переделали также кормовую часть корпуса и крышу моторного отделения, в которой ликвидировали жалюзи. Зато появились отверстия для притока воздуха в бортах машины. На Ausf.D устанавливалась шестискоростная коробка передач ZF SSG76.

Толщина брони корпуса и башни возросла до 30 мм (у первых пяти танков ее сохранили прежней — 14,5 мм), в результате чего масса машины достигла 19,8 т. Она получила новую командирскую башенку с пятью смотровыми щелями, а также новые ведущие и направляющие колеса.

Pz.III Ausf.E

Первая относительно крупносерийная (во всяком случае, по немецким меркам тех лет) версия Pz.III — с октября 1938 по октябрь 1939 года изготовлено 96 единиц. Интересно отметить, что согласно заказу, выданному в январе 1939 года, немецкая промышленность должна была выпустить 1250 танков Pz.III. Однако в связи с тем, что к концу мая удалось изготовить лишь 10 машин, заказ был сокращен на 500 единиц, В последующие два месяца из заводских цехов вышли только 19 боевых машин, а заказ сократили еще на 200 единиц. Выполнить его до начала Второй мировой войны так и не удалось.

На Ausf.E была применена полностью новая ходовая часть, включавшая в себя" шесть сдвоенных обрезиненных опорных катков на борт и торсионную подвеску. В подвесках первого и шестого опорных катков установили амортизаторы. Изменились поддерживающие катки и ленивец. Танк оснастили двигателем Maybach HL 120TR мощностью 300 л.с. и десятиско-ростной коробкой передач Variorex SRG 328-145.

Курсовой пулемет размещался в новой шаровой установке Kugelblende 30. Механик-водитель получил комбинированный (смотровая щель с триплексом и перископ) прибор наблюдения Fahrersehklappe 30. Крышки бортовых башенных люков стали двухстворчатыми. В нижних бортовых листах корпуса между верхней ветвью гусениц и опорными катками появились эвакуационные люки. Несколько видоизменились люки моторного отделения. Остальные узлы и агрегаты танка, включая вооружение, изменений не претерпели. В 1940-1941 году часть машин модификации Е была перевооружена 50-мм пушками KwK 38.

В ходе войны некоторое количество Pz.IIl Ausf.E переоборудовали в машины" передовых артиллерийских наблюдателей и БРЭМ.

Pz.III Ausf.F

Незначительно модернизированный вариант Ausf.E. Обе машины по внешнему виду были практически идентичны. Танки варианта F поздних выпусков имели защиту башенного погона от пуль и осколков, предохранявшую от заклинивания, дополнительные приборы наружного освещения и новую командирскую башенку. С октября 1939 по июль 1940 года заводские цеха покинули 435 танков Ausf.F. Выпуск столь большой серии боевых машин в намеченные сроки оказался не под _ силу фирме Daimler-Benz, и к производству подключились фирмы FAMO, MAN, Alkett и Henschel.

В июне 1940 года появились первые 10 танков этой модификации, сооруженные 50-мм пушкой KwK 38 с длиной ствола 4S калибра. Установка новой пушки потребовала переделки лобовой части башни. На танках с 37-мм орудием маска располагалась как бы внутри башни, а на машинах с 50-мм — снаружи. Количество спаренных пулеметов сократили до одного.

Pz.III Ausf.G

Производство танков Ausf.G началось в апреле — мае 1940 года и продолжалось до февраля 1941-го. За это время было выпущено около 600 единиц. В конструкцию машины внесли много мелких изменений, броню кормы корпуса увеличили с 21 до 30 мм. На крыше-башни появился электрический вентилятор, закрытый броневой крышкой, и лючок для стрельбы из ракетницы. На корме башни стали крепить ящик для снаряжения, получивший прозвище «ящик Роммеля», — впервые они появились на танках Африканского корпуса. На машинах поздних выпусков устанавливались новые командирские башенки с пятью смотровыми приборами, унифицированные с башенками танков Pz.IV. Ширину гусениц довели до 400 мм, установили новые ведущие и направляющие колеса.

Часть боевых машин модификации G изготовили в тропическом варианте Ausf.G (trap), с более мощной системой охлаждения и усиленными воздушными фильтрами. Этапным же изменением в конструкции танка стала замена вооружения. После завершения французской кампании, в августе 1940 года, был поднят вопрос об усилении огневой мощи Pz.Hl. В этой связи часто упоминается достаточно любопытный факт: расхождение во взглядах фюрера и Службы вооружения сухопутных войск. Гитлер якобы потребовал установить на танк 50-мм пушку с дли- _ ной ствола в 60 калибров, но вооруженцы ослушались и остановили свой выбор на «короткой» 50-мм пушке с длиной ствола в 42 калибра. На самом же деле установить 60-каяиберную пушку в «тройку» в тот момент не представлялось возможным, поскольку испытания нового орудия начались только 1 августа 1940 года и продолжались до зимы 1942-го. Что касается 42-калиберной пушки, то ее серийное производство началось в конце июня 1940 года — и альтернативы ей не было. В июле их месячный выпуск достиг 40 штук, а к осени 1941-го ежемесячно изготавливалось 250 орудий. Быстрому освоению новой пушки способствовало ее конструктивное подобие 37-мм орудию. Производство последнего прекратили в августе 1940 года, но еще вплоть до октября его продолжали устанавливать в танки. Впрочем, со временем все они были заменены 50-мм пушками.

Pz.III Ausf.H

В октябре 1940 года заводы MAN, Alkett, Henschel, Wegmann, MNH и MIAG начали производство боевых машин версии Н. До апреля следующего года было выпущено 310 единиц. Первоначальный заказ на 759 танков сократили в пользу следующей модификации — Ausf.J.

Важнейшие изменения на Ausf.H затронули кормовую часть башни — теперь она изготавливалась из цельной гнутой 30-мм бронеплиты. На лобовую часть корпуса наваривался дополнительный 30-мм броневой лист, в котором выполнялись вырезы под смотровой прибор механика-водителя и установку курсового пулемета. Таким образом, лобовая броня корпуса увеличилась до 60 мм.

Подобно танкам Ausf.G поздних выпусков, машины версии Н оснащались новыми командирскими башенками, 400-мм гусеницами массой 700 кг каждая, новыми ведущим и1 Я направляющими колесами. Передние поддерживающие катки сместили вперед, ближе к амортизаторам. На танках взамен десятискоростных устанавливались шестискоростные механические синхронизированные коробки передач типа Maybach SSG77.

В результате всех нововведений масса танка возросла до 21,6 т.

Pz.III Ausf.J

Следующая модификация танка Pz.lII — J — находилась в серийном производстве с марта 1941 по июль 1942 года.

Лобовой броневой лист корпуса довели до 50 мм. В связи с этим в лобовом листе были смонтированы шаровая установка Kugelblende 50 для пулемета MG 34 {аналогичная используемой на танках Pz.lV Ausf.F) и смотровой прибор механика-водителя Fahrersehklappe 50 с бинокулярным перископом KFF 2. Броневая защита башни и бортов корпуса осталась прежней — 30 мм, щита маск-установки пушки — 20 мм.

Изменилась конструкция буксирных крюков, двухстворчатые крышки люков доступа к агрегатам трансмиссии заменили на одностворчатые (на танках поздних выпускав так же поступили с люками доступа к двигателю), воздушные фильтры перенесли с моторной перегородки на карбюраторы. Внесли и много других, более мелких усовершенствований.

Самым же важным нововведением стала установка новой пушки. Первые 1549 танков Ausf.J еще были вооружены 50-мм пушкой KwK 38 с длиной ствола в 42 калибра. С января 1942 года в танки начали устанавливать 50-мм пушку KwK 39 с длиной ствола в 60 калибров, обладавшую большей бронепробиваемостью. Такие орудия получили 1067 танков Ausf.J.

Замена пушки стала насущной необходимостью после первых же сражений на Восточном фронте. Здесь выяснилось, что Pz.III, предназначавшийся по замыслу именно для борьбы с танками противника, мог пробить броню советского тяжелого танка KB только с дистанции 200 м. При этом наши машины легко поражали «тройки» с дистанции 500 м. Новая пушка позволила хотя бы частично уравнять шансы и увеличить дальность эффективного огневого боя с советскими танками до 500 м.

Т.е. с 37мм пушками изготовили 668 (часть была переворужена на 50мм) - из этих 37мм танков -161 был потерян в Польше и во Франции, остальные в основном были переданы в учебные части.
Из 965 Т-3 с 37мм пушкой была 1/5 часть.


"Хм, как чешский Т-38 может определять лицо панцерваффе? Он же не немецкий!"

-немцы его хорошо усилили, изменили конструкцию башни, навесили толстую броню. Потом Т-38т породил огромное количество САУ, венец -"Хетцер".

Поделиться

64

Re: "Боевые системы Будущего"

У немцев офицально 3332 танка, но в списке не Т-35Т 160 боевых и вспомогательных танков в 6ТД (4 Тгр), 246 "Штурмгешутцев" - машинки -опасные! 116 огнеметных Т-2 и В-1бис, 154 официальных французких танков в составе 2-х Тб (Финляндия) + охранные части (в основном бронепоезда), примерно 400 САУ на шасси Т-1 и Рено-35 : 47 мм ПТО, 150 мм мортира, 20мм ЗСУ.

Кроме этих машин были внештатные французкие трофейные, входившие в состав ТД и МД, их было столько, что в конце 1941 г. Воениздат выпустил пособие по эксплуатации трофейных французов. Имелись также в небольшом количестве польские 7ТР и английские крейсера!!!.
В резерве у немцев были еще 2 полнокровные ТД - более 300 танков.
Т.е. реально у немцев на Востоке около 5000 танков и САУ. В 1,5 раза больше чем официально.
Всехо Вермахт с учетом трофейных и САУ имел более 8000 танков (я не стал считать танкетки UE их немцы взяли более 3000).

Союзники Германии тоже не были так уж безоружны: Румыния например имела не только 60 Рено ФТ-17 (как написал Суворов), но и 35 малых танков Р-1, 152 Т-35Т, 75 Рено-35, интернированные польские танки и танкетки. Т.е. примерно 350 танков, прибавим к этому танки Венгрии, Финляндии и Словакии. С ними на Восточном фронте более 5600 танков, танкеток и САУ.

У нас в Западных округах было около 15000 танков (20%) неисправных, еще примерно 5000 танков были брошены в бой в июле -сентябре 1941г.
Т.е. на начало войны соотношение сил на границе было где-то 1 к 2,4 (все неисправные пришлось бросить...).

Поделиться

Re: "Боевые системы Будущего"

Что то я Вас парни не понимаю. Тема форума - артиллерия. А обсуждают танковые подкалиберные снаряды. И еще, складывается такое впечатление, что Вы просто названия друг перед друго цитируете. И от этого я не могу понять и что конкретно я должен применить для артиллерии будущего? Одно мнение мое вы знаете. Теперь второе. Будущее не за танком, не за гаубицей и даже не за пушкой и ракетой. Будущее за авиацией и космосом. Танки, пушки и ракеты это оружие вчерашнего дня.

Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего. Лучшее из лучшего, покорить чужую армию не сражаясь.

Поделиться

66

Re: "Боевые системы Будущего"

Ястреб 777 пишет:

Что то я Вас парни не понимаю. Тема форума - артиллерия. А обсуждают танковые подкалиберные снаряды. И еще, складывается такое впечатление, что Вы просто названия друг перед друго цитируете. И от этого я не могу понять и что конкретно я должен применить для артиллерии будущего? Одно мнение мое вы знаете. Теперь второе. Будущее не за танком, не за гаубицей и даже не за пушкой и ракетой. Будущее за авиацией и космосом. Танки, пушки и ракеты это оружие вчерашнего дня.

У нас исторический спор. "Танки, пушки и ракеты это оружие вчерашнего дня." - так говорил Н. С. Хрущев в начале 1960-х (кроме конечно ракет - их он любил), Хрущ давно помре, а танки и орудия существуют и улучшаются. Реальной альтернативы им нет.

Поделиться

67

Re: "Боевые системы Будущего"

Теперь о Т-34 и КВ-1,2.

Принято считать, что мол в 1941г. они были суперсилой, и вермахт не разгромили просто чудом, это миф. На деле эти танки были ограниченно боеспособны.

Подробно о Т-34.

На 22 июня их было выпущено около 1200 этих танков, по их табличным характеристикам они действительно могли в одиночку перебить все Панцерваффе, если бы не серия Но.

1) На  начало войны Т-34 был не освоен войсками: за 1940г. было выпущено всего 115 танков, массовый выпуск начался только весной 1941г., а поступление в войска в середине весны. Т.е. реально у войск было всего несколько месяцев на освоение нового, очень сложного танка (на фоне Т-26 например). Кроме того командование желая сбереч моторесурс Т-34, очень не охотно использовала их для обучения л.с., заменяя их БТ-2, БТ-5 (что еще как-то терпимо, Т-34 потомок БТ), Т-26 и даже Т-27!!! А Т-34 -консервировали... Понятно, что когда танкист научившийся управлять Т-27 или Т-26 садился за рычаги Т-34, результат был сомнительный. Еще в худшем положении оказались ремонтники - танк новый, секретный, со своими особенностями эксплуатации, требовавший высокой квалификации, в результате поддерживать его боеспособность было крайне сложно. В ЗОВО случился вообще трагикомичный случай: в Т-34 залили бензин! в результате целая рота новых танков отправилась на ремонтный завод. Так что из 1200 танков войсками были реально освоены процентов 50%.
2) Т-34 был очень сырым и недоведенным танком, имевшим массу недостатков, которые на деле делали его танком ограниченного применения.
3) Слабая организация собственно танковых войск, недостатки в снабжении, скажем бронебойных снарядов к Т-34 было очень мало, в некоторых мехкорпусах 12% от штатной численности, в качестве временной меры приходилось использовать шрапнельный снаряд, поставленный  на ударное действие. Так что вести бои с панцерваффе было иногда просто нечем.
4) Немцы не стремились использовать свои танки против советских, задачи ПТО решали артиллерия, авиация, оружие пехоты и русский бардак.


Подробно о недостатках собственно Т-34:
1) Неудачная компоновка: двухместная башня - командир и наводчик орудия -один танкист, т.е. командная управляемость и поиск целей затруднен. У немцев - в башне 3 человека. Командир и наводчик не совмещены, эффективность резко возрастает. На Т-34 трехместная башня появилась в 1944г.
2) Отвратительный обзор: Т-34 был полуслепой, приборов наблюдения было мало, они имели очень ограниченный обзор и были низкого качества, немцы часто замечали, что Т-34 просто не засекали немецкие ПТО или танки, проезжая мимо, вместо того, чтобы их уничтожить. Нормальный обзор Т-34 получили только во второй половине 1942г.
3) Плохое качество прицельных приспособлений - не цейс..., стрелок-радист вообще бил из курсового пулемета вслепую. Все изменили в 1942г., когда скопировали английский Мк-4.
4) Неудачная конструкция поворота башни, сложно - использовать механический поворота из эргономического неудобства, чаще всего танкисты поворачивали башню вручную.  Нормальный механизм  появился только в середине войны.
5) Слабое оснащение средствами связи.
6)  Размещение баков в бортах отделения управления (наследие БТ), пары соляры взрываясь от попадания снаряда буквально разваливали корпус.
7) Маленький моторесурс дизеля ВТ-2, его техническая недоведенность, реальный моторесурс - 50 часов...
af Отвратительная система воздухоотчистки -по мнению американцев, ее мог придумать только вредитель..., на испытаниях в Абердине Т-34 вышел из строя после 450 км пробега, погиб дизель по вине фильтра. Вспоминаем бесконечные маршы лета 1941г. по пыльным дорогам...
9) Отвратительная коробка передач - 4 передачи, усилие механика водителя 30кг!!! В результате Т-34 в основном воевал на 2-й передаче, а средняя скорость на местности 16 км час, у Валентайна например 17км/ч, хотя  максималка у Т-34 больше чуть ли не вдвое. Водителю на марше помогал стрелок-радист, помогая передвигать рычаги. Кстати на испытаниях Т-3 выжал 69 км/ч, тогда как Т-34 -48. Нормальная КПП появилась в 1943г.
10) Ненадежная трасмиссия - танк сырой, частый выход из строя. Период детских болезней - как и у Пантеры например.
11) Слабая гусеница - перебивалась даже 20 мм снарядом.
12) Чрезмерный расход масла - если запас хода по топливу 300 км, то по маслу 150.

Прибавте к этому слабый уровень подготовки нашего личного состава (по сравнению с Вермахтом), слабая организация танковых подразделений (ошибки в штатном расписании), нехватка транспорта, неотмобилизованные тылы, плохая связь, общая ситуация на фронте сделала огромные по числености советские танковые войска - ограниченно боеспособными.

КВ - примерно тот же набор недостатков, кроме того КВ был крайне несбалансирован, он имел слабую 31 калиберную пушку Ф-32, тогда как Т-34 Ф-34 (41,5 калибра)...

Реально боеспособны были многочисленные Т-26 и БТ-5,7, но уж больно слабая броня... С Т-28 отдельная проблема - реально это был лучший советский танк 30-х годов, который у нас не оценили. Вместо его модернизации до уровня Т-34 наши проще говоря забили на него, даже прекратив выпуск запчастей с 1940г. Последние модификации Т-28 несли пушку Л-10 (равноценную) немецкой 75 мм начала войны, броню до 80 мм, а скорость Т-28А была доведена до 55 км/ч.
Т-35 - хорошь только для парадов...
"Без преувеличения можно утверждать, что танкТ-35 — единственный в мире пяти-башенный танк серийной постройки — является уникальной боевой машиной! Состав и размещение его вооружения оптимальны для многобашенного танка. Пять башен, расположенных в два яруса, позволяли сосредоточить массированный огонь из 76-мм и одной 45-мм пушек и трех пулеметов вперед, назад или на любой борт. Однако столь большая огневая мощь потребовала увеличения числа членов экипажа и усложнения конструкции танка. Двухъярусное расположение башен обусловило значительную высоту машины, что повышало уязвимость танка на поле боя. Без малого 10-метровая длина привела к резкому снижению маневренных характеристик — отношение длины танка к его ширине составляло 3,03! Кроме того, Т-35 имел большое количество недостатков, особенно касающихся двигателя и трансмиссии. К сожалению, их так и не удалось устранить. Самое слабое место, пожалуй, - это бортовые передачи и система охлаждения двигателя. Справедливости ради следует сказать, что подвеска Т-35 при всей ее громоздкости в целом зарекомендовала себя хорошо.

Хотелось бы поделиться с читателями некоторыми впечатлениями от непосредственного знакомства с машиной.

Прежде всего поражает высота расположения надгусеничных полок — без малого два метра! Так что взобраться на танк стоит большого труда, а если нет специальных лесенок — без посторонней помощи практически невозможно. Учитывая, что в танкисты предпочитали брать людей невысокого роста (примерно 160 см), можно себе представить, каково было «экипажу машины боевой» занимать по тревоге свои места.

Внешне Т-35 ошеломляет своими размерами, но, очутившись в танке, поражаешься его тесноте. И это учитывая, что находящаяся в Кубинке машина разукомплектована: отсутствуют ряд деталей внутреннего оборудования, некоторые перегородки, конечно же, нет боекомплекта и, само собой разумеется, экипажа. Боевые отделения не сообщаются между собой, так что проникнуть из одного в другое без выхода из танка невозможно. Обзорность из Т-35 крайне низкая, особенно с места механика-водителя. Можно предположить, что в боевых условиях ему приходилось вести машину чуть ли не вслепую: смотровые щели позволяли видеть местность только слева и впереди, да и то в весьма ограниченных секторах.

Но самой большой проблемой было покинуть подбитую машину. Ведь выход осуществлялся лишь через верхние люки, и при этом экипаж главной башни, например, оказывался на четырехметровой высоте под огнем противника. Люк же механика-водителя нельзя открыть, не повернув влево пулеметную башню, заклинивание которой могло стоить ему жизни. Выход из задних башен сильно затруднен нависающей над ними нишей главной башни и поручневой антенной. Поэтому можно смело утверждать, что такой достаточно важный в бою параметр, как удобство посадки и высадки экипажа, конструкторами танка Т-35 был совершенно не продуман. Члены экипажа становились, по сути, заложниками собственной боевой машины.

Помимо недостатков конструктивного характера, существовали и технологические, связанные прежде всего с низкой культурой производства и слабой подготовкой инженерно-технического персонала.

В целом же можно сделать следующий вывод. Если до 1935 года боевые и технические данные Т-35 позволяли ему выполнять возложенные на него задачи, то техническое несовершенство и недоведен-ность машины сводили возможность такого применения к нулю. После 1935 года, когда была существенно повышена надежность машины, танк в значительной степени устарел и перестал отвечать предъявляемым требованиям. Возросшая мощь противотанковой артиллерии оставляла громоздкому и неповоротливому «тридцать пятому» мало шансов на поле боя. Резервов же для увеличения толщины брони и без того тяжелая машина уже не имела. Вместе с тем следует отметить, что в период «соответствия задачам» проверить в боевой обстановке идею многобашенного тяжелого танка прорыва так и не удалось, а следовательно, вопрос о том, нужно или не нужно было строить эти боевые машины, остается открытым." http://www.mk-armour.narod.ru/1995/02/04.htm

Поделиться

Re: "Боевые системы Будущего"

Дело не в том, что и кто кого любит. Дело в том, что войны не повторяются. Вчера было дело. А сегодня уже прошло. Эта судьба ждет и артиллерию и танки. Пиндосы еще в 1999 году применили аэро-космические экспидиционные формирования. Надо развиваться в перед, а не бить по хвостам.

Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего. Лучшее из лучшего, покорить чужую армию не сражаясь.

Поделиться

69

Re: "Боевые системы Будущего"

А как развиваться вперед если мы прошлое толком не понимаем? Где объективные, не политизированные военно-тактические, оперативные итоги ВМВ? А как вы собираетесь удерживать занятые территории, воевать в нелетную погоду и т.д.?
Я бы избегал радикализма в оценках, авиация страшная сила, пока не столкнулась с вражеской авиацией или мощной ПВО.
Списывать сухопутные войска ох как рано.

Поделиться

Re: "Боевые системы Будущего"

Вы совершенно правы Михаил 1. Я абсолютно Вас поддерживаю, очень хорошие слова. Но, Сухопутные войска в том виде в котором они есть сейчас не нужны. Оперативно-тактический опыт ВМВ в нашей армии изучен даже сверхом того, что нужно и что требуется на самом деле. Я Вам скажу даже не так, используется то, что считается пристойным. Например, в годы ВОВ наши артиллеристы использовали группы корректировщиков артиллерийского огня. По документам тех лет, одну группу минимум в полку, предписывалось иметь в тылу противника. Прошли годы, ВОВ уже закончилась 60 лет назад, Афган, 19 лет назад вывели войска. Две компании на Кавказе закончились, а этих групп нет в штате артиллерийских подразделений. Вот Вам и опыт ВОВ. Зато постоянно рассматривают количественные соотношения. Хотя, все прекрасно понимают, что подобного, как в ВОВ не повторится. Нужны мобильные силы. Способные вести боевые действия на любой местности России, на любой ее климатической зоне. С севера на юг, и с запада на восток. Я на самом деле не против танка. Но считаю, что замена танкового двигателя должна быть не больше часа. И техника вся, от автомата до танка должна быть модульного типа. Чтобы в случае необходимости все менялось или заменялось.

Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего. Лучшее из лучшего, покорить чужую армию не сражаясь.

Поделиться