11

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

С-130J -отличная машина для своего весового класса, но вот техника массой до 20 тонн это бред (как основная, а не скажем ВДВшная). Что такое танк массой в 20 тонн? Да это противотанковая САУ вроде Спрута-С. Что ему делать в открытом бою? Да опыт войн янки проигнорировали - скорость танка на поле боя определяется не удельной мощностью, а уровнем бронезащиты.
Ведь есть у США С-17, С-141 - нет строят технику под лимит С-130. Тем им будет хуже.

Спешат куда-то американцы... А вот куда?

Поделиться

12

Re: "Боевые системы Будущего"

Не понятно! У них и так армия сильнее всех в мире.

Поделиться

13

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

С-130J -отличная машина для своего весового класса, но вот техника массой до 20 тонн это бред (как основная, а не скажем ВДВшная). Что такое танк массой в 20 тонн? Да это противотанковая САУ вроде Спрута-С. Что ему делать в открытом бою? Да опыт войн янки проигнорировали - скорость танка на поле боя определяется не удельной мощностью, а уровнем бронезащиты.
Ведь есть у США С-17, С-141 - нет строят технику под лимит С-130. Тем им будет хуже.

- Почему основная? Насколько понимаю новая легкая техника разрабатывается для сил,что перебрасываются за пару тройку суток в любую точку планеты и ведут бой до прибытия тяжелых формирований...Это не аналог наших ВДВ с парашютистами..

Смысл в том,чтобы быстро перебросить большое количество техники за меньшее время.

Что значит "открытый бой"? Вот есть стрельба с закрытых огневых позиций,а что такое по вашему "открытый бой"? Это что,есть техника для "закрытого боя"?:)

В том смысле,что легкая техника будет неспособна вести боевые действия вне укрытий что ли? Из за своего недостаточного бронирования? Ну например все существующие на данный момент БТР(окромя скажем тяжелых на базе основных танков) тоже имеют недостаточное бронирование,тоже можно сказать и о БМП (тем самым они не выполняюти основную задачу по сохранению жизни перевозимого десанта),САУ тоже не оснащены сильной бронезащитой.Но никто не говорит,что они не приспособлены для некоего "открытого боя"...

В принципе защищенность легких машин можно повысить установкой систем активной защиты. Этим занимаются...

Тем более,что в плюсе планируется подавляющее информационное преимущество...Это я не о нашей армии конечно...:(

Отредактировано Maksim_ok (16.10.2008 12:06:24)

Поделиться

14

Re: "Боевые системы Будущего"

Кстати, посмотрел - в ВВС есть в наличии:
Active force - 151
Air National Guard - 181
Air Force Reserve - 103
Итого 435 Геркулесов.

Что касается А400М - 37т - многовато. На замену Геркулесам Штатам нужна машина грузоподъемностью 25-30 т.

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

15

Re: "Боевые системы Будущего"

я, наверное, привел старые данные (700 ед.) по Геркулесам. 435 тоже много, хотя не столь критично, если учесть сотни С-141, С-17 и С-5.

Грузоподъемность А-400М многовато, но для Европы, не имеющего самолеты класса Ил-76, это в самый раз.

Поделиться

16

Re: "Боевые системы Будущего"

Maksim_ok!
"Почему основная? Насколько понимаю новая легкая техника разрабатывается для сил,что перебрасываются за пару тройку суток в любую точку планеты и ведут бой до прибытия тяжелых формирований...Это не аналог наших ВДВ с парашютистами"

Именно аналог: ВДВ давно легкая отборная пехота, парашютных десанты давно не применялись.
Смысл в том, что техника ВДВ много легче и компактней общеармейской, БМД в 1,75 раз легче соответствующей БМП и т.д.
"Что значит "открытый бой"? Вот есть стрельба с закрытых огневых позиций,а что такое по вашему "открытый бой"? Это что,есть техника для "закрытого боя"?"
Стандартный общевойсковой бой с главными силами противника, а не разведка или рейд по тылам, наступление или встречный бой.
"В том смысле,что легкая техника будет неспособна вести боевые действия вне укрытий что ли? Из за своего недостаточного бронирования? Ну например все существующие на данный момент БТР(окромя скажем тяжелых на базе основных танков) тоже имеют недостаточное бронирование,тоже можно сказать и о БМП (тем самым они не выполняюти основную задачу по сохранению жизни перевозимого десанта),"..."
БТРы не должны вести общевойсковой бой, БМП относительно неплохо забронированны например Бредли или Мардер-1А3, БМП-3М. А вот что будет с БМД-2 во встречном бою даже боюсь представить.

"САУ тоже не оснащены сильной бронезащитой.Но никто не говорит,что они не приспособлены для некоего "открытого боя" - а зачем скажем Мсте или Паладину выезжать на прямую наводку? У них дальнобойность за 25-30 км.
" принципе защищенность легких машин можно повысить установкой систем активной защиты." - а что толку от АЗ при применении скажем БПС, ОФС или крупнокалиберного пулемета?

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Поделиться

17

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

Maksim_ok!

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Страйкеры теперь сами себя с трудом поднимают - подвеска не выдерживает, мощности двигатели и трансмиссии не хватает.

Поделиться

18

Re: "Боевые системы Будущего"

Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

Maksim_ok!

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Страйкеры теперь сами себя с трудом поднимают - подвеска не выдерживает, мощности двигатели и трансмиссии не хватает.

Вот-вот! Физику не обманешь, из 20 тонной ерунды -Абрамс не сделаешь.

Поделиться

19

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

Maksim_ok!
"Почему основная? Насколько понимаю новая легкая техника разрабатывается для сил,что перебрасываются за пару тройку суток в любую точку планеты и ведут бой до прибытия тяжелых формирований...Это не аналог наших ВДВ с парашютистами"

Именно аналог: ВДВ давно легкая отборная пехота, парашютных десанты давно не применялись.
Смысл в том, что техника ВДВ много легче и компактней общеармейской, БМД в 1,75 раз легче соответствующей БМП и т.д.
"Что значит "открытый бой"? Вот есть стрельба с закрытых огневых позиций,а что такое по вашему "открытый бой"? Это что,есть техника для "закрытого боя"?"
Стандартный общевойсковой бой с главными силами противника, а не разведка или рейд по тылам, наступление или встречный бой.
"В том смысле,что легкая техника будет неспособна вести боевые действия вне укрытий что ли? Из за своего недостаточного бронирования? Ну например все существующие на данный момент БТР(окромя скажем тяжелых на базе основных танков) тоже имеют недостаточное бронирование,тоже можно сказать и о БМП (тем самым они не выполняюти основную задачу по сохранению жизни перевозимого десанта),"..."
БТРы не должны вести общевойсковой бой, БМП относительно неплохо забронированны например Бредли или Мардер-1А3, БМП-3М. А вот что будет с БМД-2 во встречном бою даже боюсь представить.

"САУ тоже не оснащены сильной бронезащитой.Но никто не говорит,что они не приспособлены для некоего "открытого боя" - а зачем скажем Мсте или Паладину выезжать на прямую наводку? У них дальнобойность за 25-30 км.
" принципе защищенность легких машин можно повысить установкой систем активной защиты." - а что толку от АЗ при применении скажем БПС, ОФС или крупнокалиберного пулемета?

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Применяли или не применяли в последнее время наши ВДВ с выбросом воздушного десанта это вопрос вторичный. Эти войска предназначаются именно для воздушных выбросов в тылу противника.А по поводу амеров, я так понимаю новые мобильные подразделения планируется доставлять наиболее массовыми самолетами ВТА..без воздушного выброса и не в тылу.
Спору нет. БМД-4 менее защищена чем БМП-3. Вообще это относится ко всей технике предназначенной для десантирования.. Но и задачи и характер использования этих подразделений иной чем у других родов войск.

"БТРы не должны вести общевойсковой бой". А какой бой они должны вести? Их задача-доставить отделение мотострелков на передний край и поддерживать их огнем я так понимаю.Но из за слабого бронирования они не могут защитить перевозимый десант.
Согласен,уровень защиты современных и модернизированных БМП повысился.Особенно интересна немецкая "Пума" позволяющая перебрасывать "базовый вариант" легкими самолетами ВТА и ее на месте можно быстро оснастить дополнительной защитой до требуемого уровня (масса машины может возрасти до 30 т(!) Мне лично по сердцу израильские тяжелые на базе Меркава 4,просто беспрецендентный уровень защиты имея ввиду БМП (дополнительно бронируют днище,борта и крышу)У израильтян на первом месте сохранение жизни своих солдат,а переброска по воздуху для них не актуально..
Но и эти БМП (окромя на базе танков) обеспечивают защиту только от стрелкового оружия, огня крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек(в лобовой проекции), РПГ и ПТУР с моноблочными кумулятивными боеголовками (при наличии ДЗ) А от мощных тандемных ПТУР защита может быть обеспечена только при наличии КАЗ. С защитой от БОПС сложно. Но с вражескими танками свои танки и авиация должны разобраться:)

Вообще сейчас более актуальна защита именно от подрывов и самодельных мин с ударным ядром (для буржуинцев,ну и для наших не помешает конечно) Потери бронетехники наибольшие именно от этих видов угроз. Поражение от РПГ на втором месте...
Отсюда комплекты дополнительного бронирования,защита днища,подвес кресел экипажа и десанта к крыше,а не крпеление к днищу машин. Поставка тысяч специальных машин с повышенной  противоминной защитой в Ирак и Афган..

Отредактировано Maksim_ok (17.10.2008 11:46:31)

Поделиться

20

Re: "Боевые системы Будущего"

Мне тоже ближе машины класса Азахрит -БМПТ. Но уж более тяжелы.
Хотя для БМП-3 разработанна дополнительная бронезащита - 4350 кг и 660-сильный движок.

""БТРы не должны вести общевойсковой бой". А какой бой они должны вести? Их задача-доставить отделение мотострелков на передний край и поддерживать их огнем я так понимаю." - что-то вроде этого, хотя скажем бой с поддержкой БТР-60-80 имеет смысл только против слабого противника. Ведь против насыщенного огневыми средствами врага эти БТР как скорлупки - лоб держит только бронебойную пулю АКМ, борта -обычную пулю. А если у врага куча ДШК, ПКМ и новейшие крупнокалиберные снайперки, что делает с БТРом обычная зенитная пушка вроде Зу-23 или "Вулкан"...

"Но и эти БМП (окромя на базе танков) обеспечивают защиту только от стрелкового оружия, огня крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек(в лобовой проекции), РПГ и ПТУР с моноблочными кумулятивными боеголовками (при наличии ДЗ) А от мощных тандемных ПТУР защита может быть обеспечена только при наличии КАЗ. С защитой от БОПС сложно. Но с вражескими танками свои танки и авиация должны разобраться:)" - в лоб или в борт? Думаю в лоб тот же Азахрит (Т-55) не уязвим.

Поделиться