• Леонид
  • Леонид
  • Администратор
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19.09.2008
  • Сообщений: 83,067

Тема: "Боевые системы Будущего"

полный текст на http://www.arms-expo.ru/site.xp/0550570 … 57051.html
В начале 2002 г., по данным управления перспективных исследований МО США (DARPA), головным исполнителем по программе FCS стал консорциум в составе компаний "Боинг" и "САИК". С учетом последних скорректированных сроков перспективная система FCS включает 18 боевых машин (систем):

• 8 наземных машин с экипажем (танк Mounted Combat System со 120-мм гладкоствольной пушкой, БМП Infantry Carrier Vehicle, боевая разведывательная машина Reconnaissance and Surveillance Vehicle, 155-мм самоходная гаубица NLOS-C, 120-мм самоходный миномет NLOS-M, командно-штабная машина Command and Control Vehicle, бронированная ремонтно-эвакуационная машина Recovery and Maintenance Vehicle, бронированная медико-эвакуационная машина Medical Treatment and Evacuation Vehicle):

• 6 наземных дистанционно управляемых машин (EMARVRSTA, штурмовая ARV As it, разведывательная ARV-A (L) (6x6), малогабаритная UGV, транспортная MULE (6x6), инженерная);

• 4 класса беспилотных летательных аппаратов для использования в составе (1 класс в составе взвода, 2 класс – роты, 3 класс - батальона и 4 класс – бригады).

Наземные машины с экипажем будут иметь единое унифицированное шасси, приспособлены для транспортировки самолетом ВТА С-130 "Геркулес" и способны вступать в бой сразу после приземления. По уровню живучести на поле боя они будут аналогичны современным ОБТ, иметь максимальную скорость движения 90-100 км/ч при запасе хода по шоссе 750 км. Среди них танк MCS, БМП 1CV, 155-мм самоходная гаубица NLOS-C, 120-мм самоходный миномет NLOS-M, БРМ RSV, КШМ CCV, БРЭМ RMV и бронированная медико-эвакуационная машина MTEV.

С учетом разработки и реализации программы FCS в качестве основы сухопутных войск США в перспективе рассматриваются бригадные тактические группы (бртгр) и соединения (части), которые рассматриваются как формирования непосредственного действия тактического уровня (UA). При этом планируется создание следующих типов бртгр: группы сил для ведения специальных операций; воздушно-десантные и легкие пехотные бригады; бригады "переходного" типа "Страйкер"; "тяжелые" формирования - механизированные и бронетанковые бригады, бронекавалерийские полки; воздушно-штурмовые бригады. Сбалансированные боевые возможности формирований UA предполагается использовать для быстрого стратегического реагирования и завоевания подавляющего превосходства над любым противником и на любом театре военных действий (ТВД).

Технической основой новых формирований СВ США непосредственного действия должно стать семейство боевых бронированных машин (ББМ), разрабатываемых в рамках программы FCS "Перспективная боевая система", которые должны функционировать в рамках единой АСУ звена "бригада и ниже". Бригады СВ США нового типа должны быть способны вести самостоятельные боевые действия в течение нескольких суток после прибытия в район оперативного предназначения без дополнительной подготовки. Основной целью их действий должно быть недопущение перерастания конфликтной ситуации в крупномасштабную войну на ТВД. По мнению американских специалистов, подобные формирования в СВ США должны появиться в 2009-2011 гг. Всего до 2030 г. планируется иметь 60 формирований типа UA и 18 – типа UE. На начальном этапе реформирования сухопутных войск намечается закупить системы FCS для 15 формирований UA.
-----------------------
Американцы создают системы оружия, которые будут доминировать на поле боя через 10 лет. Быстрая переброска вооружений в зоны локальных конфликтов, тотальное технологическое превосходство и, как следствие, БЛИЦКРИГи в разных частях планеты. Чую, что к 2020 году количество локальных конфликтов увеличится в разы.

Поделиться

2 Ответ от Interceptor

  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 02.10.2008
  • Сообщений: 774

Re: "Боевые системы Будущего"

Геркулес вроде с трудом поднимает FCS - они до 27 тонн весят, нужны Супер-Геркулесы и они сейчас еще новый конвертоплан проектируют.

Поделиться

3 Ответ от Леонид

  • Леонид
  • Леонид
  • Администратор
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19.09.2008
  • Сообщений: 83,067

Re: "Боевые системы Будущего"

мы тут обсуждали Геркулес. Да, машина маломощная. То ли дело А-400М. Может поднять до 32 т груза. Идеальна для транспортировки боевых систем будущего с полным боекомплектом.

Поделиться

4 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 7,714

Re: "Боевые системы Будущего"

Почему, действительно, надо пытаться впихнуть абсолютно новую систему вооружений, на разработку и создание которой планируется потратить гигантские деньги, в древний самолет, таким образом определяя массо-габаритные параметры нового оружия?
Почему, наоборот, не создать новый самолет под FCS?

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

5 Ответ от Леонид

  • Леонид
  • Леонид
  • Администратор
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19.09.2008
  • Сообщений: 83,067

Re: "Боевые системы Будущего"

американцам, видать, жалко расставаться с Геркулесами, а замена будет слишком дорогостоящей... в ВВС США примерно 700 Геркулесов.

Поделиться

6 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 7,714

Re: "Боевые системы Будущего"

ну так компоненты FCS не завтра начнут в войска поступать - а старые самолеты придется так или иначе на новые менять надо потихоньку. Так что этот момент мне абсолютно не понятен...

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

7 Ответ от Леонид

  • Леонид
  • Леонид
  • Администратор
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19.09.2008
  • Сообщений: 83,067

Re: "Боевые системы Будущего"

логично. Но разработать новый транспортник с грузоподьемностью 30-35 т они уже опоздали. Это же с чистого листа лет 15 потребует. Разработка А-400М началась аж в 1982 году, в 1989 году из состава этой объединенной НАТОвской программы вышли американцы, которые решили сосредоточиться на разработке новой версии С-130J, который серийно производится с 1997 года. Есть удлиненный вариант С-130J-30.     

Так что американцы сами соскользнули с программы А-400М грузоподъемностью 37 т (выше я неправильно написал - 32 т). Если бы не соскользнули, то могли иметь большую фору в массе разрабатываемых систем FCS. А закупать А-400М им гордость не позволит. Да и пахнет это... Начнутся слушания в Сенате, дескать, почему нет у нас такого самолета, кто виноват и что делать. Какой вой они подняли, когда ВВС США решили закупить европейские самолеты-заправщики.  Нет, А-400М они не купят, а с маниакальной упертостью будут выжимать из старика С-130 последние соки.

Поделиться

8 Ответ от Pinochet

  • Pinochet
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Южный урал
  • Зарегистрирован: 30.09.2008
  • Сообщений: 1,571

Re: "Боевые системы Будущего"

Я уже давно задумываюсь, почему пентосы все свои разработки погоняют под "Геркулес", смогут ли создать бронемашину с должным уровнем защищености массой 20 тонн,или уровень технологий позволяет?

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

9 Ответ от Interceptor

  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 02.10.2008
  • Сообщений: 774

Re: "Боевые системы Будущего"

последняя модификация Геркулеса - очень даже ничего, конечно судя по всему, до А-400М не дотягивает, ну да ладно.

Отредактировано Interceptor (15.10.2008 21:45:45)

Поделиться

10 Ответ от Михаил1

  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 10,204

Re: "Боевые системы Будущего"

С-130J -отличная машина для своего весового класса, но вот техника массой до 20 тонн это бред (как основная, а не скажем ВДВшная). Что такое танк массой в 20 тонн? Да это противотанковая САУ вроде Спрута-С. Что ему делать в открытом бою? Да опыт войн янки проигнорировали - скорость танка на поле боя определяется не удельной мощностью, а уровнем бронезащиты.
Ведь есть у США С-17, С-141 - нет строят технику под лимит С-130. Тем им будет хуже.

Поделиться

11 Ответ от Леонид

  • Леонид
  • Леонид
  • Администратор
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19.09.2008
  • Сообщений: 83,067

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

С-130J -отличная машина для своего весового класса, но вот техника массой до 20 тонн это бред (как основная, а не скажем ВДВшная). Что такое танк массой в 20 тонн? Да это противотанковая САУ вроде Спрута-С. Что ему делать в открытом бою? Да опыт войн янки проигнорировали - скорость танка на поле боя определяется не удельной мощностью, а уровнем бронезащиты.
Ведь есть у США С-17, С-141 - нет строят технику под лимит С-130. Тем им будет хуже.

Спешат куда-то американцы... А вот куда?

Поделиться

12 Ответ от Михаил1

  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 10,204

Re: "Боевые системы Будущего"

Не понятно! У них и так армия сильнее всех в мире.

Поделиться

13 Ответ от Maksim_ok

  • Maksim_ok
  • Maksim_ok
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 01.10.2008
  • Сообщений: 8,107

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

С-130J -отличная машина для своего весового класса, но вот техника массой до 20 тонн это бред (как основная, а не скажем ВДВшная). Что такое танк массой в 20 тонн? Да это противотанковая САУ вроде Спрута-С. Что ему делать в открытом бою? Да опыт войн янки проигнорировали - скорость танка на поле боя определяется не удельной мощностью, а уровнем бронезащиты.
Ведь есть у США С-17, С-141 - нет строят технику под лимит С-130. Тем им будет хуже.

- Почему основная? Насколько понимаю новая легкая техника разрабатывается для сил,что перебрасываются за пару тройку суток в любую точку планеты и ведут бой до прибытия тяжелых формирований...Это не аналог наших ВДВ с парашютистами..

Смысл в том,чтобы быстро перебросить большое количество техники за меньшее время.

Что значит "открытый бой"? Вот есть стрельба с закрытых огневых позиций,а что такое по вашему "открытый бой"? Это что,есть техника для "закрытого боя"?:)

В том смысле,что легкая техника будет неспособна вести боевые действия вне укрытий что ли? Из за своего недостаточного бронирования? Ну например все существующие на данный момент БТР(окромя скажем тяжелых на базе основных танков) тоже имеют недостаточное бронирование,тоже можно сказать и о БМП (тем самым они не выполняюти основную задачу по сохранению жизни перевозимого десанта),САУ тоже не оснащены сильной бронезащитой.Но никто не говорит,что они не приспособлены для некоего "открытого боя"...

В принципе защищенность легких машин можно повысить установкой систем активной защиты. Этим занимаются...

Тем более,что в плюсе планируется подавляющее информационное преимущество...Это я не о нашей армии конечно...:(

Отредактировано Maksim_ok (16.10.2008 12:06:24)

Поделиться

14 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 7,714

Re: "Боевые системы Будущего"

Кстати, посмотрел - в ВВС есть в наличии:
Active force - 151
Air National Guard - 181
Air Force Reserve - 103
Итого 435 Геркулесов.

Что касается А400М - 37т - многовато. На замену Геркулесам Штатам нужна машина грузоподъемностью 25-30 т.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

15 Ответ от Леонид

  • Леонид
  • Леонид
  • Администратор
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19.09.2008
  • Сообщений: 83,067

Re: "Боевые системы Будущего"

я, наверное, привел старые данные (700 ед.) по Геркулесам. 435 тоже много, хотя не столь критично, если учесть сотни С-141, С-17 и С-5.

Грузоподъемность А-400М многовато, но для Европы, не имеющего самолеты класса Ил-76, это в самый раз.

Поделиться

16 Ответ от Михаил1

  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 10,204

Re: "Боевые системы Будущего"

Maksim_ok!
"Почему основная? Насколько понимаю новая легкая техника разрабатывается для сил,что перебрасываются за пару тройку суток в любую точку планеты и ведут бой до прибытия тяжелых формирований...Это не аналог наших ВДВ с парашютистами"

Именно аналог: ВДВ давно легкая отборная пехота, парашютных десанты давно не применялись.
Смысл в том, что техника ВДВ много легче и компактней общеармейской, БМД в 1,75 раз легче соответствующей БМП и т.д.
"Что значит "открытый бой"? Вот есть стрельба с закрытых огневых позиций,а что такое по вашему "открытый бой"? Это что,есть техника для "закрытого боя"?"
Стандартный общевойсковой бой с главными силами противника, а не разведка или рейд по тылам, наступление или встречный бой.
"В том смысле,что легкая техника будет неспособна вести боевые действия вне укрытий что ли? Из за своего недостаточного бронирования? Ну например все существующие на данный момент БТР(окромя скажем тяжелых на базе основных танков) тоже имеют недостаточное бронирование,тоже можно сказать и о БМП (тем самым они не выполняюти основную задачу по сохранению жизни перевозимого десанта),"..."
БТРы не должны вести общевойсковой бой, БМП относительно неплохо забронированны например Бредли или Мардер-1А3, БМП-3М. А вот что будет с БМД-2 во встречном бою даже боюсь представить.

"САУ тоже не оснащены сильной бронезащитой.Но никто не говорит,что они не приспособлены для некоего "открытого боя" - а зачем скажем Мсте или Паладину выезжать на прямую наводку? У них дальнобойность за 25-30 км.
" принципе защищенность легких машин можно повысить установкой систем активной защиты." - а что толку от АЗ при применении скажем БПС, ОФС или крупнокалиберного пулемета?

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Поделиться

17 Ответ от Interceptor

  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 02.10.2008
  • Сообщений: 774

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

Maksim_ok!

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Страйкеры теперь сами себя с трудом поднимают - подвеска не выдерживает, мощности двигатели и трансмиссии не хватает.

Поделиться

18 Ответ от Михаил1

  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 10,204

Re: "Боевые системы Будущего"

Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

Maksim_ok!

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Страйкеры теперь сами себя с трудом поднимают - подвеска не выдерживает, мощности двигатели и трансмиссии не хватает.

Вот-вот! Физику не обманешь, из 20 тонной ерунды -Абрамс не сделаешь.

Поделиться

19 Ответ от Maksim_ok

  • Maksim_ok
  • Maksim_ok
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 01.10.2008
  • Сообщений: 8,107

Re: "Боевые системы Будущего"

Михаил1 пишет:

Maksim_ok!
"Почему основная? Насколько понимаю новая легкая техника разрабатывается для сил,что перебрасываются за пару тройку суток в любую точку планеты и ведут бой до прибытия тяжелых формирований...Это не аналог наших ВДВ с парашютистами"

Именно аналог: ВДВ давно легкая отборная пехота, парашютных десанты давно не применялись.
Смысл в том, что техника ВДВ много легче и компактней общеармейской, БМД в 1,75 раз легче соответствующей БМП и т.д.
"Что значит "открытый бой"? Вот есть стрельба с закрытых огневых позиций,а что такое по вашему "открытый бой"? Это что,есть техника для "закрытого боя"?"
Стандартный общевойсковой бой с главными силами противника, а не разведка или рейд по тылам, наступление или встречный бой.
"В том смысле,что легкая техника будет неспособна вести боевые действия вне укрытий что ли? Из за своего недостаточного бронирования? Ну например все существующие на данный момент БТР(окромя скажем тяжелых на базе основных танков) тоже имеют недостаточное бронирование,тоже можно сказать и о БМП (тем самым они не выполняюти основную задачу по сохранению жизни перевозимого десанта),"..."
БТРы не должны вести общевойсковой бой, БМП относительно неплохо забронированны например Бредли или Мардер-1А3, БМП-3М. А вот что будет с БМД-2 во встречном бою даже боюсь представить.

"САУ тоже не оснащены сильной бронезащитой.Но никто не говорит,что они не приспособлены для некоего "открытого боя" - а зачем скажем Мсте или Паладину выезжать на прямую наводку? У них дальнобойность за 25-30 км.
" принципе защищенность легких машин можно повысить установкой систем активной защиты." - а что толку от АЗ при применении скажем БПС, ОФС или крупнокалиберного пулемета?

Потом контрпартизанская война - посмотрите как янки добронировали "страйкеры", С-130 их уже не поднимет, но зато РПГ-7 держат и ДШК.

Применяли или не применяли в последнее время наши ВДВ с выбросом воздушного десанта это вопрос вторичный. Эти войска предназначаются именно для воздушных выбросов в тылу противника.А по поводу амеров, я так понимаю новые мобильные подразделения планируется доставлять наиболее массовыми самолетами ВТА..без воздушного выброса и не в тылу.
Спору нет. БМД-4 менее защищена чем БМП-3. Вообще это относится ко всей технике предназначенной для десантирования.. Но и задачи и характер использования этих подразделений иной чем у других родов войск.

"БТРы не должны вести общевойсковой бой". А какой бой они должны вести? Их задача-доставить отделение мотострелков на передний край и поддерживать их огнем я так понимаю.Но из за слабого бронирования они не могут защитить перевозимый десант.
Согласен,уровень защиты современных и модернизированных БМП повысился.Особенно интересна немецкая "Пума" позволяющая перебрасывать "базовый вариант" легкими самолетами ВТА и ее на месте можно быстро оснастить дополнительной защитой до требуемого уровня (масса машины может возрасти до 30 т(!) Мне лично по сердцу израильские тяжелые на базе Меркава 4,просто беспрецендентный уровень защиты имея ввиду БМП (дополнительно бронируют днище,борта и крышу)У израильтян на первом месте сохранение жизни своих солдат,а переброска по воздуху для них не актуально..
Но и эти БМП (окромя на базе танков) обеспечивают защиту только от стрелкового оружия, огня крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек(в лобовой проекции), РПГ и ПТУР с моноблочными кумулятивными боеголовками (при наличии ДЗ) А от мощных тандемных ПТУР защита может быть обеспечена только при наличии КАЗ. С защитой от БОПС сложно. Но с вражескими танками свои танки и авиация должны разобраться:)

Вообще сейчас более актуальна защита именно от подрывов и самодельных мин с ударным ядром (для буржуинцев,ну и для наших не помешает конечно) Потери бронетехники наибольшие именно от этих видов угроз. Поражение от РПГ на втором месте...
Отсюда комплекты дополнительного бронирования,защита днища,подвес кресел экипажа и десанта к крыше,а не крпеление к днищу машин. Поставка тысяч специальных машин с повышенной  противоминной защитой в Ирак и Афган..

Отредактировано Maksim_ok (17.10.2008 11:46:31)

Поделиться

20 Ответ от Михаил1

  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 10,204

Re: "Боевые системы Будущего"

Мне тоже ближе машины класса Азахрит -БМПТ. Но уж более тяжелы.
Хотя для БМП-3 разработанна дополнительная бронезащита - 4350 кг и 660-сильный движок.

""БТРы не должны вести общевойсковой бой". А какой бой они должны вести? Их задача-доставить отделение мотострелков на передний край и поддерживать их огнем я так понимаю." - что-то вроде этого, хотя скажем бой с поддержкой БТР-60-80 имеет смысл только против слабого противника. Ведь против насыщенного огневыми средствами врага эти БТР как скорлупки - лоб держит только бронебойную пулю АКМ, борта -обычную пулю. А если у врага куча ДШК, ПКМ и новейшие крупнокалиберные снайперки, что делает с БТРом обычная зенитная пушка вроде Зу-23 или "Вулкан"...

"Но и эти БМП (окромя на базе танков) обеспечивают защиту только от стрелкового оружия, огня крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек(в лобовой проекции), РПГ и ПТУР с моноблочными кумулятивными боеголовками (при наличии ДЗ) А от мощных тандемных ПТУР защита может быть обеспечена только при наличии КАЗ. С защитой от БОПС сложно. Но с вражескими танками свои танки и авиация должны разобраться:)" - в лоб или в борт? Думаю в лоб тот же Азахрит (Т-55) не уязвим.

Поделиться