51

Re: Бриты оставят 50 танков

Согласен .

Поделиться

52

Re: Бриты оставят 50 танков

Ded Moroz пишет:
ALI_G пишет:

Зачем столько?
Против полсотни британских или против пары сотен немецких танков?

А танки что, только противотанковую функцию несут что ли?

Англичанам на ВСЕ функции достаточно 50 танков, немцам - две сотни. Так зачем России целых 6000 танков?

А сколько танков у восточных и южных соседей России? Уж явно не 50-200. Потом как бы танк не стал расходным материалом - значит нужен запас.

Поделиться

53

Re: Бриты оставят 50 танков

Насчет замены танков ПТРК, колесными бронемашинами или вертолетами - это чистой воды фантастика. Танки интегрированные с мотопехотой, артиллерией, ПВО, инженерными частями и авиацией - страшная и эффективная сила.

Поделиться

54

Re: Бриты оставят 50 танков

Михаил1 пишет:
Ded Moroz пишет:
ALI_G пишет:

А танки что, только противотанковую функцию несут что ли?

Англичанам на ВСЕ функции достаточно 50 танков, немцам - две сотни. Так зачем России целых 6000 танков?

А сколько танков у восточных и южных соседей России? Уж явно не 50-200. Потом как бы танк не стал расходным материалом - значит нужен запас.

О каких соседях речь? И сколько у них танков? Поподробней, пожалста.

Поделиться

55

Re: Бриты оставят 50 танков

Михаил

Разве Опять против всего мира воевать собираемся? :0)

Неужели нам нужно танков больше чем у НАТО/США и Китая вместе взятых?:)

Поделиться

56

Re: Бриты оставят 50 танков

и много там они в Косово науничтожали с воздуха, не помню точно аж 20 танков, всё прочее сербы потом сами вывели wink ?? - это к вопросу о результативности воздушных операций...

Стрелок,вы неисправимы.

Сколько уже раз обсуждали. Целями для авиации НАТО являлась инфраструктура.

Армия не могла помешать боевой работе авиации НАТО и целеноправленные удары по ней не наносились.

Долбили только ПВО

Поделиться

57

Re: Бриты оставят 50 танков

Maksim_ok пишет:

Михаил

Разве Опять против всего мира воевать собираемся? :0)

Неужели нам нужно танков больше чем у НАТО/США и Китая вместе взятых?:)

А у Китая и НАТО на пару 6000 танков? Или у одного Китая их до 10000 с учетом резерва, данные МБ - явно занижены, что-то сомневаюсь, что Китай порезал 1000 Т-69, а Т-59 оставил, и выпускает танки в аптекарских дозах. А на Восточней Китая КНДР тоже с 4000 танков. Южнее России - Турция (более 3000 танков), Иран ( около 2000 танков).  Учитывая, что мы не можем соревнаваться с ними в пехоте, а с Дальневосточниками и в артиллерии - остаются танки -уравнители.

Поделиться

58

Re: Бриты оставят 50 танков

Maksim_ok пишет:

и много там они в Косово науничтожали с воздуха, не помню точно аж 20 танков, всё прочее сербы потом сами вывели wink ?? - это к вопросу о результативности воздушных операций...

Стрелок,вы неисправимы.

Сколько уже раз обсуждали. Целями для авиации НАТО являлась инфраструктура.

Армия не могла помешать боевой работе авиации НАТО и целеноправленные удары по ней не наносились.

Долбили только ПВО

да нет, просто вы не видите "бревна в глазу" ad или не внимательно читаете/слушаете - это в Югославии бомбили заводы, посольства, мосты , а вот в Косово какая нафиг инфраструктура как главная цель бомбежок??? --> там как раз боевые части находились, которые нужно было заставить оттудова выйти...

потому еще раз и медленно ==> смогли бомбежки сербским войскам непосредственно в Косово существенный урон нанести?? - нет, хренушки, не смогли, сербы организованно выходили с минимальными потерями в технике (что особенно было заметно на фоне победных реляций натовцев об уничтожении сотен единиц бронетехники впридачу к ошибочным бомбежкам всяких там автобусов-поездов с мирным населением)...

что вышесказанное доказывает? - что одной воздушной операции для захвата и контроля вражеской территории не достаточно, при этом воздушную операцию можно применять для устрашения и экономического/прочего геноцида по типу Дрездена и Хиросимы-Нагасаки, и потому танки и прочая сухопутная бронетехника все равно потребуется (хотя значение ее будет постоянно уменьшаться)...

Отредактировано strelok (18.01.2011 08:46:10)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

59

Re: Бриты оставят 50 танков

Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

Михаил

Разве Опять против всего мира воевать собираемся? :0)

Неужели нам нужно танков больше чем у НАТО/США и Китая вместе взятых?:)

А у Китая и НАТО на пару 6000 танков? Или у одного Китая их до 10000 с учетом резерва, данные МБ - явно занижены, что-то сомневаюсь, что Китай порезал 1000 Т-69, а Т-59 оставил, и выпускает танки в аптекарских дозах. А на Восточней Китая КНДР тоже с 4000 танков. Южнее России - Турция (более 3000 танков), Иран ( около 2000 танков).  Учитывая, что мы не можем соревнаваться с ними в пехоте, а с Дальневосточниками и в артиллерии - остаются танки -уравнители.

Значит нам нужно не меньше танков чем у США-НАТО-Китая:0)

Причем тут КНДР? Зачем считать танки большей половины мира и ориентироваться на эту цифру?

Опять придем к разорению как во времена СССР!

Понятно же,что НАТО и американцы с нами воевать не будут,даже если мы сами очень захотим:)))

Пусть у нас будет три тыщи танков или две как хотят,но все исправны, современны, оснащены тепловизорами и современными боеприпасами,а танкисты регулярно тренируются.

Поделиться

60

Re: Бриты оставят 50 танков

strelok пишет:
Maksim_ok пишет:

и много там они в Косово науничтожали с воздуха, не помню точно аж 20 танков, всё прочее сербы потом сами вывели wink ?? - это к вопросу о результативности воздушных операций...

Стрелок,вы неисправимы.

Сколько уже раз обсуждали. Целями для авиации НАТО являлась инфраструктура.

Армия не могла помешать боевой работе авиации НАТО и целеноправленные удары по ней не наносились.

Долбили только ПВО

да нет, просто вы не видите "бревна в глазу" ad или не внимательно читаете/слушаете - это в Югославии бомбили заводы, посольства, мосты , а вот в Косово какая нафиг инфраструктура как главная цель бомбежок??? --> там как раз боевые части находились, которые нужно было заставить оттудова выйти...

потому еще раз и медленно ==> смогли бомбежки сербским войскам непосредственно в Косово существенный урон нанести?? - нет, хренушки, не смогли, сербы организованно выходили с минимальными потерями в технике (что особенно было заметно на фоне победных реляций натовцев об уничтожении сотен единиц бронетехники впридачу к ошибочным бомбежкам всяких там автобусов-поездов с мирным населением)...

что вышесказанное доказывает? - что одной воздушной операции для захвата и контроля вражеской территории не достаточно, при этом воздушную операцию можно применять для устрашения и экономического/прочего геноцида по типу Дрездена и Хиросимы-Нагасаки, и потому танки и прочая сухопутная бронетехника все равно потребуется (хотя значение ее будет постоянно уменьшаться)...

-Нет,не надо передергивать. целью бомбежек инфраструктуры Сербии как раз было стремление заставить Милошевича выполнить все поставленные перед ним условия. В качестве основного требования было вывести войска из Косово.

Основной целью были не сербские войска, удары по ним наносились скорее попутно.

- насчет невозможности удержания территории без сухопутных сил и танков согласен.

Поделиться