Тема: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

Российско-грузинский конфликт: тактические и военно-технические аспекты.

"5-и дневная война заслуживает особого внимания, по сути надо учитывать, что это первая война России с регулярной армией противника, обученной к тому же по стандартам НАТО. Хочу кратко сформулировать свои тезисы.

1) России фантастически повезло с врагом: более тупого и трусливого (подлого) противника чем Грузия трудно представить:
-грузины полностью провалились в своих военно-политических прогнозах, не предусмотрели вмешательства России, но они не учли и стойкость осетин, фактор Абхазии, гарантированное прибытие тысяч добровольцев со всего Кавказа.
- Грузины приняли совершенно идиотский план войны, задействовав при этом недостаточные силы. Судьба конфликта решалась в 2 местах: Джава (место сбора войск Южной Осетии и ополченцев) и Рокский тоннель (единственная артерия связывающая осетин с Россией) простая логика подсказывала что именнно они должны были стать главными объектами атак - Джава сухопутных войск, а Рокский тоннель всей!!! авиации и десанта на всех боеспособных вертолетах. Уничтожение тоннеля оправдывало даже риск гибели большей части десанта, а
Цхинвали - символический приз. Вместо этого грузины занялись бомбежкой мирных кварталов да штурмом Цхинвали, т.е. втянулись в городские уличные бои. Опыт Грозного, Бент-Джабеля, Фалужди и т.д. грузины словно не заметили.
- зоне конфликта Грузия задействовала 15-20 тысяч военнослужащих: простой расчет показывает, что в обороне Южной Осетии должны были принять участие 900 миротворцев из России и С. Осетии (2 батальона), 2500 бойцов армии Южной Осетии, 600 человек из МВД, КГБ Южной Осетии, около 5000 ополченцев, т.е. 9000 бойцов, хорошо вооруженных и готовых к упорной обороне, про тысячи добровольцев из С. Осетии, Дагестана, Чечни, Кабарды, тысячи казаков я даже не пишу, а они ведь начали прибывать в первые сутки конфликта. Как не имея многократного превосходства можно было расчитывать на какой-то успех - не понимаю. Вспомним Чечню, в 1999г. нам противостояли до 35000 боевиков и наемников, чтобы их разбить за 6 месяцев (октябрь 1999г. - март 2000г.) на потребовалось задействовать 140000 военнослужащих, т. е. 1 к 4 в нашу пользу. Даже вступление в войну России не заставило Сааку задействовать весь потенциал ( те же 50 танков которые непонятно чего ждали на базе, пока их не взяли в качестве трофеев наши войска). А ведь Грузия имела армию в 29000 человек, 6000 внутренние войска, 15000 подготовленный резерв, тысячи омоновцев и сотрудников госбезопасности.
Даже имея более совершенную матчасть: гаубицы Мста-Б, САУ "Дана", РСЗО РМ-70, "Оркан", "Ларс-160" - грузинская артиллерия полностью провалила контрбатарейную борьбу; откровенно провалилась в итоге грузинская ПВО - успех по сбитию Ту-22М3 был все таки единичным, а потом грузины бросили свои Осы-АКМ ; никак себя не показали грузинские инжинерные войска - минеры.
- главным фактором оказался моральный,  эйфория после первых успехов сменилась депресией, а потом откровенной паникой, массовое бегство грузинских войск, сдача без боя крупнейших баз, забитых оружием и боеприпасами, полная пассивность против операций нашего спецназа в последние дни конфликта потрясли весь мир. Грузинские вооруженные силы просто исчезли как фактор силы после 72 часов боев с Российской армиией. Грузины наверно смогут быстро получить новые горы оружия, но как смыть позор такого поражения? Сегодняшняя злоба грузин именно этим и обьясняются, это злоба от унижения и осознания ничтожества своих ВС.

- про события в Абхазии лень писать: 1500 грузинских контактников без упорного сопротивления сдали Кодорское ущелье абхазским ополченцам, бросив все оружие. Как тут не вспомнить бои за Комсомольское, Бамут, позор да и только. Интересно американцы поняли, что не в коня корм?
- флот Грузии вообще отдельная история. Сначало 1 российский МРК (большой ракетный катер по сути) разогнал 5! грузинских катеров, 2 из которых были ракетными (1 грузинский катер был уничтожен) - первая победа Российского флота с конца 80-х (кое кого потопили у берегов Эритреи). Затем весь флот Грузии сдался без боя и был подорван взрывчаткой.

Вывод для Грузии: Грузию к позорному поражению привели ошибки (сумасшествие?) политиков, бездарность военных командиров, редкая трусость личного состава ( интересно кто первый сбежал? солдаты или командиры?).

Теперь о Российской армии.
Главное, в чем наша армия превосходила грузинскую - высокий моральный дух личного состава, скажу прямо - наши бойцы дрались решительно и стойко, это и способствовало быстрой деморализации грузин.
Явно выше был и профессиональный уровень наших военных, они воевали на голову грамотней, своих грузинских визави. Следует также отметить - высокие морально боевые качества южно-осетинских и абхазских военных и оплченцев. Не понятно на что расчитывали грузинские военные вступая в бой?
Отдельно надо отметить эффективное использование чеченского батальона, надо отдать должное чеченцам - сначало бойцы этого батальона долго и надо признать умело воевали с нашей армией, потом перейдя на ее сторону, эффективно боролись с ваххабитами и остатками дудаевцев. Понятно, что у необстреляных и плохообученных грузинских резервистов не было шансов, против людей которые воюют 1,5 десятилетия. Кроме того ореол жестокости, принес чеченцам в этих боях удачу, многие грузинские вояки панически боялись лишиться головы, а по Тбилисси ходили слухи о целых зарезанных ротах грузин. Все это способствовало панике среди бойцов Сааки.
Вместе с тем надо отметить и слабые стороны нашей армии: повторяю нам очень повезло, что драться пришло с такими трусливыми вояками. Но боюсь, что с потенциальными врагами - что заокеанскими, что дальневосточными так воевать не получится.
Пародоксально, но войну мы выиграли старым оружием:
- нет ничего страшного, что мы использовали Т-72БМ, ведь знаменитый Т-90, не что иное как Т-72БМУ. Но преступление, когда в бой пошли танки Т-62, выпущеные 36-40!!! лет назад. Что у России не нашлось Т-72, чтобы вооружить все части постоянной боевой готовности?
- где наши БМП-3, БМД-3,4; БТР-80А, "Водники", модернизированные МТЛБ? В бой пошли старые и изношенные образцы.
-еще хуже была ситуация с матчастью артиллерии, в боях участвовали в основном 152мм САУ "Акация"(1971г), которые уже устарели, так дальность стрельбы у них на 2,5 км ниже чем у чешкой "Даны", скорострельность в 2 раза ниже. А ведь у грузин были еще Мста-Б и "Гиацинт-Б", которые бьют на 11-13 км дальше "Акаций". Где были наши 152 мм "Мста-С", "Гиацинт-С" и самое мощное в мире 203мм САУ "Пион-М"?
Аналогично и с РСЗО, мы использовали "Грады" и только в конце боев "Ураганы", причем избегали их массированного использования. А ведь одного полка новых "Смерчей" хватило бы, чтобы разгромить грузинскую армию. Еще вопрос почему не применялись идеальные боевые системы для штурма укрепленных позиций Тяжелые огнеметные системы -1 "Буратино"? Нам повезло, что грузинские военные не смогли умело воспользоваться своей отличной (по матчасти) артиллерией. Но кто сказал, что у другого противника будут плохие артиллеристы?

- отдельный вопрос по применению авиации: почему в Чечне против боевиков мы делали по 150-180 боевых самолето-вылетов, а против регулярной армии 40-50? Ведь массированные ударый всей авиации 4 ВА за 2-3 дня могли смести грузинские вооруженные силы, даже без применения масс танков. Удивляют оправдания наших военных, о неприменении касетных бомб, на деле это сверхэффективное оружие и отнюдь не запрещенное конвенциями. Кроме того это весьма гибкое оружие - есть кассетные бомбы с осколочными, бетонобойными, противотанковыми, самонаводящимися, вакумными и зажигательными суббоеприпасами. Один Ту-22М3 легко берет 24 500 кг касетных бомб. А представьте себе силу удара полка таких машин (27 самолетов) по врагу!
- отдельное внимание нужно уделить "старой песни о главном", отсутствии большого число авио и арт-наводчиков, не умении наших сержантов и младших командиров координировать действия своих авиации и артиллерии. Чем плох американский принцип: "зачем посылать куда-то солдата, если вместо него можно послать ракету или снаряд"?
- отсутствие беспилотников: где наши БПЛА "шмель", "Типчак", "Мошкара"
в 21 веке воевать без этого великолепного разведовательного средства ( а "Мошкара" ставит и помехи вражеским рациям) признак отсталости. БПЛА класс "Предейтор" и "Глобал Хок" у нас нет и близко.
- мало использовались вертолеты Ми-24 (Ка-50 и Ми-28Н, только для показухи), не была организованна быстрая доставка войск на вертолетах Ми-8 и Ми-26 в Джаву. Не было ни одного вертолетного десанта в тыл грузинской армии.

Обидно от всего этого: хорошие солдаты воюют и побеждают устаревшим оружием, тогда как их новейшее оружие красуется на парадах, выставках, салонах или в армиях других стран, и не факт, что не будет стрелять по нам.

Поделиться

2

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

в западном сайте с опозданием (поэтому не стал ставить в сайт) читал статью, озаглавленную буквально "РОССИЯ БЫЛА СЛЕПА В ГРУЗИИ". Там было написано, что российская система ГЛОНАСС сегодня не действует, всего десяток спутников, которые через каждые 5-7 лет должны меняться новыми спутниками, их количество не позволяет организовать спутниковое наведение на цель УАБ и УР. В общем, отсутствие спутниковой навигации привело к тому, что Россия не могла использовать высокоточное оружие. Бомбы ложились с промахом в СОТНИ метров. Так и было написано.

Поделиться

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

У нас бомб со спутниковым наведение вообще нет (в строю, а не на МАКСах), бомбы с ЛД или ТВ наведением стоят на Су-24 (теоретически), Ту-22М3 вообще ВТ оружие не несут кроме Х-22 или Х-15. Так что бомбили на глазок, отсюда и разрушения в мирном секторе и гибель нескольких десятков мирных жителей. Целеуказание и доразведка целей была организованно своеобразно, читал что ВВСники связывались с передовыми частями с вопросами " мы там РЛС (...Объект) бомбили, попали? Не, а! 300м  перелет!" 21 век...

Поделиться

4

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

Согласен по всем пунктам, ведь "блицкриг" и предусматривает обход узлов сопративления, выход на оперативный простор, почитали бы Манштейна, что ли, или посмотрели на карту операций лета 41-42 , одни котлы. Да повезло с противником.....Если бы грамотно использовали свои ВС то вполне могли бы выйти к тунелю, а по поводу количества в боевом уставе сказано, что в наступлении преимущество наступающих долно быть 3к1, а на участке прорыва 6к1 и более. Сомневаюсь, что америкосовские уставы в этом плане сильно отличаються от наших, хотя может быть расчет на техническое преимущество,господство в воздухе(чего не было у грузин) и т.п

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

" а по поводу количества в боевом уставе сказано, что в наступлении преимущество наступающих долно быть 3к1, а на участке прорыва 6к1 и более" - разве такое возможно?
Ну не имели мы или немцы 3-х кратного общего превосходства. Да и Израиль тем более над арабами.
Реально для наступления нужно 1,5 превосходство, 3 -кратное на участке прорыва, а 5-6 кратное при штурме города или укрепрайона.
А вообще все это условности, расчеты верны когда сражаются равноценные противники, но армии мира сильно различаются качественно (уровень подготовки, снабжение, техническое оснащение и т.д.)

Поделиться

6

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

Мотострелковый(танковый)батальон наступает обычно на фронте до 2 км, а на участке прорыва полка в условиях применения только обычного оружия - на фронте до 1 км.(боевой устав сухопутных войск часть 3 батальон, рота стр 58) Батальон обороняет по фронту до 5 км по фронту и до 3 км в глубину(там же стр 147), что имеем в реале рота обороняет ло 1500м по фронту и до 1000 м в глубину, получается, что усиленный мотострелковый(танковый) батальон наступает на 2 взвода(первого эшелона обороны батальона) практически, вообще нас так учили. Совершенно согласен не нужно 3-х кратного общего превосходства, главное это концентрация войск, и по последнему пункту тоже согласен. Да и устав скорее устарел, ведь войны нового покаления ведуться совсем по другому, надо перерабатывать

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

Ну один батальон, рота практически не воюет, за спиной каждого пехотинца несколько артиллеристов, танкистов, саперов, зенитчиков и тыловиков.
Почему в нашем взводе 30 и 3 бронемашины человек? Это же дурость! Десант одной БМП/БТР -7 человек +3 экипаж. А отделение управления куда?

Поделиться

8

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

У меня тот же вопрос возник в чечне, куда мне сажать зампотеха со старшиной, ведь им места в экипажах нет, либо десантом на танки , либо  в обоз, благо есть всякие ВМО и ВТО со своим транспортом в батальоне, так вот мне  никто не ответил, как правильно.По поводу артиллеристов,саперов,зенитчиков,дык с обоих сторон такая ситуация

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

http://commi.narod.ru/mforce/r75.htm Это штатное расписание батальонов СА.
Три мотострелковых взвода
Управление - 6 чел.; 1 "ГП-25", 1 "ПКМ", 1 "СВД", 4 "АК-74", 2 "ПМ"
Три мотострелковых отделения по 8 человек; 1 "БМП-2", 1 "РПГ-7", 1 "ГП-25", 1 "СВД", 1 "РПК-74", 6 "АК-74"
Всего во взводе: 30 чел.; 3 "БМП-2", 3 "РПГ-7", 4 "ГП-25", 1 "ПКМ", 4 "СВД", 3 "РПК-74", 22 "АК-74", 2 "ПМ"

В случае боя на 30 человек -9 членов экипажа, пехоты 21 человек - 6 в управлении + 3 отделения по 5 человек. Сразу возникают вопросы:
- на сколько боеспособно отделение из 5 человек?
-кто руководит 3-мя БМП после спешивания десанта? Если кто-то из отделения управления, то где он сидит, в десантном отделении?

Поделиться

10

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

Pinochet!
Вопрос как к профессиональному военному и участнику боевых действий: РПК-74 -нужен пехоте? Может его лучше заменить на ПКМ, масса не намного больше, зато плотность огня не сравнимая.

Поделиться

11

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

Михаил1 пишет:

" а по поводу количества в боевом уставе сказано, что в наступлении преимущество наступающих долно быть 3к1, а на участке прорыва 6к1 и более" - разве такое возможно?
Ну не имели мы или немцы 3-х кратного общего превосходства. Да и Израиль тем более над арабами.

Как немцы умели создавать локальное превосходство на нужном участке - это надо учить, учить и учить.

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

12

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

У немцев было хорошо налажено взаимодействие м/у родами войск. Впрочем и РККА в 1944-45г.г. воевала качественно.

Поделиться

13

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

В  управление взвода входят командир, заместитель командира, снайпер, пулеметчик, номер расчета, стрелок-санитар. Да боеспособность линейного отделения под вопросом 5 чел не серьезно с такой структурой и вооружением,  надо хотябы ПК в каждое отделение ввести вместо РПК, он только по весу и габаритам от АК отличается, толку никакого. А БМП руководит взводный у него рация есть переносная. Правда на деле все получается не так , командир бегает от БМП к пехоте потом опять к другой БМП под огнем-сам наблюдал правда в обороне в предгорье, как управлять и пехотой и БМП в наступлении с нашей связью даже не представляю

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

14

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

Михаил про РПК даже вопрос ваш не читал ab

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

15

Re: Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты

Pinochet пишет:

В  управление взвода входят командир, заместитель командира, снайпер, пулеметчик, номер расчета, стрелок-санитар. Да боеспособность линейного отделения под вопросом 5 чел не серьезно с такой структурой и вооружением,  надо хотябы ПК в каждое отделение ввести вместо РПК, он только по весу и габаритам от АК отличается, толку никакого. А БМП руководит взводный у него рация есть переносная. Правда на деле все получается не так , командир бегает от БМП к пехоте потом опять к другой БМП под огнем-сам наблюдал правда в обороне в предгорье, как управлять и пехотой и БМП в наступлении с нашей связью даже не представляю

Вот  и я о том же.
Реально в взводе должно быть 35-36 человек 3 отделения по 10 человек + отделение управления 5-6 человек. У командира взвода 2 заместителя: 1 командир бронегрупы он же командир 4-й БМП, 1 по пехотной части.

Поделиться