Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
тем не менее, в РА не будут делать тяжелых БМП. ВДВ- будет вообще на колоесную технику переходить. Шаманов однозначно заявил.
И то,что вся техника такого класса будет плавающей-это стратегическое решение.
Отсюда и плясать надо. Никаких 40 тонных БМП нет и не будет у нас.
тем не менее, в РА не будут делать тяжелых БМП. ВДВ- будет вообще на колоесную технику переходить. Шаманов однозначно заявил.
И то,что вся техника такого класса будет плавающей-это стратегическое решение.
Отсюда и плясать надо. Никаких 40 тонных БМП нет и не будет у нас.
не совсем так - планируют иметь тяжелые, средние и легкие бригады --> вот для тяжелых бригад, для совместных действий с танками, и нужна такая тяжелая БМП...
)strelok
Если весь мир избавляется от танков,это ни о чем не говорит? То есть получается так- мы сокращаем танки(с броней 700 мм) ,но взамен вводим на поле боя БМП тяжелую?
Или имется ввиду,что БМП заменяет собой танк? Становясь самодостатчной?
Она - перетяжеленный транспортер с ограничениями по проходимости и неплавающая, с нетанковой броней, ослабленной, и это что дает? Безопасность л/с во время ПЕРЕДВИЖЕНИЯ.
Не боя, а перемещения к месту б.д. !
Не уверен,что это правильный взгляд.
Мало того, ты видел на параде новые комплексы ПВО на базе Камаза?
С400- тоже, на колесаз,от дикой версии с 300 ПМУ(кажется она на гусеницах?)- все отказались.
Я не ратую за сугубо колесную технику. Но опыт войн показывает- колесная техника- живучей.
И опять же,я четко знаю,что в РА всегда будет плавающая техника.Это "умение" обязательно закладывается в БМП, БТР и т.д. Это принципиаьный подход.
1. Урус, если по-вашему --> значит еще лет 30-40 будут наши мотострелки не внутри, а снаружи БМП и БТР ездить ==> ну так может проще бронированные телеги для них сделать, с мягкими там подушками, с местом для поклажи - суть-то таже самая ?!! 
2. странно что вы не понимаете принципиальное отличие машины для БОЯ от машины для ТРАНСПОРТИРОВКИ (неважно пехоты, ракет, грузов, боеприпасов, топлива, раненных и т.д.) ---> как только с дороги съехал (а при борьбе не с партизанами, а с нормальным противником много по дорогам не поездишь - иначе быстро на башку бомбы или ракеты свалятся) колесная машина для ТРАНСПОРТИРОВКИ становится бесполезной - она не то что воевать и поддерживать огнем свою пехоту не способна (пулеметы не в счет, верно?), ну так она еще в первой же канаве-яме на нашем нечерноземье застрянет ...про передвижение совместно с танками по полям-лесам-горам я и не говорю - это "вообще фантастика" 
...
...и чё дальше мотострелкам делать? как в 19-20м веке "своим пешком" воевать с АК и АГС в руках?? а противник в это время бабахнет кассетную/шариковую/игольчатую/осколочную бомбочку --> и всё, кирдык всей пехоте как тем же грызунам в рощице во время 888 :/ ...
3. далее, сами же говорите что танки сокращают - ну и кто поддерживать пехоту будет? пока авиация прилетит или артподдержку дозовешься всех уже поубивают или партизаны смоются в леса-горы ---> так что здесь рулит принцип "сам увидел-сам убил" - на дворе 21 век, сетецентрика+отстутствие линий фронта+противники действуют в основном мобильными рассредоточенными группировками...
4. колесная бронетехника более живуча только к подрывам на минах и закопанным СВУ - зато уязвима к осколкам-пулям и выстрелам из РПГ, причем учитывая высокое распространение легких одноразовых РПГ (в той же Чечне чуть ли не каждый с мухой щеголял) слабая стойкость к кумулятивным ПТС серьезный минус...
5. о плавающей технике - она нужна для легких-разведыв.подразделений, никто не спорит, однако не стоит забывать два обстоятельства:
а) за последние лет 40 эта плавучесть мало где пригодилась - вспоминаю лишь использование небольшого кол-ва БМП-1 которые совместно с БДРМ-1 переправились через Суэц --> но все равно главным в успехе форсирования канала стало не наличие плавющей бронетехники (которую без поддрежки евреи быстро б изничтожили), а сборка ночью нескольких комплектов ППМ http://www.russarms.com/land/support/tech-mps-pmp.asp ...ну а в локальных и противопартизанских войнах плавучесть никому не нужна...
б) без танков , артилерии, грузовиков снабжения, БРЭМов, ЗРК и ЗАК самостоятельно дейстовать плавующие БМП долго не смогут - а всей вышеперечисленной технике нужны переправы-мосты...
Отредактировано strelok (26.02.2011 09:40:29)
)strelok
Мы вряд ли приёдем к какому то общему мнению.
По той простой причине,что вы не до конца понимаете,насколько изменился и ещё изменится(!) способ ведения б.д.
Я имею ввиду случай "классической войны" между двумя регулярными армиями.
Что касется техники,то поверьте,она будет плавающей, в массе своей. Это даже не обсуждается.
Маневренность и "всепроходимость" дает шансы.
А о том,что "танк везде пройдет" -у вас преувеличеное представление о возможностях гусеничной техники,и недооценка колесной. Но тут в обсуждении все упирается именно в ПЛАВУЧЕСТЬ,как ограничение для бронирования.
Вот здесь и суть всего вопроса.
Бмп в РА- были и будут только плавающими. От этого и исходите.
И еще раз. никто и никогда не строил бронированные машины
раньше и тяжелые БТР вообще не делали, ну и чё, это доказывает невозможность их "существования в натуре"?
насчет веса я всё разжевал и по полочкам разложил - ошибки аж на 22-25 тонн (не 45-48, а 70тн) не вижу, укажите где она??
ps: кстати, учитывайте что бронирование дифферинцировано - защищается прежде всего обитаемый отсек размером 4*1,5*1,5м, а не снаряды и топливо как щас
- прежде чем давать волю рукам надо хорошенько подумать:-)
1. нельзя серьезно говорить о проектировании защиты БМП от двукратного попадания РПГ в одну точку. Сами согласны,что вероятность такого попадания крайне невысока.
2. защита бортов от кумы на уровне 1100 мм это фантастично.
Борт БМП будем стараться сделать более защищенным чем лоб ОБТ? А лоб БМП в свою очередь также будет защищен на уровне этого гипотетического борта или еще сильнее?:)
У Т-90А лоб защищен на уровне 1000 мм от КС (!) от БОПС на уровне 800 мм.
Желание защитить борт БМП больше чем лоб на ОБТ выглядит сомнительным (тем более что предлагаете строить на базе Т-90)
3. корпус БМП толщиной 300 мм это малореально (у танков ВЛД меньше)
каким образом добиться таких показателей при ширине машины в 3.5 м,если скажем БМП-3 имеет ширину 3.3 м. (по экранам) и имеет только противопульную защиту борта,а при навесной ДЗ ширина машины увеличивается до 3.97 м.? И никакой тебе защиты в 1100 мм от КС.
вы еще о каких то аккумуляторах и ВСУ,топливных баках по бортам. по всей длине борта аккумуляторы?:)
это к вопросу о реальности ваших исчислений.
на украинской БМПВ-64 защита борта это 82-мм+20 мм. (при общей ширине машины в 3.3 м) корма -40 мм, днище сохраняет жизнь экипажу при подрыве на ТМ-57. вот это реально
никто не делает тяжелые БМП с нуля (иначе машина выйдет золотая). используют существующие ОБТ.
что украинцы со своим проектом на базе Т-64,что израильтяне на базе Меркавы,что иорданцы с Центурионом.
Соответственно российская БМП/БТР может быть построена на базе либо Т-72Б,либо Т-90 (что несущественно ввиду родства этих машин)
отсюда борта корпуса не могут быть более 80-мм :0) при ширине танка по гусенице в 3370 мм,по съемным экранам в 3780 мм.
По моему мнению тяжелая БМП/БТР необходима. Усиление защиты существующих БМП проблемы не решает. Нужно строить на базе ОБТ.
Лоб такого БТР/БМП должен быть защищен на уровне ОБТ (не менее 1000 мм от КС)
с использованием навесной защиты борта должны быть защищены от моноблочных гранат РПГ.
днище усилено от мин и фугасов.
сверху от осколков, крупнокалиберных пуль и кумулятивно-осколочных боевых элементов. возможна установка ДЗ сверху. сзади от 14,5 бронебойных пуль.
весь экипаж и десант на противоминных креслах.
кресло мехвода не прикреплено к днищу во избежание травм при подрыве.
опционально КАЗ
Думаю,этого достаточно и добиться этого более чем реально.
тем не менее, в РА не будут делать тяжелых БМП. ВДВ- будет вообще на колоесную технику переходить. Шаманов однозначно заявил.
И то,что вся техника такого класса будет плавающей-это стратегическое решение.
Отсюда и плясать надо. Никаких 40 тонных БМП нет и не будет у нас.
Ну а Российская армия - это сейчас законодатель моды? ВДВ может и хочет перейти на колесную технику - какую? но кто им даст, где деньги на замену БМД. Хотя по мне БТР-80А для реальной войны лучше БМД-2 или 3. Огневая мощь и броня сопоставимые, БТР-80А просторней для десанта, подрыв на мине для БТР 8х8 - просто отрыв колеса. В эксплуатации колесный БТР дешевле. А вот заменять БМД на Тигры по мне глупость.
А чем вам так важна плавучесть техники? Себя поставьте на место солдата: вам что в бою важнее поплавок пробиваемый АКМ или броня выдерживающая РПГ и снаряд?
Кстати так и не понял, за что вы ратуете: за легкие броневички броде Тигра ( они то не плавучи), или за очень плавучую БМП, вроде БМП-2 или лучше МТЛБ с 30 мм пушкой?
защита бортов от кумы на уровне 1100 мм это фантастично.
прежде всего, вы не забывайте, что мы говорим об эквиваленте, а не толщине-габарите
ладно, допустим я размечтался (ибо "Проси больше - и получишь больше!" ) --> внесем поправки по защите борта тяжелой БМП:
1) навесной модуль ДЗ = эквивалент по КПС до 600мм (при физической толщине около 280мм)
2) ячеистые протектир.баки = эквивалент по КПС до 50мм (при физической толщине отсека 400мм)
3) многослойный борт (физич.толщиной 300мм) с легким противокумулятивным наполнителем = как вариант, делаем сендвич: 30мм (бронев. сталь плотность около 8тн/куб.м) + 130мм (легкий наполнитель: стеклотекстолит (плотность примерно 1,9тн/куб.м), пенополеуретан и т.п.) + 10мм (сталь) + 100мм (наполнитель) + 20мм (сталь) + 10мм (противосколоч.подбой из композитов, полиамида, кевлара) = итого фактическая толщина 300мм...
...рассчитать эквивалент по стойкости к КПС такой преграды для меня сложно (нету данных по бронестойкости различных материалов) - могу лишь предположить по аналогии: если Т-72 при толщине ВЛД 205мм (80мм сталь + 105 стеклотекстолит + 20мм сталь) при наклоне 68град. имел эквивалент примерно 410-450мм http://www.waronline.org/mideast/genera … istics.php , то предложенный выше сэндвич при угле 0 градусов наверное будет иметь эквивалент по кумулятивным боеприпасам что-то около 280-300мм...
....а вес такого сэндвича составит всего примерно 1-1,5тн/куб.м - а не 3-3,5тн/куб.м (как во фронтальной танковой броне) которые я ранее использовал для подсчета массы корпуса...
ИТОГО: 600мм+50мм+280мм=930мм ==> делаем 8% скидку на завышенные лабораторные значения стойкости материалов = получаем суммарный эквивалент стойкости борта по кумулятивным противотанковым средствам около 850мм при обстреле строго перпендикулярно к плоскости борта - это конечно, существенно меньше чем 1100мм , но все равно этого хватит для нейтрализации любого РПГ (даже тандемного) и большинства ПТРК...
и, кстати, в случае поражения в зону где уже сработал контейнер ДЗ, даже одной многослойной брони корпуса (эквивалент 280-300мм) хватает для противодействия легким одноразовым гранатометам типа "Муха" http://www.arms.ru/Guns/grenade/rpg1801.htm - о чем я ранее и говорил...
корпус БМП толщиной 300 мм это малореально (у танков ВЛД меньше)
каким образом добиться таких показателей при ширине машины в 3.5 м,если скажем БМП-3 имеет ширину 3.3 м. (по экранам) и имеет только противопульную защиту борта,а при навесной ДЗ ширина машины увеличивается до 3.97 м.? И никакой тебе защиты в 1100 мм от КС.
еще раз - не весь борт будет иметь толщину 300м, а только в районе обитаемого отсека ...и потому да, если просто тупо наложить на борт БМП-3 контейнеры ДЗ толщиной в 30 см как раз и получится 4м ширины - а все потому что изначально в конструкции такие накладные бортовые контейнеры ДЗ не предусмотрены, в отличие от предлагаемого мной варианта :cool: ...
---> и вообще гораздо важнее с эргономической точки зрения решить: а вообще удобно ли размещаться-садиться-высаживаться 10 пехотинцам в обмундировании и с оружием в руках в отсек длиной примерно 4м высотой 1,5м и шириной тоже 1,5м через кормовую аппарель??
если ширины в 1,5м хватает для рассаживания спиной к бортам - тогда все получается как я и писал ранее: ДЗ 30см + отсек в надгус.нише 40см + 30см корпус + 1,5 м ширина десантного отсека + 30см корпус + 40см надгус.ниша + 30см ДЗ = в результате требуемые 3,5м ширины ...
Отредактировано strelok (28.02.2011 11:17:44)
)прежде всего, вы не забывайте, что мы говорим об эквиваленте, а не толщине-габарите
-Где я об этом забыл? Все прекрасно помню.
Итак.
Предположим,что строим тяжелую БМП не на базе ОБТ (как во всем мире),а с нуля (невзирая на трату народных денег)
Задача- обеспечить защиту борта на уровне 850 мм от КС при сохранении ширины машины в 3.5 м.
По вашему базовая толщина защиты борта должна составлять 300-мм+ баки+модуль ДЗ
Вы,простите,хотите топливные баки побортно вокруг десантного отсека расположить? Внутри или снаружи?
Насколько Это безопасно?
еще раз - не весь борт будет иметь толщину 300м, а только в районе обитаемого отсека ...и потому да, если просто тупо наложить на борт БМП-3 контейнеры ДЗ толщиной в 30 см как раз и получится 4м ширины - а все потому что изначально в конструкции такие накладные бортовые контейнеры ДЗ не предусмотрены, в отличие от предлагаемого мной варианта
- Те же яйца только в профиль.
Не весь борт? И что,общая ширина машины уменьшится если только отсек с десантом будет бронирован по максимуму? Отсек широкий,а МТО поуже спереди,общая то все равно считается по отсеку:)
а отсек где экипаж прикрыть ДЗ по борту не надо? нехай горит?
А МТО?
Далее. Если бы в конструкции БМП-3 были бы изначально предусмотрена навесная ДЗ,то каким образом это бы уменьшило ее ширину?:) очень интересно послушать.
Каким образом в вашей БМП (при толщине борта в 300 мм плюс баки) навесная ДЗ сможет уменьшить ширину машины и сделать ее менее чем у БМП-3 с ДЗ (без всяких баков по бортам)?
Учитывая,что борт БМП-3 в базе обеспечивает только противопульную защиту.
Вы также еще раз подумайте.
Как обеспечить заданную ширину в 3.5 метрах при всем предлагаемом вами великолепии?
Есть примеры,что такое кому либо удавалось?
Вот БМП "Пума"
Ширина по данным производителя - 3710 мм (неясно с учетом накладного бронирования или нет)
http://www.kmweg.de/10904--~PRODUKTE~ke … ~puma.html
в другом источнике ширина указывается как 3240 мм
http://www.army-guide.com/eng/product2870.html
Пишут,что борт при этом держит гранаты РПГ. правда не уточняется какие гранаты и какого РПГ.
Самый защищенный БТР это израильский Namer
Ширина не менее 3.8 м.
Вес 50 тонн
http://www.military-today.com/apc/namer.htm
в других источниках вес не менее 60 тонн и ширина не менее 3.7 м.
И разве на фото ширина десантного отделения похожа на 1.5 метров? Для комфортного расположения десантников по моему нужно побольше
Максим, не позорьтесь! Что за картинку вы откопали???
Давно уже есть реальные фотки внутренностей НАМЕРа. Которые отличаются от вашей (хоть и не слишком сильно)
Вместо того,чтобы ругаться вы бы лучше нашли актуальную фотографию и разместили.
фотка вывешенная мной вот отсюда.
http://www.israeli-weapons.com/weapons/ … Namera.htm
можете заклеймить этот сайт позором:-)
Есть и другое фото
Стрелок,по моему для комфортного расположения бойцов ширина десантного отделения должна быть не меньше чем у Намер.
к сожалению у меня нет данных какова ширина десантного отсека
ширина танка Меркава Мк4 на базе которого строится Намер составляет 3.72 м.(у Мк1/2/3 она 3.7м )
Модернизация БМП-3
Интенсивность современных боевых операций, высокий уровень рабочей нагрузки и опыт применения БМП-3 в странах Персидского залива вызвали необходимость доработки машины в части улучшения эргономических характеристик.
Модернизированная БМП-3.
Учитывая опыт эксплуатации боевых машин пехоты в странах с жарким климатом, а также предъявляемые к ним современные требования по боевым возможностям, российскими специалистами была разработана комплексная программа модернизации боевой машины пехоты БМП-3. В первую очередь она нацелена на увеличение боевой эффективности, повышение комфорта и улучшение взаимодействия экипажа с самой машиной, включая ее интеграцию в систему управления C4I.
Ханиф МИНГАЗОВ
http://www.oborona.ru/includes/periodic … tail.shtml
)
ТРЕБУЕТСЯ БМП XXI ВЕКА. ВО МНОГИХ СТРАНАХ ИДЕТ ПОИСК НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ БРОНИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ
http://www.militaryparitet.com/teletype … ype/11823/
Аффтар перегрелся.
ТРЕБУЕТСЯ БМП XXI ВЕКА. ВО МНОГИХ СТРАНАХ ИДЕТ ПОИСК НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ БРОНИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ
http://www.militaryparitet.com/teletype … ype/11823/
Аффтар перегрелся.
А что не так? Вполне разумно. Создали же украинцы БМП-64, что нам мешает создать тоже самое на шасси Т-72? Заодно и унификация будет, т.к. модернизированный Т-72 это по сути Т-90. Так что идеально иметь танковые/механизированные бригады, где есть ОБТ, БМПТ, ТБМП, ТБТР, БМО-Т. По сути реализуется идея Гудериана, о равной защищенности/подвижности танков и сопровождающих их частей.
То что наши генералы на редкость ретрограды тоже факт, скажем динамическую защиту изобрели еще в 60-е, но пока евреи ее не использовали в Ливане, наши енералы вопили о танке-пороховой бочке.
Михаил1, пост от 01.08.2011. Самому пришлось перечитать статью.
Если не перегрелся, то взгляд у него на тему, мягко говоря односторонний и не профессиональный. Он совершенно забыл о чём пишет. А пишет о Боевой Машине ПЕХОТЫ. Машина должна увеличивать и усиливать потенциал пехоты ; Должна помогать пехоте, а не быть для неё тормозом. И для этого она должна быть максимально мобильной. Авто-, авиа-транспортабельной, плавающей с отличными динамическими качествами.
А ещё она должна быть экономичной. Случись реальная война - каждый литр солярки будет на вес золота.
Михаил1, пост от 01.08.2011. Самому пришлось перечитать статью.
Если не перегрелся, то взгляд у него на тему, мягко говоря односторонний и не профессиональный. Он совершенно забыл о чём пишет. А пишет о Боевой Машине ПЕХОТЫ. Машина должна увеличивать и усиливать потенциал пехоты ; Должна помогать пехоте, а не быть для неё тормозом. И для этого она должна быть максимально мобильной. Авто-, авиа-транспортабельной, плавающей с отличными динамическими качествами.
А ещё она должна быть экономичной. Случись реальная война - каждый литр солярки будет на вес золота.
Сергей, вот тут я поспорю. Если уж так нужна мобильность, то проще пехоту пересадить на Тигры, а то и на вертолеты. Вопрос в том, что это будет уже не пехота, а какие-то десантно-штурмовые и мобильные части. А собственно пехота должна воевать во взаимодействии с танками, артиллерией, инженерными частями. Возникает проблема: как такая мобильная БМП будет воевать в одном строю с танками?
То что вы предлагаете, это возврат в 60-80-е, когда планировалось использовать вместе с армадами Т-64/72/80 и массы БМП-1/2. К сожалению, все ТТХ -вопрос компромисса. Хочешь мобильности, плавучести и отличной динамики, получаешь слабую броню. Хочешь наоборот, тогда машинка тяжелее получается.
Теперь о собственно использовании советских БМП/БМД: Афган и Чечня показали, что их плавучесть особого значения не имеют, а вот низкая защищенность стала просто бедствием. Борта БМП пробиваются даже автоматными бронебойными пулями. БМД-1 вообще прозвали "боевой могилой десанта". Что за БМП, если десант ездит на броне? Пришлось навешивать допброню, появились БМП-1/2Д, которые были лучше защищены, потеряв в скорости и плавучесть. Как вы думаете, что бы предпочли солдаты в этих конфликтах: свои БМП-1/2 или БМП-64?
Вывод - нужен сбалансированный подход и несколько типов бронемашины для пехоты:
1) Тяжелые, на шасси ОБТ для пехоты танковых и части пехоты механизированных бригад.
2) Средние - это собственно БМП и БТР для основной массы мотострелковых батальонов. При этом опять же уровень защищенности должен быть высокий. Скажем масса БМП-3/БТР-90 должна составлять до 23 тонн, а то и больше. Варианты такой защищенности разработаны НИИ Стали. Понятное дело о плавучести придется забыть.
3) Для ВДВ - БМД-4М, там плавучесть можно сохранить.
4) МТЛБ - для горнострелков и частей стоящих в районах трудной доступности.
5) Для разведывательных частей - БРМ-3 и Тигр.
Теперь об предлагаемых Вами достоинствах:
а)Аэромобильность: а у России есть флот тяжелых транспортных самолетов? Сколько нужно Ил-76-х чтобы перебросить хотя бы батальон на БМП-2? Полк! Т.е. все наши Ил-76-е за один раз перебросят только несколько батальонов на БМП или БТР, причем Ил-76 не берет Т-90 и Мсту, да и не факт, что Тунгуска или Тор войдет. В общем аэромобильность нужна только для ВДВ.
2) Плавучесть, а как поплывут танки, САУ, ЗРК и наконец тылы? По любому потребуется форсировать в брод, использовать мостоукладчики, понтонные переправы и т.д.
3) На счет дорогой солярки. А стоимость сгоревших БМП и их экипажей во что оценим? Потом разница в мощностях движков не велика. У ТБМП -840-1000л.с., у просто БМП-500-660 л.с. Ну и наконец - больше всего горючего жрут не танки, а тылы. Сколько грузовиков в бригаде? А есть ведь еще автомобильные части.
Михаил, в целом я с Вами согласен - нужен взвешенный подход к номенклатуре и наполнению частей.
Однако, мы же говорим о современной армии, ну или такой, какой её хотят видеть власти, а это высокпрофессиональные мобильные силы. Давайте смотреть на вещи объективно - РФ - это не только Кавказ и угрозы не уменьшаются и не становятся локальными. С каждым годом растёт мощь потенциальных противников; Угроза с Севера лишь увеличивается по мере таяния многолетних льдов. Это конечно хорошо, что нынешнее руководство обратило на севера своё внимание. Потихоньку стали что-то восстанавливать, возможно, что появятся новые гарнизоны и части. Вот как Вы себе представляете себе тяжёлую технику в Тундре или Тайге ? Я ведь уже писал тут, что для того, что бы прижать РФ к ногтю - не нужно массированные ядерные удары или широкомасштабные военные действия. Достаточно взять под контроль нефте- и газодобывающие вышки, трубопроводы и перегонные станции. И всё это АБСОЛЮТНО ничем сегодня не защищено с Севера. Практически та же ситуация на Северо-Востоке страны.
БМП-2 нужно выводить из частей и заменять, да хоть теми же БМП-3, те держат в борт 12,7.
Сама же переброска Вами как-то однобоко рассматривается. Ну предположим высадился вражеский десант на Ямале - и чем Вы туда будете доставлять технику ? Ну предположим доставили, а дальше что ? Ни дорог, ни грунтов. Там тупо нет места тяжёлой технике. Всё будет решать та самая пехота - МП, ВДВ и Морская пехота. Не тащить же им всё на себе, да авточасти там увязнут.
Я приводил пример родного Архангельска и иже с ним Северодвинска, Плесецка и Мирного. Достаточно в нескольких местах разрушить мосты - и всё. Мы будет полностью изолированы от "Большой земли". Единственный реальный путь поддержки - Северная Двина. Транспортная авиация просто не осилит, да и вопрос топлива для Авиации встанет колом. Так что ? Танки сюда тащить ? А толку от них ? Никто не будет захватывать города, как во времена 2МВ. Разрушат энергетическую инфраструктуру и этого будет достаточно, что бы деморализовать население и резко усложнить жизнь тем военным, что ещё тут есть. Придётся решать внутренние проблемы, а не вопросы обороны.
Так что тяжёлая техника если и нужна, то только там, где её можно беспрепятственно использовать. Но это, по большей части такие площади, которые будут полностью контролироваться авиацией, против которой любая броня - ничто. А для городов нужна спец-техника, которую мы тут обсуждаем на отдельной ветке.
Форум работает на PunBB, при поддержке
