61

Re: "Коалиция-СВ"

Ястреб 777 пишет:

Или в таком случае не сделать, например ракетно артиллерийский противотанковый зенитный комплекс, РАПЗК. А что? База "Искандер" и его две ракеты. Чуть удлиняем, ставим башню "Коалиции". В переди, над кабиной, башня от "Шилки". А по бортам и впереди у командира ПТРК "Корнет". Вот, и чудо машина готова. Сама пускает ракеты, стреляет 2мя снарядами, сбивает самолеты и отгоняет любопытных. И самое главное, небоится действий на танкоопасном направлении.

Это что колесный крейсер?
Тогда уж база нужна от Тополь-М.
А вообще универсальное оружие это то, что все делает, но очень плохо.
Хотя возьмем БМПТ, довольно эффективная система.
На флоте впрочем практически все ЗРК -универсальны, расчитаны на поражение надводных целей, нужно ли это сухопутчикам? Спорный вопрос: если война с серьезным противником -ЗРК хватит и традиционных целей (ЛА противника, его КР, ТР, ОТР, УАБ). Если вроде Чечни - не дорого ли расходовать зенитную ракету на такие цели?
А вот ЗСУ и ЗУ - на самом деле сверхуниверсальны.

Поделиться

62

Re: "Коалиция-СВ"

У меня в памяти отложился Вихрь, но Вихрь это или Фагот - мелкие технические подробности.

Современные же противотанковые ракеты не так и далеко от зенитных отстоят - и дальность порядка 5 км, и скорость зачастую сверхзвуковая, и система самонаведения - полуактивная лазерная или радарная. Добавить поражающие элементы и радиовзрыватель - вот и готовая зенитная.

Не супер-пупер конечно же, но от ПЗРК ничего особенного и не требуется - главное, чтобы всегда была рядом.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

Re: "Коалиция-СВ"

Что я Вас Михаил 1 не понимаю. А двухствольная гаубица с пушечными дальностями - это не крейсер? Тогда что? Я знаю. Это в войсках называют бредятиной. Я как понял, Вы конструкторов защищаете. И судя по этому, все равно, что они делать будут, лишь бы делали. Так у нас в войсках и без того этого хлама как грязи. И толку от нее? Та же участь ждет и вертикалку.

Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего. Лучшее из лучшего, покорить чужую армию не сражаясь.

Поделиться

64

Re: "Коалиция-СВ"

Ястреб 777 пишет:

Что я Вас Михаил 1 не понимаю. А двухствольная гаубица с пушечными дальностями - это не крейсер? Тогда что? Я знаю. Это в войсках называют бредятиной. Я как понял, Вы конструкторов защищаете. И судя по этому, все равно, что они делать будут, лишь бы делали. Так у нас в войсках и без того этого хлама как грязи. И толку от нее? Та же участь ждет и вертикалку.

Да, не понимаете! Двухствольная гаубица - это забавный ход конструкторской мысли, в принципе создать можно - результат будет не оправдан. Мсты-С за глаза хватит (лишь бы ее модернизировали). Как раз конструкторов я не защищаю, так как не понимаю смысла таких ухищрений
А предложеный Вами - колесный крейсер может существовать только как шутка. Он же технически невозможен.

Поделиться

65

Re: "Коалиция-СВ"

VasYa пишет:

У меня в памяти отложился Вихрь, но Вихрь это или Фагот - мелкие технические подробности.

Современные же противотанковые ракеты не так и далеко от зенитных отстоят - и дальность порядка 5 км, и скорость зачастую сверхзвуковая, и система самонаведения - полуактивная лазерная или радарная. Добавить поражающие элементы и радиовзрыватель - вот и готовая зенитная.

Не супер-пупер конечно же, но от ПЗРК ничего особенного и не требуется - главное, чтобы всегда была рядом.

На самом деле ПТУРы могут применяться против ЛА ( в основном вертолетов).

"Вихрь" (лазерное наведение) предлагают установить на флотскую АК-306 (30 мм легкую пушку), в комплекте 4 ракеты. Пишется, что можно эффективно применять против вертушек, низколетящих патрульных самолетов -тех же "Орионов" и против катеров конечно.

"Атака" - разработана осколочная БЧ (по вертушкам):ракета 9М220О для поражения летательных аппаратов. Она снабжена неконтактным взрывателем, способным реагировать на воздушную цель при пролете от нее на расстоянии менее 4м и осколочной боевой частью.
Этот ПТУР может использоваться как на шасси МТЛБ (вместо "Штурма") так и на вертушках, штурмовиках и т.д.

Как видим - ПТУР как средство ПВО состоялся, но он имеет ограниченные возможности.

Поделиться

Re: "Коалиция-СВ"

Плод конструкторской мысли должен направляться в то русло, которое необходимо. Я не знаю, как Вы Михаил 1, но создание этого орудия чистой воды - ерунда. И это очевидно. Почему, я уже писал. Я еще раз говорю. Если создают гаубицу с двумя стволами, то почему бы не создать с четырьмя или с двенадцатью. Это тоже будет плод технической мысли. Только, что в первом, что во втром случае над этими плодами будут смеяться. Ибо создание техники ради самого процесса создания никому еще пользы не приносила.

Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего. Лучшее из лучшего, покорить чужую армию не сражаясь.

Поделиться

67

Re: "Коалиция-СВ"

Ястреб 777 пишет:

Плод конструкторской мысли должен направляться в то русло, которое необходимо. Я не знаю, как Вы Михаил 1, но создание этого орудия чистой воды - ерунда. И это очевидно. Почему, я уже писал. Я еще раз говорю. Если создают гаубицу с двумя стволами, то почему бы не создать с четырьмя или с двенадцатью. Это тоже будет плод технической мысли. Только, что в первом, что во втром случае над этими плодами будут смеяться. Ибо создание техники ради самого процесса создания никому еще пользы не приносила.

Да и по мне тоже, я повторяю, Мсты-С за глаза хватает, были бы современные снарялы, СУО и средства разведки.
Почему меня так сильно не напрягает двухствольная система - на флоте она норма, другой вопрос, что БК САУ и скажем эсминцы сильно разняться, по этому для САУ двухствольная система ненужна.

Поделиться

Re: "Коалиция-СВ"

Вот видите Михаил 1, мы с Вами единого мнения. И это не может не радовать. У меня к Вам вопрос, а как Вы себе представляете артиллерийскую систему завтрешнего дня? Ваше мнение.

Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего. Лучшее из лучшего, покорить чужую армию не сражаясь.

Поделиться

69

Re: "Коалиция-СВ"

Ястреб 777 пишет:

Вот видите Михаил 1, мы с Вами единого мнения. И это не может не радовать. У меня к Вам вопрос, а как Вы себе представляете артиллерийскую систему завтрешнего дня? Ваше мнение.

можно я выскажусь? это должна быть легкая буксируемая гаубица, весом максимум в 4 тонны, она должна быть легко транспортабельна вертолетами Ми-8Т, калибром 152 мм или 155 мм (но с возможность вести огонь и старыми 152 мм снарядами - технологически возможно), дальностью стрельбы активно-реактивно снарядами в 40 км, обычными в 25 км. Снаряды должны быть управляемые (лазерное наведение и по ГЛОНАСС). должна быть возможность штатной установки этой АУ на штатный армейский автотранспорт (например на шасси ЗиЛов или КАМАЗов, или допустим на МТЛБ), для быстрого превращения ее в эрзац-САУ. конечно это будет весьма несовершенное САУ, но главное мобильность.

главное придание КАЖДОМУ арт-дивизиону РЛС с ФАР управления огнем, КШМ с системами РЭБ, легких БПЛА и средств акустической разведки.

в каждом мотопехотном взводе должны быть специально обученные (на хотя бы 3-х месячных курсах) арт-корректировщики+авианаводчики с легкими (sic!) лазерными целеуказателями, каждая боевая бронированная машина в Российской армии так же должна быть оснащена лазерными целеуказателями.

Поделиться

70

Re: "Коалиция-СВ"

Михаил1 пишет:

А если БПЛА сбиты или недолетели, да и артнаводчики отсутствуют. Простая задача - противник разместил ЗРК скажем на расстоянии 50 км. БПЛА недолетают, группа СН отсутствует, что в этой ситуации сделает система система с GPS? Будет простаивать? Остается по старинке врезать по площади РСЗО.

Михаил1, вы не совсем правы.Что значит БПЛА не долетают? Predator или Hunter не долетают?! К тому же существуют системы типа Jointstars, которым, в общем-то, не требуется углублятся в воздушное пространство противника.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

Re: "Коалиция-СВ"

Зачем делать эрзац САУ, когда можно делать сразу самоходки. Снаряды управляемые по лазеру это вчерашний день. Они дорогие и бестолковые. Защита от них - система дымопуска, что уже хорошо отработано в большинстве армий, включая нашу. Просто так активно-реактивный снаряд не нужен. Пусть он летит хоть до 100 км, но обязательно он должен быть с изменяемой траекторией, тогда в этом есть смысл. Зачем РЛС, они себя не оправдали. Сразу делать БПЛА. Самоходки должны быть 2х типов: с дальностью стрельбы до 35 км обычным снарядом и с дальностью стрельбы до 15 км. Баллистические характеристики последней должны позволять производить пристрелку на максимальной дальности. Группы корректировщиков создавать не в пехоте, а вводить в штат артиллерийских подразделений. САУ можно делать взяв туже 2с3. Заменить двигатель и коробку передач. Модернизировать артчасть. Поставить современные приборы и другую панораму, более современную. Установить навигацию и систему автоматического обмена информацией с КШМ, уже будет дело.

Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего. Лучшее из лучшего, покорить чужую армию не сражаясь.

Поделиться

72

Re: "Коалиция-СВ"

romanmasyukov пишет:
Михаил1 пишет:

А если БПЛА сбиты или недолетели, да и артнаводчики отсутствуют. Простая задача - противник разместил ЗРК скажем на расстоянии 50 км. БПЛА недолетают, группа СН отсутствует, что в этой ситуации сделает система система с GPS? Будет простаивать? Остается по старинке врезать по площади РСЗО.

Михаил1, вы не совсем правы.Что значит БПЛА не долетают? Predator или Hunter не долетают?! К тому же существуют системы типа Jointstars, которым, в общем-то, не требуется углублятся в воздушное пространство противника.

Если вы воюете с варварами вроде талибов, то БПЛА грозит только заводской брак, но если у противника нормальная система ПВО - Predator или Hunter рискуют оказаться на земле, отнюдь не по воле своего оператора.

Поделиться

73

Re: "Коалиция-СВ"

Interceptor!

Полностью согласен! Это американская М-777 в русифицированном варианте.

Поделиться

74

Re: "Коалиция-СВ"

Ястреб 777!

Какая нужна артиллерийская система российской армии? Их нужно несколько.

На полковом уровне сойдут две системы(мотострелковые-танковые): 122мм "Гвоздика" 2С1 с полностью обновленным СУО, средствами артразведки и боекомплектом (управляемые снаряды),   китайские товарищи разработали к этой системе снаряды с дальностью стрельбы 22 км, вот у нас должны быть такие же. 120мм "Вена" - развитие Ноны-С, на шасси БМП-3 или БТР-90. Это комбинированное орудие может стрелять огромной номенклотурой снарядов и 120 мм минами (по сути тот же миномет, с настильной стрельбой). ( как временная мера буксирумая Д-30 с современным СУО).

На дивизионном уровне: Мста-С (Мста-Б) с дальнобойностью до 50 км и всеми системами разведки, управления огнем и т.д.
На армейском-окружном уровне: 203мм Пион-ММ ( с дальностью стрельбы до 70 км) и 240мм модернизированный миномет "Тюльпан".

Для ВДВ: полк - "Вена-С" (на шасси БМД-3,4), дивизия 152 мм гаубица (балистика как у М-777) на шасси Спрут-СД ( усиленная ходовая часть БМД-4).
Горнострелки и аэромобильные соединения: Нона-Б (вес 1200кг) и искомая гаубица массой в 4 тонны ( вроде американской М-777) как временная мера - Д-30.

Поделиться

75

Re: "Коалиция-СВ"

"Снаряды управляемые по лазеру это вчерашний день. Они дорогие и бестолковые."

А в локальных конфликтах против партизан, НВФ, отсталых армий. Запас боеприпасов дымопуска ограничен, средства обнаружения лазерной подстветки для них редкость. Разве 120 мм мина "Грань" так уж плоха? А систему лазерной подсветки можно установить на любой БПЛА. Используй наши такие системы массированно в Чечне, боевики были бы разбиты много быстрей.

Поделиться

76

Re: "Коалиция-СВ"

Михаил1 пишет:

А систему лазерной подсветки можно установить на любой БПЛА. Используй наши такие системы массированно в Чечне, боевики были бы разбиты много быстрей.

ЛЦД он вообще-то сильно отличается от лазарной указки. Та же "Ривьера" весит 45 кг и потребляет 700 Вт. Установить на любой БПЛА не получится.

Отредактировано Nikolaj74 (11.11.2008 11:50:46)

Поделиться

77

Re: "Коалиция-СВ"

Nikolaj74 пишет:
Михаил1 пишет:

А систему лазерной подсветки можно установить на любой БПЛА. Используй наши такие системы массированно в Чечне, боевики были бы разбиты много быстрей.

ЛЦД он вообще-то сильно отличается от лазарной указки. Та же "Ривьера" весит 45 кг и потребляет 700 Вт. Установить на любой БПЛА не получится.

А западные аналоги сколько весят? Сколько весит лазерный целеуказатель к скажем крупнокалиберному пулемету, 45 кг?

Поделиться

78

Re: "Коалиция-СВ"

Михаил1 пишет:

А западные аналоги сколько весят?

DHY309 французский например около 30 кг.

Михаил1 пишет:

Сколько весит лазерный целеуказатель к скажем крупнокалиберному пулемету, 45 кг?

Это который стреляет пулями с лазерным наведением? Не знаю...

Отредактировано Nikolaj74 (11.11.2008 14:38:39)

Поделиться

79

Re: "Коалиция-СВ"

"Это который стреляет пулями с лазерным наведением? Не знаю..."

Нет, обычный КП, лазер там как дальномер.

А про лазерные целеуказатели к обычному стрелковому оружию не слышали? Про красную точку загорающуюся на теле жертвы не читали?

Поделиться

80

Re: "Коалиция-СВ"

Nikolaj74 пишет:
Михаил1 пишет:

А систему лазерной подсветки можно установить на любой БПЛА. Используй наши такие системы массированно в Чечне, боевики были бы разбиты много быстрей.

ЛЦД он вообще-то сильно отличается от лазарной указки. Та же "Ривьера" весит 45 кг и потребляет 700 Вт. Установить на любой БПЛА не получится.

у американцев есть портативные давно уже

Поделиться