51

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Знаете , почему выбрали МиГ-29К , в качестве обновления авиакрыла для Кузнецова ?
Его масса меньше , чем у Су-33 . А это значит , что он может садиться на палубу с большим боекомплектом . Проблема Су-33 именно в его посадочной массе и ограничениях финишеров на Кузнецове .

не верно -> выбрали Миг-29к потому, что индусы проплатили его доработку (в т.ч. и увеличение дальности полета - что было одной из основных причин проигрыша Миг-29 в 80х гг Су-33) и запуск в серийное пр-во, что в совокупности с более новым и универсальным "бортом" перевесило необходимость модернизировать Су-33  "по полной программе" и вновь налаживать его пр-во (а как налаживать-то, если оснастку уже разобрали, экспортных контрактов не предвидится, и все производ.мощности заводов загружены заказами на Су-30/34/35 и ПАК ФА на подходе)???

Вы написали , что сбрасывают топливо . Это не верно .

все правильно я написал - если вес превышает допустимый посадочный, избавляются от  лишнего топлива, при этом конечно оставляют необходимый запас на несколько заходов при посадке...

По гаку и его демпферу на ПАК ФА .
Вы , видимо , действительно слабо себе представляете всю сложность организации этих устройств на самолёте . Демпфер - это не подвесное устройство . Он является неотъемлемой частью конструкции планера . Это "вокруг" него формируют всю остальную силовую конструкцию планера . Если его и интегрировать в планер ПАК ФА  , то он окажется как раз на месте заднего отсека . При чём - не в отсеке , а вместо него .
Могучие стойки шасси и большие пневматики говорят прежде всего о способности самолёта работать с грунтовых аэродромов , в т.ч. слабых грунтов . Посмотрите на шасси палубной версии  Рафаль , Ф-18 , да и любого другого палубного самолёта - у них нет таких больших пневматик . Большое колесо увеливает риск разрыва "резины" при посадке . А на стеснённой палубе - это риск потери самолёта .

- вы все-таки не забывайте ставить после утверждений "ИМХО" ad - пока что все мы тут излагаем-с личные точки зрения ab

а насчет трудностей я в курсе - но у нас имеется такой опыт, к тому же когда если не сейчас, при начале испытаний Т-50,  заложить "некий запас на будущее", в том числе и для палубной версии...

...кстати, если по-вашему это так сложно так как "Демпфер - это не подвесное устройство . Он является неотъемлемой частью конструкции планера . Это "вокруг" него формируют всю остальную силовую конструкцию планера" ==> то как на базе сухопутного Су-27 морской вариант сделали, ведь тогда никто и не собирался палубный истребитель делать?!

Уже писал , что стоимость разработки , испытаний , доводки , изготовления однодвигательного планера с худьшими характеристиками  гораздо меньше чем у плноценного двухдвигательного перехватчика .

в теории - да, на практике (смотрим на Ф-35) - да нифига подобного ab

Масса: пустого: C: 17200 кг. Нормальная взлетная: 19200 кг

- не стоить так слепо верить всему что пишут ab  --> занятные цифры, верно? сколько ж там топлива заливают да сколько ракет-бомб подвешивают для такой "нормальной взлетной массы" превышающей вес пустого аж на 2 (!) тонны??? ad

Зачем самолёту , концепция которого не предусматривает работу в качестве перехватчика , самолёта завоевания господства в воздухе , пушка ? Для работы по земле на него подвешивается контейнер с пушкой . Хотя мне трудно себе представить , где и когда бы она понадобилась этому самолёту . Всякую мелкую работу с успехом могут выполнить вертолёты .

ну так это ж вам так нравится такой "легкий и универсальный самолет...с массой положительных свойств" - аж такой положительный, что будет безоружным в догфайтах, да и всякую мелкую шелупонь в виде катеров и прочая погонять не сможет...

а насчет перехватчика - и кто по-вашему мнению будет задачи ПВО АУГ решать лет через 20, когда Ф-18 начнут массово списывать по срокам эксплуатации?? ничего на замену Ф-18 кроме Ф-35с у американцев нет и не будет - кто с китайскими клонами Су-33 на движках 117с и с радарами с ФАР бороться будет? - только многофункциональный и унифицированный "пингвин" ab

А "Гарпун" - это прошлый век .

ух как вас "красочные мурзилки "с пиаром SDB прозомбировали, основной тип противокорабельного ракетного вооружения в утиль собрались списывать ad  --> я конечно горячо "за" если амеры своих "пингвинов" только SDB вооружат, отказавшись от Гарпунов да Хармов ab ab

Отредактировано strelok (29.11.2010 12:12:53)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

52

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

не верно -> выбрали Миг-29к потому, что индусы проплатили его доработку (в т.ч. и увеличение дальности полета - что было одной из основных причин проигрыша Миг-29 в 80х гг Су-33) и запуск в серийное пр-во, что в совокупности с более новым и универсальным "бортом" перевесило необходимость модернизировать Су-33  "по полной программе" и вновь налаживать его пр-во (а как налаживать-то, если оснастку уже разобрали, экспортных контрактов не предвидится, и все производ.мощности заводов загружены заказами на Су-30/34/35 и ПАК ФА на подходе)???

Это конечно бесспорно . А Вы не скажете - зачем разобрали оснастку , зная что потребуется и глубокая модернизация , и капитальный ремонт , и строительство новых для восполнения возможных потерь , и возможно , на экспорт ?

все правильно я написал - если вес превышает допустимый посадочный, избавляются от  лишнего топлива, при этом конечно оставляют необходимый запас на несколько заходов при посадке...

Не бывает в палубной авиации избыточного топлива , которое можно сбросить . Сколько по Вашему Су-33 может оставить ? В вооружённой и невооружённой конфигурации . А сколько потребляет АЛ-31Ф на форсаже ? Сравните с массой ракет .

...как на базе сухопутного Су-27 морской вариант сделали, ведь тогда никто и не собирался палубный истребитель делать?!

Су-33 - это не Су-27 ! "Перелопатили" практически всю среднюю и заднюю часть центроплана . Это другой по конструкции самолёт , поэтому и индекс у него другой .

не забывайте ставить после утверждений "ИМХО"

Не "ИМХО" , а "ПМСМ" . Я за русскую абревиатуру . abad

Масса: пустого: C: 17200 кг. Нормальная взлетная: 19200 кг

- не стоить так слепо верить всему что пишут   --> занятные цифры, верно? сколько ж там топливо и сколько ракет-бомб заливают для "нормальной взлетной массы" превышающей вес пустого аж на 2 (!) тонны???

Конечно это бред . Так сравнивать .
А если так :  Масса: пустого: A: 14500 кг    Нормальная взлетная: 19200 кг    максимальная 29700
Скорее всего именно так , а нормальная взлётная для "С" - не указана .

и кто по-вашему мнению будет задачи ПВО АУГ решать лет через 20, когда Ф-18 начнут массово списывать по срокам эксплуатации?? ничего на замену Ф-18 кроме Ф-35с у американцев нет и не будет - кто с китайскими клонами Су-33 на движках 117с и с радарами с ФАР бороться будет? - только многофункциональный и унифицированный "пингвин"

Пожалуй наиболее полно на этот вопрос мог бы ответить Вуду . А я кратенько - "Иджис" .

ух как вас "красочные мурзилки "с пиаром SDB прозомбировали, основной тип противокорабельного ракетного вооружения в утиль собрались списывать   --> я конечно горячо "за" если амеры своих "пингвинов" только SDB вооружат, отказавшись от Гарпунов да Хармов

Ну тут Вы сами и ответили на свой вопрос :

...даже Гарпун не удосужились "внутрь прописать" ???

Не будет на Ф-35 "Гарпунов" . ad

Отредактировано CeR (29.11.2010 12:53:13)

Поделиться

53

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

1. разобрали оснастку потому что поняли, что индусы не купят - им больше Миг-29к нравицца, китайцы тоже (у них есть украинский прототип, остальное сами доделают), собственному флоту тоже новые партии не нужны для Кузи, а для нового АВ и новый истребитель будут ждать...

2. насчет Су-33 - книжка есть Фомина (емнип), там много интересного, можно с торрентов скачать...

3. весь цинус АУГ в том, что дальний рубеж ПВО кораблей равен боевому радиусу палубных истребителей+дальность пуска ракет в-в...

а без авиации, только с расчетом на ЗРК (Иджис), рубеж ПВО равен радиогоризонту, что для ПКР на высоте 3-5-10м составит не более 30-40 км ad ...

4. не будет на Ф-35с Гарпунов - а как уже универсальный ударный самолет? ad наверное, американцы больше рассчитывают на ударные БЛА, что в принципе логично, хотя такой подход только подтверждает "ограниченность" Ф-35с как многофункционального палубного истребителя :/ ...

Отредактировано strelok (29.11.2010 13:39:19)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

54

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

1. Надо уточнить время , когда разобрали оснастку . Может оказаться , что это сделано за долго до подписания контракта с Индией . И это не не решает вопроса о кап. ремонте и восполнении . Пока конечно будут обходиться МиГ-29К . Другого-то ничего нет .

2. В инете вообще много чего лежит . Как и на прилавках . Дополнительная информация - не помешает . Попробую найти .

3. Вы же не думаете , что авианосное соединение "ходит" плотной группой ? Надеюсь , Вы так же не допускаете сценария войны авианосцев . Американцы эти силы называют  "ударными группами во главе с авианосцами" . Т.е. - это полноценные ударные соединения , которые зачистят с помощью КР территорию и ПВО , находящуюся на ней , а уж потом выпустят палубную авиацию и десант . Аэродромы и авиабазы противника - первая из целей , которая будет поражена . Так что палубной авиации ничто не мешает быть менее могущественной в качестве перехватчиков . Это экономит не мало средств .
Похоже , что наши будущие авианосные соединения будут иметь похожую или близкую к Американской концепцию применения .

4. Вы , скорее всего , правы . Задачи борьбы с кораблями будут переложены на беспилотники . Меньше риски , что потеряют ещё и пилота . А пилоты - дорого стоят и медленно восполняются . ad

Отредактировано CeR (29.11.2010 14:07:05)

Поделиться

55

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Задачи борьбы с кораблями будут переложены на беспилотники . Меньше риски , что потеряют ещё и пилота . А пилоты - дорого стоят и медленно восполняются

ну да, насчет ударов с помощью БЛА по кораблям я согласен - задача вполне решаемая, тем более при построении атаки при принципу "ведущий-ведомые", наши "стайные ПКР" типа Гранита-Базальта уже являются по-сути такими ударными БЛА, но только одноразовыми ab

а вот о возможностях использования БЛА в ПВО и воздушных боях -  у меня большие сомнения, пока по-крайней мере, уж слишком сложная эта задача + придется нашпиговать БЛА почти тем же БРЭО, радаром, ракетами что и обычные истребитель, и с учетом "суперумной начинки БЛА с ИИ" стоимость такого БЛА-истребителя может до небес вырасти... :/

так что в ближайшие лет 30-40 минимум задачи ПВО АУГ придется решать пилотируемым истребителям - в американском случае Ф-35с, что для нас неплохо (гораздо опаснее был бы палубный Ф-22)...

Отредактировано strelok (30.11.2010 04:05:10)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

56

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Нельзя недооценивать возможности (пускай пока и "на бумаге") ударных БЛА. Ведь уже сейчас основная нагрузка по пилотированию переложена с пилота на бортовой "интеллект" . Лётчик лишь задаёт задачу , команду , с помощью органов управления в кокпите , а борт сам обрабатывает команды , учитывая высоту полёта , скорость и направление ветра , ограничивает выход на закритические углы атаки и перегрузки , даже оценку остатков топлива и предпологаемую из них точку невозврата расчитывает . Боевые системы так же всё более и более самостоятельны . Вопрос только в написании алгоритмов взаимодействия боевых систем с системами пилотирования .
Но вернёмся к теме форума . А то далеко что-то оторвались от неё . ad
Всё же я придерживаюсь точки зрения о совместном использовании Су-33 на палубе Ши Лянь (Варяга) . Кузнецов в любом случае , как минимум , надо ремонтировать . А новые авианосцы к тому времени ещё не будут построены . Пилоты палубной авиации должны работать с палубы , а на сколько затянется ремонт Кузнецова - неизвестно . И ни "Нитка" , ни её аналог , который собираются строить в Ейске , не заменят палубу на море . Китай всё больше "ломится в друзья" к России по теме палубной авиации . Возможно там прекрасно понимают , в каком положении вскоре окажутся наши лётчики , и готовят предложение , от которого Россия не сможет отказаться .
Не исключаю , что Китай предложит совместную "разработку" нового самолёта , в качестве спонсора и площадки для строительства - сборки .
Хотя , то же - можно предположить и в отношении Индии . Если всё авиакрало Кузнецова переведут на МиГ-29К , то возможно совместное использование Викрамадитьи (Горшкова) . Этот корабль сдадут ВМС Индии , если не 2012ом , то уж в 2014ом - точно . Индия как раз заказала у нас МиГ-29К , а сам корабль "оптимизируют" под размещение именно этого ЛА . К тому же , в самой Индии уже заложен первый авианосец национального проекта , и недостатка в этих кораблях они испытывать не будут .
В этом случае , пмсм , Россия могла бы продать Китаю все имеющиеся у неё Су-33 для Ши Ляня . И как первое авиакрыло авианосца , и как учебный самолёт (полностью проверенный и надёжный в эксплуатации на Кузнецове).

Отредактировано CeR (30.11.2010 09:47:41)

Поделиться

57

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

на этом "фото" китайцы своему J-15 уже обрубили кили ab
http://s006.radikal.ru/i215/1011/9f/a9fa55dbac73.jpg

кстати, идея рациональная ab Су-27К, согласитесь, слишком высок для палубного самолета.

Поделиться

58

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Леонид , Это не J-15 , а J-11 .

Поделиться

59

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

черт, действительно, ПГО не нарисовано ab
http://club.mil.news.sina.com.cn/viewth … tid=289801
пишут, что этот J-11 со складно обрубленными килями сделан, возможно, для программы J-15

Поделиться

60

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Угу... и центральная хвостовая балка длиньше , и стойки слабоваты .

...Там у них... реакция какая-то странная... неадекватная что ли ... хмм ... - Утечка , утечка.... Смешные они там .:)

Отредактировано CeR (30.11.2010 11:18:39)

Поделиться