41

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Какая разница восстанавливать серийное производство Су-33 или Су-27КУБ?

дык не было серийного пр-ва Су-27КУБ, то бишь оснастки, чертежей, контрагентов, навыков наконец  - был лишь прототип :/

а эта статейка "Су-27КУБ - Корабельный, универсальный, безальтернативный. журнал «Арсенал 21 века» №2 (7), 2010.  23 сентября 2010 года / Виктор Русский / Aviation EXplorer" ==> неуклюжая и неумелая попытка накинуть гуано на вентилятор в сторону дядюшки По ad с одновременным желанием нафантазировать каким вундерваффе мог бы стать Су-27куб "если бы да кабы" ab

...особенно мне это понравилось:

Су-27куб по сравнению с Су-33 имеет "более чем двукратное (максим.дальность полета 3200 и 3000км - ну и где 2х кратное преимущество?) превосходство по продолжительности дежурства в воздухе, в 1,5 раза (??) меньшую площадь разме­щения на палубе и в ангаре корабля"  ---> вот оно как, а мужики и не знают ad ==>  В отличие от Су-33, стабилизаторы были выполнены нескладывающимися, оси складывания крыла были вынесены так, чтобы в сложенном положении размах крыла соответствовал размаху горизонтального оперения, вследствие чего самолет стал занимать больше места на палубе и в ангаре авианосца
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% … 0%A3%D0%91 (про "перспективное двойное складывание крыла" нынче думаю говорить и не стоит ad )

"с уче­том срыва плановых сроков по базовой модифи­кации нового «суховского» истребителя, ПАК ФА, на 3-4 года" ---> ух ты, вот это новость! особенно на фоне выпуска в испытания 2го Т-50 в ближайший месяц ab

"Уже появились мнения военных, ознакомив­шихся с этой машиной [а где их почитать можно???], позволяющие задуматься о том, что столь долго ожидавшийся «суперистре­битель» никакого особо революционного про­рыва в сравнении с машинами семейства Су-27 из себя не представляет, что «27-е» с новым «бортом» и двигателями почти ни в чем не уступят ПАК ФА!" ---> осталось узнать где автор ганджубасом закупается, заборная такая травка судя по подобным пёрлам ab ab

резюме: пускай автор матчасть подучит, а потом уж пасквили сочиняет ad

Отредактировано strelok (25.11.2010 04:56:06)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

42

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

strelok,
статейка и правда одиозная, но вобщем какое-то рациональное зерно есть
Данные по Су-27КУБ разняться в разных источниках, например

http://www.airwar.ru/enc/fighter/su33kub.html
максимальная взлетная       30000
Практический потолок, м       18500
Практическая дальность, км       3900

а в вики
Максимальная взлетная масса: 38800 кг
Практический потолок: 17000 м
Практическая дальность: 3200 км

кому верить?
Одно ясно по сравнению с Су-33 он летает дальше, радар новее, вычислитель новый, цифровой. Два человека для ударной разведовательной и патрульной машины это плюс. И это не прожект а отработанный прототип, который можно при желании пускать в серию.

Поделиться

43

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Су-33КУБ - это архаика . У того же ОКБ им.Сухого есть проекты , типа С-56 , заслуживающие большего внимания . Главное - это концепция . И лично я - не верю в палубную версию ПАК ФА . Ерунда это , пмсм .
Скорее поверю в совместное с Китаем производство более лёгкой машины .

Поделиться

44

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

CeR пишет:

Су-33КУБ - это архаика . У того же ОКБ им.Сухого есть проекты , типа С-56 , заслуживающие большего внимания . Главное - это концепция . И лично я - не верю в палубную версию ПАК ФА . Ерунда это , пмсм .
Скорее поверю в совместное с Китаем производство более лёгкой машины .

имхо, скорее вот это ерунда - что-то совместно делать с мировыми технологическими пиратами ab ==> пытался вспомнить что-то совместно произведенное нами и китайцами, и не смог, подскажите? ad

и почему нельзя сделать палубную версию ПАК ФА??? - опыт-то есть оморячивания и Су-27, и Миг-29, причем новую версию Мига совсем недавно сделали, поставляем ее индусам да и сами скоро прикупим пару десятков ab

Отредактировано strelok (26.11.2010 07:51:42)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

45

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

strelok , не могу сказать , делала ли Россия что-либо совместно с Китаем . Но не исключаю Китай , как будущую площадку , для сборки нового лёгкого самолёта . Что-то не слышно о наших собственных успехах в этом направлении . А время идёт .... Лёгкий самолёт нужен России . И чем дольше продолжается молчание наших властей на эту тему , тем больше мне предствляется , что они эту машину и не собираются строить . А просто будут закупать .

Сделать палубную версию ПАК ФА - не позволит конструкция его фюзеляжа . Надо будет убирать задний отсек , для размещения в этом месте демпфера гака . Да и как Вы себе представляете складывание крыла на этом самолёте ?

Поделиться

46

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

CeR пишет:

strelok , не могу сказать , делала ли Россия что-либо совместно с Китаем . Но не исключаю Китай , как будущую площадку , для сборки нового лёгкого самолёта . Что-то не слышно о наших собственных успехах в этом направлении . А время идёт .... Лёгкий самолёт нужен России . И чем дольше продолжается молчание наших властей на эту тему , тем больше мне предствляется , что они эту машину и не собираются строить . А просто будут закупать .

Сделать палубную версию ПАК ФА - не позволит конструкция его фюзеляжа . Надо будет убирать задний отсек , для размещения в этом месте демпфера гака . Да и как Вы себе представляете складывание крыла на этом самолёте ?

1. не вижу смысла нам делать ЛЕГКИЙ истребитель - много на 1 движке/топливе и меньшем планере не сэкономишь, зато все равно придется ставить нормальное (значит - дорогое) БРЭО + АФАР + СУВ, т.е. нынче легкое не значит дешевое (как доказательство смотрим на Ф-35, всякие Гриппены и прочая) ===> так что нафиг, если нужно подешевле - лучше Су-35/Миг-35 клепать, пускай не стелс, зато дешево и с нормальной, не кастрированной, АФАР и вооружением...

2. на самом деле, все осуществимо - достаточно взглянуть на заднюю часть брюха Т-50:
а) первое что приходит в голову - чтоб не переделывать задний бомбоотсек надобно сделать гак раздвижным/телескопическим или раскладным (по типу перочинного ножика ab )
б) крылья тоже нормально складываются - получается либо 10 м если хвостовое оперение не складывать (примерно как у Су-27куб), либо 7,1-7,3м если складывать (примерно как у Су-33)
в) еще возможен такой вариант: крылья не трогаем, а складываем вертикальные кили (они ведь все равно полностью поворотные) + приседаем на шасси по типу С-56 ===> тогда в ангар АВ высотой 6,5-7,5м можно самолеты в 2 этажа запихивать ad

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/46911/thumbnails/800_skladnye_kili.JPG

Отредактировано strelok (26.11.2010 13:08:58)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

47

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

strelok , рассмотрел Ваши схемы . По складыванию крыла :
Складывание до размаха ГО - мало что даст на палубе , к тому же , в этом месте крыло имеет очень тонкий профиль , что усложнит задачу прочнистам .
Складывание ближе к центроплану - заденет РЛС L-диапазона и , опять же , сильно усложнит работу  и "прочнистам" , и "гидравликам" . Как известно , на ПАК ФА реализовано большее давление в гидравлической системе , чем было на машинах 4ого поколения . И сделано это именно для осуществления манёвров с большой перегрузкой на сверхзвуковых скоростях . Ни один палубный самолёт , имеющий систему складывания крыла , не может этого делать , т.к. сама эта система накладывает ограничения на перегрузку .
Демпфер гака - это вообще отдельный разговор ... Вы представляете себе его размеры и вес ? И где он должен быть расположен на самолёте , что бы через него нагрузка при посадке равномерно распределялась по наиболее усиленным узлам планера ?
До сих пор наши палубные самолёты (Су-33) садятся на авианосец или с минимальным количеством ракет ВВ (на более 4 штук ) или сбрасывают и их при подходе к кораблю . Такая вот печальная действительность . Действуют ограничения на посадочную массу самолёта , как для демпфера гака , стоек шасси , так и для посадочных устройств корабля . Учитывая то , что "сухая" масса ПАК ФА возрастёт в связи с его "палубностью" , и врят ли кто-нибудь и впредь позволит сбрасывать вооружение - масса самолёта при посадке будет таковой , что Кузнецов уже не сможет его принимать . Плюс ко всему (повторюсь) , придётся устранять задний отсек .
Да и вообще , почитайте концепцию применения , того же С-56 . Там ясно сказано , почему на авианосцах предпочтительнее иметь большой парк маленьких самолётов , а не наоборот (маленький парк больших).

Отредактировано CeR (26.11.2010 20:34:56)

Поделиться

48

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

strelok пишет:

1. не вижу смысла нам делать ЛЕГКИЙ истребитель - много на 1 движке/топливе и меньшем планере не сэкономишь, зато все равно придется ставить нормальное (значит - дорогое) БРЭО + АФАР + СУВ, т.е. нынче легкое не значит дешевое (как доказательство смотрим на Ф-35, всякие Гриппены и прочая) ===> так что нафиг, если нужно подешевле - лучше Су-35/Миг-35 клепать, пускай не стелс, зато дешево и с нормальной, не кастрированной, АФАР и вооружением...

Ф-35 лишь демонстрирует необходимость создания более лёгкого и более универсального самолёта . Потеряв в ЛТХ , он приобрёл массу других положительных свойств . Будь то возможность работы , как по воздуху , так и по земле в полностью пассивном режиме , или внутрифюзеляжное размещение вооружения , что позволяет ближе подойти к точке сброса незамеченным . Туда же можно отнести и большой процент унификации всех трёх вариантов самолёта и его коммерческую направленность .
Каким бы хорошим самолётом не был ПАК ФА , он никогда не сможет отвоевать себе такой рынок сбыта , какой был и остаётся у его предшественников . Потому как никто не захочет покупать его "урезанные" , "лайт" версии . Дорого обойдётся сам планер с двумя двигателями .
Сравните стоимость планера Су-30МК и ПАК ФА . Хоть мы и не знаем цыфер по последнему - можно всё-таки прикинуть . Учтём стоимость разработки , испытаний , доводки , % внедрения новых материалов , стоимость новых движков , новой гидравлической системы и стоимость трудозатрат на сборку планера с новыми системами управления . Добавьте , то что именно планер расчитан на размещение двух двигателей , а это , опять же , большее количество особо прочных материалов (титана например).
Вот и выходит , что стоимость нового двухдвигательного планера будет значительно выше однодвигательной версии с худьшими ЛТХ.

Отредактировано CeR (26.11.2010 16:23:05)

Поделиться

49

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

До сих пор наши палубные самолёты (Су-33) садятся на авианосец или с минимальным количеством ракет ВВ (на более 4 штук ) или сбрасывают и их при подходе к кораблю . Такая вот печальная действительность . Действуют ограничения на посадочную массу самолёта , как для демпфера гака , стоек шасси , так и для посадочных устройств корабля

никто ракеты слава богу не сбрасывает ad - сливают топливо, да и как могут 4 Р-27/73 (не более 1тн) затруднить посадку??

смотрим на ТТХ Су-33:
Масса пустого: 19600 кг
Масса снаряжённого: 20440 кг (2 × Р-27Э + 2 × Р-73)
Масса нормальная взлетная:
с частичной заправкой: 26000 кг
с полной заправкой: 29940 кг
Масса максимальная взлетная: 33000 кг
Масса топлива: 9500 кг
основной вариант заправки: 5350 кг
Объём топливных баков: 12100 л
Нормальная посадочная масса: 22400 кг
Предельная посадочная масса: 26000 кг

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-33

...а ограничения по посадочной массе есть для всех палубных самолетов...

Учитывая то , что "сухая" масса ПАК ФА возрастёт в связи с его "палубностью" , и врят ли кто-нибудь и впредь позволит сбрасывать вооружение - масса самолёта при посадке будет таковой , что Кузнецов уже не сможет его принимать . Плюс ко всему (повторюсь) , придётся устранять задний отсек .

вес палубного Т-50к конечно вырастет, но не критично (особенно если конструкторы сразу это учитывали при создании сухопутной версии - зря что ли сделали довольно крупное шасси и говорят постоянно о длине разбега 300-400м? ad )...а насчет "ликвидации заднего отсека" - это все ваши домыслы, есть достаточно технических вариантов этого избежать...

Там ясно сказано , почему на авианосцах предпочтительнее иметь большой парк маленьких самолётов , а не наоборот (маленький парк больших).

вы лучше сравните наш вариант загрузки перспективного АВ (Т-50к+Миг-29к) с американским (Ф-35с+Ф-18) ==> наш гораздо интереснее выглядит , в воздушных боях шансов у них маловато ad, будут брать только кол-вом ac

Ф-35 лишь демонстрирует необходимость создания более лёгкого и более универсального самолёта . Потеряв в ЛТХ , он приобрёл массу других положительных свойств . Будь то возможность работы , как по воздуху , так и по земле в полностью пассивном режиме , или внутрифюзеляжное размещение вооружения , что позволяет ближе подойти к точке сброса незамеченным . Туда же можно отнести и большой процент унификации всех трёх вариантов самолёта и его коммерческую направленность .

да ничего он такого не демонстрирует - какой же он легкий (макс.взлетный вес Ф-35с 31,8тн, пустой весит 17,2тн http://ru.wikipedia.org/wiki/F-35 ) и универсальный (ну да, со скоростью 1,6м, без встроенной пушки  и с 4-6 точками внутр.подвески, куда кроме небольших ракет и бомб ниче и не засунешь, даже Гарпун не удосужились "внутрь прописать") ???

...и вообще - щас, и тем более в перспективе, все истребители изначально универсальные и многофункциональные, таково требование рынка ab...

Отредактировано strelok (29.11.2010 08:04:07)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

50

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

strelok , Вы вырвали части из общего контекста .

Знаете , почему выбрали МиГ-29К , в качестве обновления авиакрыла для Кузнецова ?
Его масса меньше , чем у Су-33 . А это значит , что он может садиться на палубу с большим боекомплектом . Проблема Су-33 именно в его посадочной массе и ограничениях финишеров на Кузнецове .
Вы написали , что сбрасывают топливо . Это не верно .
При касании палубы , пилоты включают полный форсаж , дабы была возможность уйти на второй круг в случае "промаха" . Уйдя на "коробочку" , самолёт встаёт в "очередь" (если в воздухе несколько самолётов , планирующих посадку) и вновь совершает заход . Таких попыток может оказатся несколько , и каждый раз , когда нужно уйти с палубы , пилоты включают полный форсаж .

По гаку и его демпферу на ПАК ФА .
Вы , видимо , действительно слабо себе представляете всю сложность организации этих устройств на самолёте . Демпфер - это не подвесное устройство . Он является неотъемлемой частью конструкции планера . Это "вокруг" него формируют всю остальную силовую конструкцию планера . Если его и интегрировать в планер ПАК ФА  , то он окажется как раз на месте заднего отсека . При чём - не в отсеке , а вместо него .
Могучие стойки шасси и большие пневматики говорят прежде всего о способности самолёта работать с грунтовых аэродромов , в т.ч. слабых грунтов . Посмотрите на шасси палубной версии  Рафаль , Ф-18 , да и любого другого палубного самолёта - у них нет таких больших пневматик . Большое колесо увеливает риск разрыва "резины" при посадке . А на стеснённой палубе - это риск потери самолёта .

Ф-35 .
Уже писал , что стоимость разработки , испытаний , доводки , изготовления однодвигательного планера с худьшими характеристиками  гораздо меньше чем у плноценного двухдвигательного перехватчика .
Читаем :

Тактико-техническое задание на разработку предусматривало следующее:

    для ВВС США (F-35A) требовался самолет, атакующий наземные цели (штурмовик), замена F-16 и A-10, дополнение для F-22 ;
    для Корпуса морской пехоты США (F-35B) был необходим ударный истребитель для замены F/A-18B/C и AV-8B ;
    для Королевского флота Великобритании (F-35C) - истребитель для замены Sea Harrier;
    для ВМС США (F-35C) был нужен истребитель "первого дня войны" для замены F/A-18B/C, A-6 и дополнение для F/A-18E/F .

  Масса: пустого: A: 14500 кг; B: 15800 кг; C: 17200 кг. Нормальная взлетная: 19200 кг; максимальная 29700-34650 кг.

http://chvvakush.ucoz.ru/publ/stati_ob_ … /14-1-0-53

Зачем самолёту , концепция которого не предусматривает работу в качестве перехватчика , самолёта завоевания господства в воздухе , пушка ? Для работы по земле на него подвешивается контейнер с пушкой . Хотя мне трудно себе представить , где и когда бы она понадобилась этому самолёту . Всякую мелкую работу с успехом могут выполнить вертолёты .
Концепция самолёта 5ого поколения предусматривает чёткую интеграцию и синхронизацию работы всех родов войск в ходе боевых действий . Именно это позволяет сократить количество задействованых боевых единиц .
А "Гарпун" - это прошлый век .

Поделиться

51

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Знаете , почему выбрали МиГ-29К , в качестве обновления авиакрыла для Кузнецова ?
Его масса меньше , чем у Су-33 . А это значит , что он может садиться на палубу с большим боекомплектом . Проблема Су-33 именно в его посадочной массе и ограничениях финишеров на Кузнецове .

не верно -> выбрали Миг-29к потому, что индусы проплатили его доработку (в т.ч. и увеличение дальности полета - что было одной из основных причин проигрыша Миг-29 в 80х гг Су-33) и запуск в серийное пр-во, что в совокупности с более новым и универсальным "бортом" перевесило необходимость модернизировать Су-33  "по полной программе" и вновь налаживать его пр-во (а как налаживать-то, если оснастку уже разобрали, экспортных контрактов не предвидится, и все производ.мощности заводов загружены заказами на Су-30/34/35 и ПАК ФА на подходе)???

Вы написали , что сбрасывают топливо . Это не верно .

все правильно я написал - если вес превышает допустимый посадочный, избавляются от  лишнего топлива, при этом конечно оставляют необходимый запас на несколько заходов при посадке...

По гаку и его демпферу на ПАК ФА .
Вы , видимо , действительно слабо себе представляете всю сложность организации этих устройств на самолёте . Демпфер - это не подвесное устройство . Он является неотъемлемой частью конструкции планера . Это "вокруг" него формируют всю остальную силовую конструкцию планера . Если его и интегрировать в планер ПАК ФА  , то он окажется как раз на месте заднего отсека . При чём - не в отсеке , а вместо него .
Могучие стойки шасси и большие пневматики говорят прежде всего о способности самолёта работать с грунтовых аэродромов , в т.ч. слабых грунтов . Посмотрите на шасси палубной версии  Рафаль , Ф-18 , да и любого другого палубного самолёта - у них нет таких больших пневматик . Большое колесо увеливает риск разрыва "резины" при посадке . А на стеснённой палубе - это риск потери самолёта .

- вы все-таки не забывайте ставить после утверждений "ИМХО" ad - пока что все мы тут излагаем-с личные точки зрения ab

а насчет трудностей я в курсе - но у нас имеется такой опыт, к тому же когда если не сейчас, при начале испытаний Т-50,  заложить "некий запас на будущее", в том числе и для палубной версии...

...кстати, если по-вашему это так сложно так как "Демпфер - это не подвесное устройство . Он является неотъемлемой частью конструкции планера . Это "вокруг" него формируют всю остальную силовую конструкцию планера" ==> то как на базе сухопутного Су-27 морской вариант сделали, ведь тогда никто и не собирался палубный истребитель делать?!

Уже писал , что стоимость разработки , испытаний , доводки , изготовления однодвигательного планера с худьшими характеристиками  гораздо меньше чем у плноценного двухдвигательного перехватчика .

в теории - да, на практике (смотрим на Ф-35) - да нифига подобного ab

Масса: пустого: C: 17200 кг. Нормальная взлетная: 19200 кг

- не стоить так слепо верить всему что пишут ab  --> занятные цифры, верно? сколько ж там топлива заливают да сколько ракет-бомб подвешивают для такой "нормальной взлетной массы" превышающей вес пустого аж на 2 (!) тонны??? ad

Зачем самолёту , концепция которого не предусматривает работу в качестве перехватчика , самолёта завоевания господства в воздухе , пушка ? Для работы по земле на него подвешивается контейнер с пушкой . Хотя мне трудно себе представить , где и когда бы она понадобилась этому самолёту . Всякую мелкую работу с успехом могут выполнить вертолёты .

ну так это ж вам так нравится такой "легкий и универсальный самолет...с массой положительных свойств" - аж такой положительный, что будет безоружным в догфайтах, да и всякую мелкую шелупонь в виде катеров и прочая погонять не сможет...

а насчет перехватчика - и кто по-вашему мнению будет задачи ПВО АУГ решать лет через 20, когда Ф-18 начнут массово списывать по срокам эксплуатации?? ничего на замену Ф-18 кроме Ф-35с у американцев нет и не будет - кто с китайскими клонами Су-33 на движках 117с и с радарами с ФАР бороться будет? - только многофункциональный и унифицированный "пингвин" ab

А "Гарпун" - это прошлый век .

ух как вас "красочные мурзилки "с пиаром SDB прозомбировали, основной тип противокорабельного ракетного вооружения в утиль собрались списывать ad  --> я конечно горячо "за" если амеры своих "пингвинов" только SDB вооружат, отказавшись от Гарпунов да Хармов ab ab

Отредактировано strelok (29.11.2010 12:12:53)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

52

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

не верно -> выбрали Миг-29к потому, что индусы проплатили его доработку (в т.ч. и увеличение дальности полета - что было одной из основных причин проигрыша Миг-29 в 80х гг Су-33) и запуск в серийное пр-во, что в совокупности с более новым и универсальным "бортом" перевесило необходимость модернизировать Су-33  "по полной программе" и вновь налаживать его пр-во (а как налаживать-то, если оснастку уже разобрали, экспортных контрактов не предвидится, и все производ.мощности заводов загружены заказами на Су-30/34/35 и ПАК ФА на подходе)???

Это конечно бесспорно . А Вы не скажете - зачем разобрали оснастку , зная что потребуется и глубокая модернизация , и капитальный ремонт , и строительство новых для восполнения возможных потерь , и возможно , на экспорт ?

все правильно я написал - если вес превышает допустимый посадочный, избавляются от  лишнего топлива, при этом конечно оставляют необходимый запас на несколько заходов при посадке...

Не бывает в палубной авиации избыточного топлива , которое можно сбросить . Сколько по Вашему Су-33 может оставить ? В вооружённой и невооружённой конфигурации . А сколько потребляет АЛ-31Ф на форсаже ? Сравните с массой ракет .

...как на базе сухопутного Су-27 морской вариант сделали, ведь тогда никто и не собирался палубный истребитель делать?!

Су-33 - это не Су-27 ! "Перелопатили" практически всю среднюю и заднюю часть центроплана . Это другой по конструкции самолёт , поэтому и индекс у него другой .

не забывайте ставить после утверждений "ИМХО"

Не "ИМХО" , а "ПМСМ" . Я за русскую абревиатуру . abad

Масса: пустого: C: 17200 кг. Нормальная взлетная: 19200 кг

- не стоить так слепо верить всему что пишут   --> занятные цифры, верно? сколько ж там топливо и сколько ракет-бомб заливают для "нормальной взлетной массы" превышающей вес пустого аж на 2 (!) тонны???

Конечно это бред . Так сравнивать .
А если так :  Масса: пустого: A: 14500 кг    Нормальная взлетная: 19200 кг    максимальная 29700
Скорее всего именно так , а нормальная взлётная для "С" - не указана .

и кто по-вашему мнению будет задачи ПВО АУГ решать лет через 20, когда Ф-18 начнут массово списывать по срокам эксплуатации?? ничего на замену Ф-18 кроме Ф-35с у американцев нет и не будет - кто с китайскими клонами Су-33 на движках 117с и с радарами с ФАР бороться будет? - только многофункциональный и унифицированный "пингвин"

Пожалуй наиболее полно на этот вопрос мог бы ответить Вуду . А я кратенько - "Иджис" .

ух как вас "красочные мурзилки "с пиаром SDB прозомбировали, основной тип противокорабельного ракетного вооружения в утиль собрались списывать   --> я конечно горячо "за" если амеры своих "пингвинов" только SDB вооружат, отказавшись от Гарпунов да Хармов

Ну тут Вы сами и ответили на свой вопрос :

...даже Гарпун не удосужились "внутрь прописать" ???

Не будет на Ф-35 "Гарпунов" . ad

Отредактировано CeR (29.11.2010 12:53:13)

Поделиться

53

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

1. разобрали оснастку потому что поняли, что индусы не купят - им больше Миг-29к нравицца, китайцы тоже (у них есть украинский прототип, остальное сами доделают), собственному флоту тоже новые партии не нужны для Кузи, а для нового АВ и новый истребитель будут ждать...

2. насчет Су-33 - книжка есть Фомина (емнип), там много интересного, можно с торрентов скачать...

3. весь цинус АУГ в том, что дальний рубеж ПВО кораблей равен боевому радиусу палубных истребителей+дальность пуска ракет в-в...

а без авиации, только с расчетом на ЗРК (Иджис), рубеж ПВО равен радиогоризонту, что для ПКР на высоте 3-5-10м составит не более 30-40 км ad ...

4. не будет на Ф-35с Гарпунов - а как уже универсальный ударный самолет? ad наверное, американцы больше рассчитывают на ударные БЛА, что в принципе логично, хотя такой подход только подтверждает "ограниченность" Ф-35с как многофункционального палубного истребителя :/ ...

Отредактировано strelok (29.11.2010 13:39:19)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

54

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

1. Надо уточнить время , когда разобрали оснастку . Может оказаться , что это сделано за долго до подписания контракта с Индией . И это не не решает вопроса о кап. ремонте и восполнении . Пока конечно будут обходиться МиГ-29К . Другого-то ничего нет .

2. В инете вообще много чего лежит . Как и на прилавках . Дополнительная информация - не помешает . Попробую найти .

3. Вы же не думаете , что авианосное соединение "ходит" плотной группой ? Надеюсь , Вы так же не допускаете сценария войны авианосцев . Американцы эти силы называют  "ударными группами во главе с авианосцами" . Т.е. - это полноценные ударные соединения , которые зачистят с помощью КР территорию и ПВО , находящуюся на ней , а уж потом выпустят палубную авиацию и десант . Аэродромы и авиабазы противника - первая из целей , которая будет поражена . Так что палубной авиации ничто не мешает быть менее могущественной в качестве перехватчиков . Это экономит не мало средств .
Похоже , что наши будущие авианосные соединения будут иметь похожую или близкую к Американской концепцию применения .

4. Вы , скорее всего , правы . Задачи борьбы с кораблями будут переложены на беспилотники . Меньше риски , что потеряют ещё и пилота . А пилоты - дорого стоят и медленно восполняются . ad

Отредактировано CeR (29.11.2010 14:07:05)

Поделиться

55

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Задачи борьбы с кораблями будут переложены на беспилотники . Меньше риски , что потеряют ещё и пилота . А пилоты - дорого стоят и медленно восполняются

ну да, насчет ударов с помощью БЛА по кораблям я согласен - задача вполне решаемая, тем более при построении атаки при принципу "ведущий-ведомые", наши "стайные ПКР" типа Гранита-Базальта уже являются по-сути такими ударными БЛА, но только одноразовыми ab

а вот о возможностях использования БЛА в ПВО и воздушных боях -  у меня большие сомнения, пока по-крайней мере, уж слишком сложная эта задача + придется нашпиговать БЛА почти тем же БРЭО, радаром, ракетами что и обычные истребитель, и с учетом "суперумной начинки БЛА с ИИ" стоимость такого БЛА-истребителя может до небес вырасти... :/

так что в ближайшие лет 30-40 минимум задачи ПВО АУГ придется решать пилотируемым истребителям - в американском случае Ф-35с, что для нас неплохо (гораздо опаснее был бы палубный Ф-22)...

Отредактировано strelok (30.11.2010 04:05:10)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

56

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Нельзя недооценивать возможности (пускай пока и "на бумаге") ударных БЛА. Ведь уже сейчас основная нагрузка по пилотированию переложена с пилота на бортовой "интеллект" . Лётчик лишь задаёт задачу , команду , с помощью органов управления в кокпите , а борт сам обрабатывает команды , учитывая высоту полёта , скорость и направление ветра , ограничивает выход на закритические углы атаки и перегрузки , даже оценку остатков топлива и предпологаемую из них точку невозврата расчитывает . Боевые системы так же всё более и более самостоятельны . Вопрос только в написании алгоритмов взаимодействия боевых систем с системами пилотирования .
Но вернёмся к теме форума . А то далеко что-то оторвались от неё . ad
Всё же я придерживаюсь точки зрения о совместном использовании Су-33 на палубе Ши Лянь (Варяга) . Кузнецов в любом случае , как минимум , надо ремонтировать . А новые авианосцы к тому времени ещё не будут построены . Пилоты палубной авиации должны работать с палубы , а на сколько затянется ремонт Кузнецова - неизвестно . И ни "Нитка" , ни её аналог , который собираются строить в Ейске , не заменят палубу на море . Китай всё больше "ломится в друзья" к России по теме палубной авиации . Возможно там прекрасно понимают , в каком положении вскоре окажутся наши лётчики , и готовят предложение , от которого Россия не сможет отказаться .
Не исключаю , что Китай предложит совместную "разработку" нового самолёта , в качестве спонсора и площадки для строительства - сборки .
Хотя , то же - можно предположить и в отношении Индии . Если всё авиакрало Кузнецова переведут на МиГ-29К , то возможно совместное использование Викрамадитьи (Горшкова) . Этот корабль сдадут ВМС Индии , если не 2012ом , то уж в 2014ом - точно . Индия как раз заказала у нас МиГ-29К , а сам корабль "оптимизируют" под размещение именно этого ЛА . К тому же , в самой Индии уже заложен первый авианосец национального проекта , и недостатка в этих кораблях они испытывать не будут .
В этом случае , пмсм , Россия могла бы продать Китаю все имеющиеся у неё Су-33 для Ши Ляня . И как первое авиакрыло авианосца , и как учебный самолёт (полностью проверенный и надёжный в эксплуатации на Кузнецове).

Отредактировано CeR (30.11.2010 09:47:41)

Поделиться

57

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

на этом "фото" китайцы своему J-15 уже обрубили кили ab
http://s006.radikal.ru/i215/1011/9f/a9fa55dbac73.jpg

кстати, идея рациональная ab Су-27К, согласитесь, слишком высок для палубного самолета.

Поделиться

58

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Леонид , Это не J-15 , а J-11 .

Поделиться

59

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

черт, действительно, ПГО не нарисовано ab
http://club.mil.news.sina.com.cn/viewth … tid=289801
пишут, что этот J-11 со складно обрубленными килями сделан, возможно, для программы J-15

Поделиться

60

Re: Про возможность поставок Су-33 Китаю и перспективы авианосного флота

Угу... и центральная хвостовая балка длиньше , и стойки слабоваты .

...Там у них... реакция какая-то странная... неадекватная что ли ... хмм ... - Утечка , утечка.... Смешные они там .:)

Отредактировано CeR (30.11.2010 11:18:39)

Поделиться