Авианосцы и авианесущие десантные корабли (Страница 56 из 75)

Да всё-всё, успокойтесь... Готовится надо к дискуссии... А влезли нахрапом... Я щас заплачу от вас уже спорщиков. Ни одного мля пруфа.

Ну а по поводу статьи, статейка конечно местами бредовая, но многое написанное в ней, относительно Кузи, чистая правда.
Мне мои однокашники, на нем служащие, много интересного рассказывали и о подтопленных отсеках и о проблемах с котлами, о грудах мусора скопившегося на корабле..и так далее. Ну и тот факт, что трамплин не может обеспечить самолету Су-33 взлет с нормальной заправкой и подвеской, так-же факт, как и то, на Севере действительно не так много дней, с хорошей, летной погодой.....

Так, давайте разбираться !

Я утверждаю, что паровые катапульты херово себя проявляют на АВ в условиях температур ниже "0". Предположим, что мне нечем крыть (на самом деле я пальцем о палец не ударю в поисках доказательств сего дела, пока не увижу серьёзного подхода с обратной стороны).
Вы же утверждаете обратное. Так будьте добры ссылочку. У вас есть железобетонный инструмент для  доказательств своей правоты - 11 американских авианосцев с 4-мя паровыми катапультами на каждом. Пруф в студию на эксплуатацию самолётов с американских авианосцев с паровой катапультой в условиях температур ниже нуля.

Нет ссылки - нет разговора. Я остаюсь прав по наличию косвенных доказательств своего мнения.

С одной стороны, американцы регулярно проводили учения Brim Frost, а потом Northern Edge. Которые проводятся в Аляскинском заливе. Не нашел температур при которых там авианосцы плавали, но Брим Фрост например говорят до -50 доходило. Северный край это все-таки май-июнь, но в мае на Аляске минусовые спокойно бывают.

Забавные фотки авианосцев в снегу:
http://img.photobucket.com/albums/v101/ … 5M-029.jpg
http://www.history.navy.mil/photos/imag … 428270.jpg
http://www.online-utility.org/image/ImageCache?file=1/1c/US_Navy_120120-N-HN953-015_Sailors_aboard_the_aircraft_carrier_USS_Nimitz_(CVN_68)_remove_snow_from_the_ship's_flight_deck.jpg/800px-US_Navy_120120-N-HN953-015_Sailors_aboard_the_aircraft_carrier_USS_Nimitz_(CVN_68)_remove_snow_from_the_ship's_flight_deck.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … n_load.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … ewis_a.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … stline.jpg

С другой стороны, тот же CeR уверяет что арктические льды растают и Северный ледовитый откроется для судоходства, и вот тогда-то! Так если льды растают, то никаких проблем с минусовой температурой у авианосцев не будет.

С третьей стороны, если таки арктические льды растают, то пушистый зверек придет в первую очередь в Питер. Хотя любой кто делал опыт со стаканом воды и кубиком льда - посмеется. Страшно таянье не арктических, а антарктических льдов. Хотя вряд ли товарищ инженер уже даже поймет почему. (Подскажу - там подо льдами скрыта секретная база нацистов.)

Отредактировано Vlad (DarkTrooper) (12.08.2013 20:04:34)

- Да и на Гренландии лежит ледяной щит толщиной в километр...

Nazar, спасибо. Интересная статья, практически полностью повторяющая моё мнение о современных американских авианосцах. Ещё одно подтверждение малой их эффективности - это планы по сокращению количества АВ в составе ВМС США до 8-9. "Энтерпрайз" уже пилят. Думаю, что пойдут на ещё более радикальное снижение количества. Скажем до 6-7 единиц.
В статье очень кратенько, но локонично объяснены недостатки паровых катапульт, из чего становится понятным переход на ЭМ-катапульты и готовность вложить не малые средства на переделку под них АВ предыдущего поколения.
А вот по атомной ГЭУ - вопрос весьма спорный. Не знаю, как дела у американцев, а у нас разработан реактор нового поколения для нового атомного ледокола. Этот реактор имеет большую КПД при в 1.5 раза меньших размерах и к тому же проще в обслуживании. Иными словами, имея такую технологию её можно применять и на судах среднего и даже малого водоизмещения. А не паровые катапульты сэкономят и энергоноситель (пар), и место, занимаемое трубопроводами и самой паровой катапультой.   

Прочитав статью ещё более утверждаюсь во мнении, что АВ в существующем их виде - практически бесполезная железяка для отечественного ВМФ. Нужен кардинальный пересмотр назначения и тактики применения АВ, а вместе с ними и саму концепцию корабля, как такового.

Фраза

действительно удивляет, хотя её можно понять и таким образом, что американцы подсмотрели у наших, как можно использовать боевые корабли при смене места дислокации.

Насчет устаревания АВ вопрос интересный. По мне количество авианосцев упирается в финансы: стоимость корабля, самолетов, оплата зарплат огромного экипажа и т.п.

А так АВ это мощная штука, по сути авиабригада из 54 Ф-18Е/Ф + 6 ЕФ-18 +4 Е-2. Как говориться отличные самолеты, отличные пилоты (возможно лучшие в мире) +ДРЛО и РЭБ. Одна такая авигруппа может смести ВВС/ПВО страны вроде Ливии или Йемена. А уж сколько она может дров наломать высокоточным оружием!

Ну и на засыпку, борьба с флотом противника: если корабли противника не прикрыты истребителями, то авикрыло может целый флот потопить: сначала Гроулеры с Хармами и помехами давят ПВО, потом 54 ИБ атакуют все сначала Гарпунами 36х4=144 ракеты, а 18 допустим добивают всех УАБами.

В общем понятно, почему Китай собирается наращивать свои авианосцы.

Другой вопрос: нужны ли АВ России, думаю что они лишние игрушки. Нам нужнее развитие Ту-22М и дальний истребитель сопровождения.