11

Re: Сравниваем АК и М-16

AleksZ пишет:

Вот еще одно сравнение АК и М-16, начинается как по мне тоже ничего себе так.
http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html

Довольно разумно, хотя читал английских спецов, они сравнивали свою штурмовую винтовку и наш АКМ, сравнение явно не в пользу британки, уж больно капризна и ненадежна, 20 лет энфильд пытается ее довести до ума прогресс есть, но как было дерьмо на фоне, что ФН ФАЛ, что АКМ, так и осталась, зато буллпап.

Вообще нужно понимать, что в том же Вьетнаме на одного убитого вьетконга тратилось более 50000 пуль ( читал даже что 250000!) ну и толку от суперкучности М-16, если попадаемость нулевая? Кстати спецы с дискавери прославляя М-16 признались - если выбрать идеальное-универсальное оружие для любого климата-ситуации, это калаш.

Потом сравниваем некоректно, что значит АК или М-16? Сравнивать скажем АК-47 выпуска 1950г. и навороченную М-16А3 нечестно.

Поделиться

12

Re: Сравниваем АК и М-16

Михаил

По поводу потраченных боеприпасов то тут надо понимать,что огонь в джунглях,в условиях ограниченной видимости велся во многих случаях на подавление.

не прицельно. Потом на вооружении были не только М16,но и другое оружие,так что осетра надо урезать.

Вот вы еще говорите,что зачем в джунглях кучность? А что,создаем одну винтовку для джунглей,а другую для других условий?

кучность никогда не помешает. конечно и надежность тоже)

Поделиться

13

Re: Сравниваем АК и М-16

Interceptor пишет:

надо же куда-то списанные М-16 девать =)

иракцам вообще больше подошли бы дробовики - стрелять все равно не умеют, а для ближнего боя они лучше подходят - целиться особо не надо.

-не думаю,что им сплавляют списанные и никуда не годные винтовки.

вообще оружие с вышедшим ресурсом ствола уходит в арсенал на замену ствола (а в случае с М-кой это просто) и на последовательное складирование. вот может оттудова.

Поделиться

14

Re: Сравниваем АК и М-16

Maksim_ok пишет:

Михаил

По поводу потраченных боеприпасов то тут надо понимать,что огонь в джунглях,в условиях ограниченной видимости велся во многих случаях на подавление.

не прицельно. Потом на вооружении были не только М16,но и другое оружие,так что осетра надо урезать.

Вот вы еще говорите,что зачем в джунглях кучность? А что,создаем одну винтовку для джунглей,а другую для других условий?

кучность никогда не помешает. конечно и надежность тоже)

Любое оружие - компромис. В реале, скорее всего большинство солдат долбит от балды, не целясь. Тут вопрос психологии, а не собственно оружия.

Думаю, что АК и М-16 сопоставимы.

Поделиться

15

Re: Сравниваем АК и М-16

Взависимости от ситуации,от того как обучены солдаты и обстреляны ли они.

если внезапное нападение то,думаю,что все стараются укрыться и поначалу могут палить в сторону откуда по ним ведется огонь,а уж потом,когда включается голова идет целеуказание и прицельная стрельба.

читал тут ЖЖ русскоязычного в Афгане. такие ситуации он описывал...


Что до сопоставимости М16 и АК,то это оружие призвано решать одну тактическую задачу. Оружие одинакового назначения.

в этом они сходны. далее идут различия.

кто то может сказать,что всего важнее надежность,а эргономика и кучность стрельбы вторична. И поэтому АК рулит,а М16 фиговая винтовка. а кто то иначе.

Мое мнение в том,что М-ка совершенно незаслуженно имеет негативную репутацию. Приписываемые ей недостатки преувеличены и относятся к периоду войны во Вьетнаме. когда винтовка еще была сыровата.

Какое оружие является лучшим? Лучшим для армии РФ это АК,это безусловно (не говорим о возможных победителях в конкурсах на новый автомат в советское время)

А М16 хороша для армии США. выбор оружия обусловлен многими факторами:социально-политическими, положением со стрелковым делом,стрелковой доктриной, качеством обучения солдат, уровнем технической культуры в обществе и так далее..

Что я бы выбрал? Если сейчас в бой,то АК. так как стрелял из него, знаю устройство, порядок неполной разборки, уверен что если исправен и почищен,нормальные боеприпасы то не подведет.

думаю до сих пор способен уложиться в норматив по разборке-сборке и снаряжению магазина патронами)))

или во всяком случае будет близко)))

А из М-ки интересно было бы пострелять (в тир надо собраться,пока АР-15 там совсем не ушатали)

поближе познакомиться) а там видно будет) в перспективе здорово бы иметь в своей коллекции как оружие на базе АК,так и АР-15.

совсем хорошо пр-ва Кольт. но денег это стоит немеряно..............(((


АК нужно и можно модернизировать. Повысить качество сильно упавшее в последнее время.

Новый регулируемый приклад по типу Магпуловского, новая пистолетная рукоятка, цевье с возможностью присоединения фонарей и целеуказателей, передних рукояток. новая,усиленная крышка ствольной коробки на шарнире с планкой "Пикатини".

Вывод переводчика-предохранителя под большой палец. возможно затворную задержку позволяющую быстро дослать патрон в патронник при смене магазина.

Новые боеприпасы, хоть простенький коллиматор для каждого бойца. Для более метких- оптический прицел небольшой кратности и хорошим полем зрения.

Вот

Отредактировано Maksim_ok (16.08.2010 17:23:22)

Поделиться

Re: Сравниваем АК и М-16

Значит обе винтовки фигня. Выбирайте М41.


http://s56.radikal.ru/i151/1008/6b/0ecd059d4f96.bmp

Поделиться

17

Re: Сравниваем АК и М-16

Легенды и мифы о винтовке М16.

Автору этих строк не раз приходилось сталкиваться с легендами и байками, связанными с винтовкой М16 - с точки зрения "легендарности" она вполне может сравниться с автоматом Калашникова, разве что знак у этих легенд как правило обратный, негативный. Здесь я попробую разобрать несколько самых ходовых легенд.

1. Ненадежность винтовки М16

Корни этой легенды очевидным образом лежат в событиях конца 1960х годов, когда по причине головтояпства армейских чинов и желания срубить деньги по-легкому фирмы Кольт в войска стали поступать винтовки и патроны, не соответствовашие изначально принятым и отработанным. После того, как солдат научили чистить свои винтовки, стволы и затворные группы винтовок М16 получили покрытие из хрома, а порох в патронах стал нужных марок, проблемы с винтовками если не сошли на нет, то уменьшились до приемлимых величин. Тем не менее, до сих пор в русскоязычных истчониках можно встретить сказки о том, что винтовку М16 нужно чистить очень часто, чуть ли не каждые 300 выстрелов. Это, разумеется, не так. Во-первых, чистить нужно любое оружие и всегда. Во-вторых, в реальных условиях эксплуатации винтовки типа Ar-15 / M16 способны вообще без чистки сделать самое меньшее 1500-2000 выстрелов (это, напомню, 50-60 магазинов), сохраняя к концу стрельб работоспособность.

2. Сложность винтовки М16 в обслуживании и уходе

Корни этой легенды мне отследить не удалось, однако, фактически, при неполной разборке в полевых условиях М16 не сложнее автомата Калашникова, а кое в чем еще и удобнее, ибо при неполной разборке (для осмотра и чистки "в поле") разбирается на меньшее число компонент. Судите сами, я привожу процедуру неполной разборки винтовки М16А2 (предполагая, что оружие уже разряжено и магазин извлечен).

- выдавить задний штифт ствольной коробки слева направо (пальцем, пулей патрона), затем вытащить его вправо до упора, при этом штифт останется в нижней части ствольной коробки

- "переломить" ствольную коробку вокруг переднего штифта

- потянув за рукоятку взведения затвора, извлечь из ствольной коробки рукоятку с затворной группой

- все!

После этого оружие можно осматривать и чистить, при этом канал ствола удобно наблюдается и чистится со стороны казенной части. Сборка производится в обратном порядке. Дальнейшая разборка (затворной группы, буфера отката с возвратной пружиной) производится только при очень сильном загрязнении, а газовая трубка изредка промывается керосином или специальным чистящим и смазывающим составом. В регулярной чистке газовая трубка НЕ НУЖДАЕТСЯ.

3. Линейная компоновка винтовки приводит к существенному увеличению профиля стрелка, видимого (и обстреливаемого) противником

Это один из любимых пунктиков в сравнении с автоматом Калашникова. Однако, если взять в руки линейку, то выяснится, что при стрельбе из-за укрытия с упором цевья на бруствер высота линии прицеливания М16 отличается от высоты линии прицеливания АК-74 менее чем на 2 сантиметра, а при стрельбе из положения лежа с упором магазина в землю (при использовании 30-зарядных магазинов) и того меньше (иллюстрации можно увидеть тут). При стрельбе же стоя или с колена разница в принципе исчезает, так как основной целью становится не голова и плечи стрелка (находящиеся выше линии канала ствола), а его торс.

4. Винтовка М16 не подходит для рукопашного боя

Чтобы понять, что это не так, достаточно обратить внимание на наличие на всех вариантах армейских винтовок М16 прилива для крепления штык-ножа под стволом. Разумеется, конструкция винтовки не предусматривает выбивания ее прикладом дверей или использования оружия в качестве лома - для этого есть специальный инструмент, однако в крайнем случае (а в наше время рукопашная схватка - это скорее крайний случай, а не норма) она вполне может использоваться и в такой роли. Кроме того, нужно помнить что в ВС США даже рядовым пехотинцам зачастую помимо винтовки выдается и табельный пистолет, как раз таки для ситуаций типа "схватка на дистанции вытянутой руки".

© Максим Попенкер, 2010

http://www.world.guns.ru/assault/as18-r.htm

Отредактировано Maksim_ok (16.08.2010 17:35:40)

Поделиться

18

Re: Сравниваем АК и М-16

"Очень любят писать люди, что линейная компоновка приклада (а-ля ФГ-42, М16 и т.п.) приводит к сильному поднятию прицельной линии по сравнению с оружием, имеющим приклад с точкой опоры ниже оси канала ствола.

Давайте глянем на это безобразие поближе:

1. расположение прицельных линий АК-74 и М16А2 при стрельбе с упором в бруствер окопа:

2. то же самое при стрельбе с упором магазином в землю.

как видим, в первом случае разница аж полтора (!) сантиметра (размеры голов разных людей и то могут различаться больше), а во втором ее вообще нет (при сравнении скажем Gew.43 и FG.42/I разница получается чуть меньше 2.5см)
причем во втором случае стрелку с АК придется еще и корпус выше поднимать от земли (см. точку опоры приклада в плечо), так что в результате у кого будет фронтальный профиль выше - это еще бабка очень надвое сказала.

вот такие вот приклАдные куличи вышли ab

http://mpopenker.livejournal.com/938552.html

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/41725/thumbnails/16741lw7.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/41725/thumbnails/16742am4.jpg

Отредактировано Maksim_ok (16.08.2010 20:51:11)

Поделиться

Re: Сравниваем АК и М-16

Maksim_ok пишет:

"Очень любят писать люди, что линейная компоновка приклада (а-ля ФГ-42, М16 и т.п.) приводит к сильному поднятию прицельной линии по сравнению с оружием, имеющим приклад с точкой опоры ниже оси канала ствола.

Это они от незнания, что "линейная компоновка" обеспечивает отдачу в плечо не по углу, а по прямой, что как раз и обеспечивает большую кучность и точность. А вот АК очень сильно повезло, что благодаря отводу газов над стволом, удалось неосознано, но только частично реализовать данную идею, угол остался хоть и немного но кривым.

Поделиться

20

Re: Сравниваем АК и М-16

причем тут реализация газового двигателя (поршня) над стволом?

скорее тут из за "классической компоновки" АК. вектор силы отдачи при стрельбе, не совпадает с вектором силы сопротивления точки опоры приклада о плечо стрелка и ствол уходит вверх...

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/41738/thumbnails/otda4a.jpg

Отредактировано Maksim_ok (16.08.2010 20:59:11)

Поделиться