21

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Иван Ермаков пишет:
stand пишет:

А почему на ролике нет кораблей сопровождения типа Тикендерога или Арли Берк? Их Иджиси ведь вполне могут решать проблемы ПВО/ПРО. А так изображено побоище АУГ, даже истребители не взлетели на перехват

А все объяснимо, те кто режисировал этот фильм, о Нимице знал только из фильма "Последний отсчет", где тот одинокий и несчастный.

Одним словом- Клэнси :lol:

Поделиться

22

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

АУГ в обязательном порядке включает в себя "шлейф" из пары крейсеров УРО "Тикондерога",нескольких эсминцев "Орли Берк" с системой "Иджис" и вертикальными пусковыми для ЗУР "Стандарт" и противоракет и до двух атомных подводных лодок "охотников". Всего кораблей от 8 до 12 ед.

Никто в плотном строю не ходит. Корабли находятся друг от друга на расстоянии от нескольких до десятков километров.

У каждого своя зона ответственности. своя задача.

Происходит постоянный контроль пространства в воздухе,на море и под водой.

В небе постоянно висит пара самолетов ДРЛО "Хокай" осуществляющие контроль над пространством в радиусе до 680 км. (дальность обнаружения бомбардировщика) на палубе дежурные истребители готовые ко взлету или вообще также в воздухе.

в общем непросто.

Отредактировано Maksim_ok (15.08.2010 12:06:59)

Поделиться

23

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

stand пишет:

Идеализированная ситуация, которой никогда не будет в реальной жизни. Хотя интересно было бы посмотреть ролик, который реалистично воспроизвел бы возможный поединок

Товарищ, не надо травмировать психику наших сограждан.

Поделиться

24

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Еще интересно было бы посмотреть анимационный ролик о использовании баллистической противокорабельной ракеты Dong Feng 21D

Поделиться

25

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

elagabal пишет:
stand пишет:

Идеализированная ситуация, которой никогда не будет в реальной жизни. Хотя интересно было бы посмотреть ролик, который реалистично воспроизвел бы возможный поединок

Товарищ, не надо травмировать психику наших сограждан.

При чем тут травмировать? Чтобы адекватно решить такую проблему, нужно реалистично оценить что есть у противника и как это нужно эффективно нейтрализовать, а не рисовать одинокие авианосцы

Поделиться

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Ну, Кленси до такого даже не додумался, от на растерзание отдал француза.

А вообще правильно было сказано

strelok пишет:

подтверждаю - с американскими АУГ никто "по-рыцарски" без ЯО воевать не собирался, ибо бессмысленно, и щас ситуация аналогичная - и они, и китайцы об этом знают ad ad ...а ТЯО у нас несколько тысяч зарядов (возможно даже 10-15тыс.шт ab ), и сокращать мы их не будем - кстати где-то слышал что даже Су-25 спецзаряд мог нести (интересно вранье иль нет??)

Только вот Флот США неотделим от Страны США, и поэтому первые залпы это уже ядерная война.

Поделиться

27

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

stand пишет:

Еще интересно было бы посмотреть анимационный ролик о использовании баллистической противокорабельной ракеты Dong Feng 21D

Да, очень интересно узнать ее характеристики. а также действие всего комплекса в целом. какие средства осуществляют целеуказание для ракеты, дальность действия, мощность БЧ и так далее.

На самом деле это эффективное оружие или погремушка-пугало.

В принципе "Иджис" и противоракеты Стандарт могут бороться с баллистическими ракетами.

Поделиться

28

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Иван Ермаков пишет:

Ну, Кленси до такого даже не додумался, от на растерзание отдал француза.

А вообще правильно было сказано

strelok пишет:

подтверждаю - с американскими АУГ никто "по-рыцарски" без ЯО воевать не собирался, ибо бессмысленно, и щас ситуация аналогичная - и они, и китайцы об этом знают ad ad ...а ТЯО у нас несколько тысяч зарядов (возможно даже 10-15тыс.шт ab ), и сокращать мы их не будем - кстати где-то слышал что даже Су-25 спецзаряд мог нести (интересно вранье иль нет??)

Только вот Флот США неотделим от Страны США, и поэтому первые залпы это уже ядерная война.

Как там говорится? Авианосец это суверенная территория США....

Попытка ядерного удара по АУГ это действительно ядерная война.

но противокорабельные ракеты в ядерном оснащении могут быть средством сдерживания. собственно как и абсолютно все ядерное оружие как таковое..

Поделиться

29

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Maksim_ok пишет:
stand пишет:

Еще интересно было бы посмотреть анимационный ролик о использовании баллистической противокорабельной ракеты Dong Feng 21D

Да, очень интересно узнать ее характеристики. а также действие всего комплекса в целом. какие средства осуществляют целеуказание для ракеты, дальность действия, мощность БЧ и так далее.

На самом деле это эффективное оружие или погремушка-пугало.

В принципе "Иджис" и противоракеты Стандарт могут бороться с баллистическими ракетами.

Да, интересно насколько эффективна данная ракета. И если есть вероятность, что эффективность достаточная, то может России тоже стоит разработать что аналогичное, учитывая что общий уровень ракетных технологий у нее выше чем у Китая

Поделиться

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Maksim_ok пишет:

но противокорабельные ракеты в ядерном оснащении могут быть средством сдерживания. собственно как и абсолютно все ядерное оружие как таковое..

Я вас умоляю... Так и представляю что США никак не среагирует на это "сдерживание".

Поделиться

31

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

stand пишет:

А почему на ролике нет кораблей сопровождения типа Тикендерога или Арли Берк? Их Иджиси ведь вполне могут решать проблемы ПВО/ПРО. А так изображено побоище АУГ, даже истребители не взлетели на перехват

А что корабли сопровождения могут сделать против Ту-22М3 и X-22 с дальностью 600км ?

Поделиться

32

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Я вас умоляю... Так и представляю что США никак не среагирует на это "сдерживание".

И как они по вашему среагируют ?

Поделиться

33

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Идеализированная ситуация, которой никогда не будет в реальной жизни. Хотя интересно было бы посмотреть ролик, который реалистично воспроизвел бы возможный поединок

Дорисуйте в своем воображении корабли сопровождения и получите реалистичное представление.

Поделиться

34

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

orizonti пишет:
stand пишет:

А почему на ролике нет кораблей сопровождения типа Тикендерога или Арли Берк? Их Иджиси ведь вполне могут решать проблемы ПВО/ПРО. А так изображено побоище АУГ, даже истребители не взлетели на перехват

А что корабли сопровождения могут сделать против Ту-22М3 и X-22 с дальностью 600км ?

Aegis с их Sm-3 на Арли Берках и Тикендерогах  выполняют функции ПВО/ПРО. А потому такой расстрел по сути одинокого беззащитного авианосца вряд ли возможен в реальной жизни

Поделиться

35

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

АУГ в обязательном порядке включает в себя "шлейф" из пары крейсеров УРО "Тикондерога",нескольких эсминцев "Орли Берк" с системой "Иджис" и вертикальными пусковыми для ЗУР "Стандарт" и противоракет и до двух атомных подводных лодок "охотников". Всего кораблей от 8 до 12 ед.

Ну а теперь сравните все это с силами Тихоокеанского или Северного флотов.

Поделиться

36

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Aegis с их Sm-3 на Арли Берках и Тикендерогах  выполняют функции ПВО/ПРО. А потому такой расстрел по сути одинокого беззащитного авианосца вряд ли возможен в реальной жизни

А вы слышали где-нибудь что Sm-3 поражала сверхзвуковые ПКР ?

Поделиться

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

orizonti пишет:

АУГ в обязательном порядке включает в себя "шлейф" из пары крейсеров УРО "Тикондерога",нескольких эсминцев "Орли Берк" с системой "Иджис" и вертикальными пусковыми для ЗУР "Стандарт" и противоракет и до двух атомных подводных лодок "охотников". Всего кораблей от 8 до 12 ед.

Ну а теперь сравните все это с силами Тихоокеанского или Северного флотов.

Какими? Вы забыли, что все Ту-22 переданы на сухопутные базы?

Вы забыли, что морских Ту-22 больше нет.

Поделиться

38

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Какими? Вы забыли, что все Ту-22 переданы на сухопутные базы?

Вы забыли, что морских Ту-22 больше нет.

Я от таком не слышал , дайте ссылки.

Поделиться

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

Иван Ермаков пишет:

Кстати, по "авиации ВМФ", если это сейчас можно так назвать, я ошибся. На СФ Ту-22 передали в 6951 базу. На ТОФе, полк МиГ-31 это уже 6990 авиабаза, стала еще в 2009, Теперь вот и Ту-22 как раньше на севере, передали в 6953 базу, которая вообще в СибВО. И судьба 173 полка ТОФа с Су-24 пока лично мне неизвестна, но судя по общей тенденции его уже нет.

Поделиться

Re: к вопросу о возможности уничтожения авианосца

orizonti пишет:

Какими? Вы забыли, что все Ту-22 переданы на сухопутные базы?

Вы забыли, что морских Ту-22 больше нет.

Я от таком не слышал , дайте ссылки.

Перечитайте тему где вы кстати отписывались по Цепелину.

http://www.militaryparitet.com/forum/vi … 74&p=2

Забывчивость общая болезнь современной молодежи.

Поделиться