71

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Pinochet пишет:

Могу сказать только по приборам наблюдения(кроме Агавы-2), стабилизатору, системе Туча, так как эти системы стоят и на Т-72, Т-90, Т-80Б с последнего стрелял только вкладным стволом, вобщем довольно обьективная оценка и по зенитному пулемету, и по ПКТ все верно, по Шторе где то уже читал, что на западные дальномеры не реагирует, сам не проверял:)

Снарядами какого калибра стреляют у вас через вкладной ствол, и где эти снаряды хранятся во время стрельб?
Спасибо.

Поделиться

72

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Ded Moroz пишет:
Pinochet пишет:

Могу сказать только по приборам наблюдения(кроме Агавы-2), стабилизатору, системе Туча, так как эти системы стоят и на Т-72, Т-90, Т-80Б с последнего стрелял только вкладным стволом, вобщем довольно обьективная оценка и по зенитному пулемету, и по ПКТ все верно, по Шторе где то уже читал, что на западные дальномеры не реагирует, сам не проверял:)

Снарядами какого калибра стреляют у вас через вкладной ствол, и где эти снаряды хранятся во время стрельб?
Спасибо.

14,5мм получаешь на пункте боепитания 3шт  и кладешь в карман, потом заряжаешь во вкл ствол сразу все, он полуавтоматический....там типа не съемной обоймы на 6 выстрелов(если мне не изменяет память)

Отредактировано Pinochet (04.10.2010 23:26:22)

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

73

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Pinochet пишет:

14,5мм получаешь на пункте боепитания 3шт  и кладешь в карман, потом заряжаешь во вкл ствол сразу все, он полуавтоматический....там типа не съемной обоймы на 6 выстрелов(если мне не изменяет память)

Спасибо.
У нас 20-мм стреляют. Но его нужно по одному заряжать.

Поделиться

74

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

интересная дискусия была недавно по ОБПС, что думате камрады....начиная с поста №664

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

75

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Pinochet пишет:

интересная дискусия была недавно по ОБПС, что думате камрады....начиная с поста №664

совсе забыл ссылку http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=156&p=23
Да, вот цитата Фофанова оттуда:
А это какое к чему имеет отношение если не секрет? Пушка 120-мм была в вариантах с самого начала, и к установке с самого начала предусматривалась. 105-мм встала по вполне конкретным причинам. Причем 105-мм пушка все равно если уж на то пошло благополучно шьет любой советский танк откуда угодно до конца 80-х, и в частности у нас нет ДО СИХ ПОР серийного снаряда 125-мм по мощности сопоставимого с американским 105-мм. Что на это скажете?

Кстати на советских танках тоже зачем-то пушку все меняют да меняют, вначале 2А21, потом 2А26, потом 2А46, потом 2А46М, потом 2А46М-4/-5, вон 2А66 готовилась. Все РАЗНЫЕ ПУШКИ, чего ж первой не удовлетворились-то? ab

Отредактировано Pinochet (03.01.2011 20:59:23)

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

76

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

http://www.youtube.com/watch?v=SO-SkDSFooY
Черный Орел

Поделиться

77

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Причем 105-мм пушка все равно если уж на то пошло благополучно шьет любой советский танк откуда угодно до конца 80-х, и в частности у нас нет ДО СИХ ПОР серийного снаряда 125-мм по мощности сопоставимого с американским 105-мм. Что на это скажете?

для начала можно напомнить про физику, дульную энергию например при одинаковой начальной скорости Е = (m*v^2)/2 , или у нас сердечник 105-мм снаряда тяжелее 120мм?? ad --> и на кой тогда 120-мм пушки ставить, а, обходились бы 105мм?  ab

и особенно забавно слышать о "прошивание любых советских танков" по результатам боев в Ливане экспортных Т-72 - сколько там добавили толщины по фронту, аж 2 см бронепластину? ad

- ну так то экпортное изделие, для бедных ab , а для примера наши Т-80, что в Европе стояли, до 90х годов превосходили по бронированию все прочие натовские танки

Отредактировано strelok (29.01.2011 15:39:22)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

78

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Стрелок вы по ссылке то ходили, там все разжевано и про ОКР "отражение"(кстати проводилась по результатам обстрела Т-72 в 1982г снарядом М111 1976г принятие на вооружение цахала, сравните например с М111А2 в рамках той темы есть не говоря уже о М900, то есть как пробивался так и пробивается иными словами ОКР своей цели не достигло т.к были приняты на вооружение более совершенные БОПСы), и про пушку, если поискать то и о составе БТВТ в европе найдете....Пушку поменяли на перспективу тогда и как видим не зря, кроме того  М1 изначально создавался под 120мм пушку, видимо 105мм на тот момент удовлетворяла. Масса сердечника? А как насчет удлинения активной части в унитарном снаряде? А как насчет снижения массы ВУ(ведущих устройств) за счет примения композитов? Высокоэнергичные пороха опять же.......
А почему вы сравниваете с 120мм пушкой, у нас 125мм и заряжание раздельное...Блин, вы даже то что я тут выложил толком не поняли...
P.S по ссылке продолжение темы здесь: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=131&p=16 если кому интересно...

Отредактировано Pinochet (29.01.2011 22:02:32)

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

79

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Мне кажется , спор броня - снаряд , не продуктивен . Снаряд вёл и ведёт пока что счёт в свою пользу . Чьей бы брони это не касалось .
На мой взгляд вопрос о выживаемости бронетехники надо решать в сфере тактики применения и пределов осведомлённости экипажа БТ .

Поделиться

80

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Pinochet, Вы если я не ошибаюсь офицер-танкист, ну так Ваше мнение о нашей пушке, снарядах (те что есть и тех что по идее уже должны быть)о защищенности наши танков.

Поделиться