1

Тема: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Уважемые просто по опыту приворжу данные за которые отвечаю ибо оценивал лично, наблюдал танк Т-72  с 13 попаданиями из РПГ(какие прг применялись не знаю,от рпг-18 до рпг-7) было лишь одно пробитие, погиб командир роты остальные члены экимпажа не пострадали, танк остался боеспособен за исключением связи , пробитие было с задней части башни в районе командира,струя прошла через камандира в радиостанцию,второй танк этой же роты получил 7 попаданий остался боеспособен экипаж не пострадал, все т-72ав или аб(точно модификацию не помню имею ввиду название) были оборудованы средсвами динамической защиты, но не имели комплекса управляемого вооружения. Уж не знаю как наши танки смогут противостоять подкалиберным снарядам и новым ПТУР, но к ПРГ советского образца они усточивы,за всю компанию(с января по явгуст 1996) видел лишь одно пробитие в лоб и то по образуре ПКТ частично,погиб командир. Кто что думает по этому поводу ,пишите  с удавольствием отвечу.Модератор отредактируйте название темы пожалуйста, у меня не получаеться

Отредактировано Pinochet (01.10.2008 21:20:16)

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

2

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Здравствуйте.

Вот тут обзор по применению танков в Грозном.Первая кампания. Согласны? Или есть дополнения?

http://www.btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm


Хорошо,что у боевиков не было тандемных гранат к РПГ (по крайней мере не слышал о таком) Как и зарубежного противотанкового оружия.Потери могли быть еще большими...

Поделиться

3

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Во время второго штурма потери были гораздо меньше,действительно только отсутвие у боевиков современного противотанкового оружия, спасло нас от больших потерь,хотя и тактика изменилась хотябы частично, просто не подходили ближе 500м,когда это было возможно и все . Те танки которые расстреляли просто заблудились. Карты старые

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Pinochet!
Советские танки вообще всегда были очень хорошие, их губили не плохие характеристики, а субъективные причины - дурость командиров, плохая подготовка л/с, традиционно слабая разведка и т.д.
Скажем в первую чеченскую компанию (Штурм Грозного) все решили две вещи: отсутствие Б/ч в элементах динамической защиты ( куда их подевали?) и преступное использование. Проблема не в том, что танки ввели в город, а то как туда ввели: без нормальной поддержки пехоты, артиллерии, инженерных войск и разведки. Танк вполне способен воевать в городе в качестве тяжелобронированной САУ поддержки пехоты ( взвод танков на роту пехоты).
Что касается живучести наших БМП-БТР, она плохая - массированное использование РПГ, крупнокалиберных пулеметов и ЗУ-23 приводит к тяжелым потерям в легкой бронетехнике.
Единственный "+"  БТР-80 - хорошая миноустойчивость.
Нужна глубокая модернизация наших бронемашин, кстати для БМП-2,3 разработанны комплекты защиты в 1000, 2500 и 4350 кг. Последняя держит в лоб 35 мм пушку с 500 м.

Повторяю - наши танки хороши: Абрамс и Меркава весят на 15 тонн больше, но их тоже подбивают, просто нужно отказаться от многопарковости (3 основных танка - бред, нужен 1 Т-72/90) и усиленная модернизация. Да и легкая бронетехника США отнюдь не суперживучая.

Поделиться

5

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Информация для размышления

"Независимая газета", 14 февраля 2008 г.

В сфере обычных вооружений отмечается существенное (в несколько раз) снижение объемов закупок по сравнению с периодом 1990-х годов, срыв государственных программ перевооружения и деградация содержания самих этих программ. Например, в 1992-1999 годах Сухопутные войска получили 120 танков Т-90 (4 батальона) и до 30 Т-80У (1 батальон). За 2000-2007 годы поступление танков не превысило 90 Т-90 (3 батальона). Всего в сухопутных войсках насчитывается примерно 200 танковых батальонов. Возникает сомнение в том, насколько вообще целесообразно обновление танкового парка такими темпами.

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/3448/
Состоящие на вооружении танки Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, защита и вооружение которых уступают лучшим зарубежным образцам, также до предела разунифицированы. Из этих четырех поврежденных по-разному машин в фронтовых условиях не удастся восстановить даже одну, так как у них совместимы только полтора десятка гаечных ключей.

http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/92/
  Соединенные Штаты Америки уделяет особое внимание развитию своих образцов бронетанковой техники. В настоящее время парк американских основных боевых представлен только одним типом боевой машины – М1 «Абрамс» (ок. 8000 единиц в армии и корпусе морской пехоты США). Это говорит, прежде всего, о хорошо продуманной системе военного планирования, нежели в нашей стране и бывшем СССР.
---------------
В "Независимом военном обозрении" была хорошая статья о бронепробиваемости наших 125 мм и американских 120 мм бронебойных подкалиберных снарядов. Удручающее впечатление оставила статья.

Поделиться

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Леонид!
Западные машины постоянно модернизируются, наши серийные зависли в 1993г.
Впрочем систем активной защиты вроде Арены нет не на Абрамсе М-1А2, не на Леопарде-2А6.

То что мы имели 3 типа основного танка разумеется дурость, в идеале был нужен Т-72 с СУО от Т-80, чем по сути дела и является Т-90.

М-1А2 в общем то посредственный танк, с кучей недостатков и перетяжеленный, янки допустили ту же ошибку, что и мы поставив ГТД в танк.
http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm Почитайте, посмейтесь! Если отбросить ура-патриотизм, авторы во многом правы, современный танк -хрупкая и капризная вещь.
Да лобовая броня может быть не пробита, но линейные бои -редкость. Суперброня не спасла Т-34, КВ в 1941г., Тигр-в 1943, Королеский тигр в 1944г. Любой танк легко поражается в борт, корму, очень уязвима гусеница, да лоб - если разнести всю оптику, тот же тепловизор, танк уже не танк...

Поделиться

7

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Михаил1
"Советские танки вообще всегда были очень хорошие, их губили не плохие характеристики, а субъективные причины - дурость командиров, плохая подготовка л/с, традиционно слабая разведка и т.д."

-Спору нет.Танки хорошие,но не без недостатков и их нельзя списать на неправильное использование.
В частности о Т-34:"Протокол N1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г...
Выступление инженер-подполковника т. Антонова:
3. Маневренность танка является без сомнения важным дополнительным фактором (к броне и артиллерии) повышения боевых качеств машины, несмотря на явное превосходство Т-34 по удельной мощности по сравнению с Т-Ш (18 и 15). Танк Т-Ш на местности более моторен: причиной этого
является более совершенная трансмиссия и облегченное управление Т-Ш.

8. Мотор В-2 не является танковым двигателем как со стороны своих габаритов, так и надежности работы его отдельных механизмов (водяная помпа) и срока службы в целом
11. Оценка наших трансмиссий правильна. Отставание в этой области наиболее разительно

12. Указание на трудность управления машиной - правильно. Этому вопросу у нас не уделяется никакого внимания. На иностранных танках этот вопрос разрешен: синхронизаторы (уравнители),селектора, сервоустройства.

Выступление инженер-подполковника т. Сыч:

Мотор механизма поворота башни.

Мотор во всех отношениях не соответствует своему назначению, например:
1. С помощью мотора невозможно навести пушку на цель хотя бы приблизительно, так
как он имеет только две ступени скорости, причем пониженная скорость не является рабочей.
Следовательно, мотор вращает башню рывками и на большой скорости.
2. Мотор питается от стартерных аккумуляторов, потребляя при этом ток порядка 80-100 ампер.
Такая нагрузка для аккумуляторов является значительной с точки зрения расходования емкости с вытекающими отсюда последствиями - невозможности потом завести двигатель.

Выступление генерал-майора ИТС Огурцова Н. С.: ...и, что очень важно, - это улучшить качество наших бронебойных снарядов. Из опыта известно, что немцы, американцы и англичане головную часть бронебойного снаряда специально закаливают и улучшают форму головной части. При обстреле брони из нашей 76-мм пушки снаряд ее не пробивал, но ту же плиту пробивали снаряды американских пушек того же калибра, даже с меньшей начальной скоростью.
Наш бронебойный снаряд колется при встрече с броней.
6. Наш старый пулемет ДТ необходимо заменить на новый более прочный и скорострельный. Мы знаем из практики, что после 2-3 длинных очередей пулемет <плюет>, т.е. разброс пуль так велик и пули летят так неправильно, что на щите пули ложатся плашмя...Обзорность танка. В этом отношении даже наши враги говорят, что наши танки слепые. Это не было новостью еще до войны. И только на 3-м году войны начали ставить командирскую башенку, но и то идем нерешительно в этом. Надо такую же башенку ставить на самоходах...
Окалину брони с внутренней стороны надо очищать (снимать), так как при попадании снаряда в корпус танка, даже если броня не пробита, то ранение членов экипажа имеет место отлетающей от внутренних стенок брони окалиной. Это особенно массово происходит в летнее время, когда экипажи имеют на себе только летнее обмундирование..Боевое отделение тесное, работать можно с трудом - от этого уменьшается скорострельность наших артсистем. Внутренняя отделка танка - нет надобности говорить о сравнении отделки боевого отделения американского танка и нашего. Везде и во всем сквозит спешка, низкая культура обработки, технологии, небрежность и т.д.
В конечном итоге - острые углы, не защищенные места брони - все это увеличивает количество травматических повреждений, а плохая обработка деталей - лишние задержки, поломки и пр.Необходимо в танке иметь надписи везде, где это возможно и нужно.
Сидения должны быть регулируемые по высоте и горизонту и обязательно со спинками.
Там, где боец соприкасается с острыми углами, необходимо их прикрыть мягкими покрытиями и т.д.Поворотный механизм башни - плохой, мотор горит, берет много электроэнергии, работаете рывками, а на крене танка мотор выходит из строя. Для поворота башни вручную надо приложить большие усилия, а на крене танка человеческих сил не хватает".
ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355а. Д. 360т. Л. 1-6,23-29. Подлинник.

http://talks.guns.ru/forummessage/42/258631-36.html

"М-1А2 в общем то посредственный танк, с кучей недостатков и перетяжеленный, янки допустили ту же ошибку, что и мы поставив ГТД в танк.
http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm Почитайте, посмейтесь! Если отбросить ура-патриотизм, авторы во многом правы, современный танк -хрупкая и капризная вещь".

www.btvt.narod.ru очень хороший сайт.Лучший из тех,что мне встречался по бронетанковой технике.Излазил его вдоль и поперек.Но все же заносит в статьях на этом сайте иногда в некоторое высокомерие.Насчет памятки по борьбе с Абрамсом. Ствол пушки,прицельные приспособления,борта, некоторые ослабленые зоны лобовой проекции...являются уязвимыми у любого танка. Все существующие строились согласно определенной концепции.И наиболее сильное бронирование это лоб корпуса и башни в пределах определенных курсовых углов.После опыта боев в условиях партизанской войны в Ираке Абрамс был модернизирован.Это касается усиления бронирования бортов(динамическая защита) повышена стойкость при подрывах на минах и фугасах и проведены другие доработки...При угрозе кругового обстрела программы доработки и повышения защищенности появились и для Леопардов, и Леклерков.
Знаете на основе подобных статей (несколько пристрастных) и других материалов(в т.ч. и по советским и российским танкам) может сложится негативное мнение,но считать танки хрупким на этом основании-большая ошибка.

Нет абсолютно защищенных танков,нет неуязвимых танков. Некоторые доработки,грамотное использование,тщательное планирование и взаимодействие могут значительно снизить риск...
И по прежнему танки незаменимы и их многократно предрекаемая смерть как важной боевой единицы не соответсвует действиельности...

"С окончанием холодной войны многие полагали, что танки уже сыграли свою роль и их значимость упала до такой степени, что им нет места в структуре вооруженных сил. В большинстве европейских стран произошло быстрое сокращение парка танков. Их заменили более легкие бронированные машины оперативного развертывания.

Однако события в Ираке и Афганистане еще раз показали, что танки играют решающую роль в боевых операциях в городских условиях, благодаря высокому уровню броневой защиты, маневренности и огневой мощи. Танки оказывают непосредственную огневую поддержку пехоте против широкого спектра угроз. При этом броневая защита танков обеспечивает высокую вероятность выживания членов экипажа против оружия, используемого повстанцами".
Однако успешное использование танков в городских условиях требует проведения модернизации по ряду ключевых направлений


Традиционно, танки обладают максимальным уровнем защиты при движении вперед в секторе дуги 60°. Такое значение считается наиболее вероятным для нападения в традиционных танковых сражениях.

Как показал оперативный опыт в Ираке, нападение в условиях города может происходить отовсюду, охватывая полные 360°. Источником нападения могут служить мины и даже оружие, размещенное на верхних этажах зданий для поражения наиболее уязвимых мест танков.

По этой причине танки, применяемые для операций в городе, должны быть оснащены дополнительной защитой, установленной на бортах и корме. В качестве такой защиты могут выступать стальной лист, композитные материалы или динамическая защита, которая обычно защищает ходовую часть и борта башни".http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1044

Отредактировано Maksim_ok (03.10.2008 23:11:18)

Поделиться

8

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

"янки допустили ту же ошибку, что и мы поставив ГТД в танк".
Кто то поставил первым,а кто то повторил:)

Поделиться

9

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Я считаю как танкист, что современный танк должен обладать гтд и автоматической кпп с гидрообъемной передачей, существенно повысит подвижность

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

10

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Потери 80к не из за наличия ГТД, а из за вертикального располажения  снарядов

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

11

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Pinochet пишет:

Я считаю как танкист, что современный танк должен обладать гтд и автоматической кпп с гидрообъемной передачей, существенно повысит подвижность

Это очень опасное заблуждение! ГТД весьма сильно уступает 4-х тактному дизелю. Огромная статья на эту тему есть в последних номерах "Техники и вооружении", если вкратце (сравниваем Т-80 и Т-90).
1) ГТД имеет огромный расход ГСМ.
2) В условиях жаркого климата сильнее теряет мощность.
3) Меньшие габариты ГТД нивелируются большим размером в воздухоочистительной системы, топливной системы.
4) Повышенные требования к качеству топлива и масел.
5) Медленно набирает мощность, плохая приемистость..
6)Дорогой!!! В 80-е двигатель Т-72 стоил 9000 рублей, Т-80 около 100000!!! т.е в десять дороже.
7) Ломается в 2 раза чаще, длительней ТО.
af Средние скорости маршей по лесным и извилистым дорогам, практически не отличаются, на больших растояниях у Т-90 преимущество.
9) Слабое место -воздухоочиститель, ГТД очень важно качество очистки.

Там все это доказано с примерами, расчетами.

Поделиться

12

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Maksim_ok!
Это отчет по Т-34-76 образца 1942г., в Т-34-76 образца 1943г. многие недостатки были устранены, а Т-34-85 вообще близок к совершенству.

Да Т-34 уступал американским танкам качеством изготовления, но вспомним о разнице условий изготовления танков скажем в Нижнем Тагиле зимы 1941г-42г. и где-то в районе Детройта.
С учетом нехватки сырья, квалифицированной рабсилы СССР смог наладить массовый выпуск танков.
Вообще об этом хорошо написано в книгах М. Свирина и конечно Барятынского "Т-34 в бою".

Поделиться

13

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

По первому пункту - процентов на 20 больше, причем с ростом мощности разница падает.
по 6-му - явно не на порядок, и опять же, с ростом мощности разница падает.
по 7-му - а чему там особо ломаться? Вот межремонтный период - куда поменьше, да...
8 - за счет чего преимущество, однако?
9 - это - истинная правда...

А в целом по моему скромному мнению - ГТД - перспективная вещь, но дизель пока дешевле. Вот при мощностях 5-10 тысяч лошадей - другое дело...

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

14

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

Да может ГТД не в том виде в котором он стоял и стоит на 80ках и Абрамсах, хотя была разработана система виброочистки лопаток, но почему америкосы до сих пор не поставили на Абрамс движок скажем от Леопарда вместе с трансмисией, если их ГТД не устраивает. Тем более воюют во всяких пустынях, тем более в ходе модернизации они танк практически заново строят, переработали бы МТО и воткнули дизель, или разработали бы новый мотор, мне кажеться все дело в цене поэтому у нас от ГТД отказались

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

15

Re: Выживаемость Российской бронетанкововой техники

VasYa пишет:

По первому пункту - процентов на 20 больше, причем с ростом мощности разница падает.
по 6-му - явно не на порядок, и опять же, с ростом мощности разница падает.
по 7-му - а чему там особо ломаться? Вот межремонтный период - куда поменьше, да...
8 - за счет чего преимущество, однако?
9 - это - истинная правда...

А в целом по моему скромному мнению - ГТД - перспективная вещь, но дизель пока дешевле. Вот при мощностях 5-10 тысяч лошадей - другое дело...

6)Реальная стоимость, точные цифры увижу только на выходных, но разница 1 к 10
7) Чаще ломается, а что вопрос к танкистам.
af Приемистость, потом время на заправку, долго турбина мощность набирает.

Ну танкам 5000 лошадей не нужны, 2000 л.с. предел. ГТД нужны для вертолетов.

Поделиться