21

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Уважаемые у вас нет ощущения что вы обсуждаете что то типа фильтров петрика, причем на полном серьезе. Все эти идеи об управлении погодой околонаучный бред.

CeR

Приведенная вами диссертация ни коим образом не подверждает что человек способен целенаправленно использовать природные эффекты и явления для управления окружающей средой. Область исследования данной диссертации это радиосвязь, а не управление погодой или намеренное создание природных катаклизмов.
И вообще само слово катаклизм применительно к природным явлениям ввели журналисты, которые из обычных для природы явлений каждый раз пытаются седлать конец света. Люди забыли где они живут, и когда с неба падает снега или воды больше чем обычно это вовсе не значит что "всевышний" нас наказывает. Это лишь значит что период климатических наблюдений слишком мал чтобы судить о каких то фундаментальных  закономерностях в таких сложных системах как природа.
Как можно говорить о нетипичности того или иного явления для конкретной климатической зоны если наблюдения ведутся максимум 200 лет? Думаю вы и сами понимаете что возраст нынешнего "климатического этапа" на планете  как минимум в 100, а то и в 1000 раз больше.

Поделиться

22

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Hermes , Вы как всегда правы . Действительно , не стоит применят слово катаклизм к возможностям воздействия на ионосферу Земли . По крайней мере - это наивно . Но , с другой стороны , что мы знаем о действительных достижениях в это области ? Нам многое скрыто и , скорее всего , будет скрыто ещё много лет . Резонансные явления существуют и существуют во всех областях физики и химии . Мы не можем этого отрицать , т.к. - это факт . Исходя из этого , мы не можем отрицать и того , что конкретное воздействие на ионосферу - не может не влять на погоду (например).

Поделиться

23

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Ав друг, нынешние снегопады в США это ответ России? за  странный Антициклон?
Чудесный вариант для конспирологов от  климатологии! )

Dixi

Поделиться

24

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Урус , а нужен ли был ответ ? Земля-то круглая . ad

Поделиться

25

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

CeR
Я бы попросил Вас уточнить свою позицию.
То ли она ломоносовская "где чего прибудет..."
То ли она философская " каков привет таков..."

Dixi

Поделиться

26

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Урус , рекомендую для просмотра


http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3342217

или Онлайн :

http://www.kinomanija-online.ru/news/sm … 1-03-10101

Потребуется изрядная доля терпения и понимания , что не всё в фильме , конечно же , является правдой . Но идея в целом - я полагаю , близка к истине .

Ну а о законе равновесия , думаю , Вам расписывать не стоит . Тем более в сложных многоуровневых системах , каковой является климатическая составляющая нашей планеты .

Отредактировано CeR (06.02.2011 23:37:56)

Поделиться

27

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

CeR
Смотреть не буду. Простите. О чем там, в двух словах? Не скажете? нехочется отсеивать зерна от плевел. Я просто знаю как кино делается.)

А про климат- лет пять назад, олин сведущий англичанин на основе анализа льда и прочих данных, смело заявлял ,что климат(!) может измениться в течении жизни одного поколения.
Это 60 лет. И я ему верю.
Резко уж совсем-не поменяется,но радикально и ощутимо- это вполне осязаемо уже и мною.
Я помню ЗИМЫ! И коньки! И снежные крепости! Теперь этого нет.
А поколение постраше пмнит РЕКИ. Которые персохли. Без всяких вмешательств.
Да даже пожары на торфянниках-пример.
Всё СОХНЕТ. В Евразии. В других местах иная ситуация.И всё это на глазах происходит.
Хотя идея климатической войны конечно интересная.
Так о чем тьам кино?

Dixi

Поделиться

28

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Лень погубит человечество .

Вы уже проявили предвзятое отношение к вопросу своим отказом просмотреть фильм . Дальнейшая дискуссия - бессмысленна .

Отредактировано CeR (07.02.2011 00:04:05)

Поделиться

29

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Это не лень. Это что то другое.) Ну не верю я журналистам.
Впрочем, я вас понимаю.) Вы рекомендовали- но вам отказали.
Не в обиде.

Dixi

Поделиться

30

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

ad Спасибо за понимание .

Поделиться

31

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

http://www.hyrax.ru/haarp/haarp02.htm

Поделиться

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Очень хорошее расследование неудачного запуска Булавы 9 декабря 2009 году, и связанного с ним появления загадочной спирали над Норвегией, и появления в тот же день пирамиды над Кремлем.

Общий вывод. Путин и Медведев, решили поиграть мускулами приурочив это к получению Обамой Нобелевской премии Мира. Однако установка EISCAT HAARP в Северной Норвегии, уничтожила и сбила ракету, одновременно создав пирамиду над Кремлем, продемонстрировав кто на самом деле в мире хозяин, и [size=16]"чего стоят теперь все ваши ядерные ракеты"[/size]...

Автора правда потом малость заносит в сторону причастности к электромагнитному удару пришельцев, но ненадолго, вскоре он опять возвращается к тому что хозява технологии EISCAT HAARP, это США, кто бы при этом самими США не управлял.

http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article49.htm

Анализ явно демонстрирует следующее: физически “нечто” не только почти остановило русскую Булаву на середине полета, а затем СДВИНУЛО “центр создания” спирали на 80 км к востоку (от первоначальной ньютоновской траектории ракеты – северо-восток) - нечто, работающее явно “не ньютоновским” образом!

Политические вопросы, возникшие в результате нашего предыдущего анализа норвежской спирали, нетривиальны. Они варьируются от: “Почему Путин и Медведев размахивали самым мощным стратегическим оружием буквально накануне визита Обамы в Осло для принятия Нобелевской Премии Мира? – до: “Было ли очевидное (сейчас) “взаимодействие HAARP с русской ракетой” результатом просто “неудачного выбора времени” (эксперимент HAARP “просто случайно совпал” с предварительно намеченным русским испытанием)? – или: “Было ли использование HAARP каким-то физическим отвлечением и обретением полного контроля над русской Булавой?” Намеренным.

Каков лучший, наиболее немногословный способ поведать о том, что “этот феномен представляет гиперпространственную/торсионную физику Земли”! - чем это сделало, всего через несколько часов, бесшумное появление настоящего тетраэдра, плавающего, вращающегося прямо над сердцем столицы того же государства, над которым просто появился “символ”, связанный с той же “физикой тетраэдра” – спираль – на тех же красноречивых координатах “тетраэдра”! 

[size=24]“Мы контролируем!”[/size]

[size=16]Кто бы ни был этим “мы”…, [/size]

http://s017.radikal.ru/i404/1111/64/0e077ed6c100.jpg

Поделиться

33

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Нонешнего урожая волшебные грибы или из запасов?

Поделиться

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Nikolaj74 пишет:

Нонешнего урожая волшебные грибы или из запасов?

А... Ну да... Вам же не по волшебному ящику об этом сказали...

Поделиться

35

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Иван Ермаков пишет:
Nikolaj74 пишет:

Нонешнего урожая волшебные грибы или из запасов?

А... Ну да... Вам же не по волшебному ящику об этом сказали...

Не, ну понятно что невыход раздвижного соплового насадка двигателя второй ступени который госкомиссия озвучивала - это так, для лохов причина. На самом деле "Булаву" сначала остановил, а потом на 80 километров сдвинул голубой луч смерти от пирамиды над Кремлем.

Поделиться

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

госкомиссия озвучивала

Спасибо, давно так не смеялся...

Ну ведь там же все, включая Кремль, ну просто святые люди, они же никогда не врут...

Поделиться

37

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Иван Ермаков

Что за ересь вы здесь привели?)))))))

Автор явно не дружит с головой( "ученый дурак хуже не ученого"), и тем более ничего не понимает в физике.
Определять траекторию полета ракеты по фотоснимку это уже дорогого стоит. А американцы и не знают что у нас пропадают любители торсионной физики, способные по одному лишь снимку определить на сколько ракета отклонилась от траектории. 
Проект HAARP создан для изучения ионосферы, а не для управления ей.  Те энергетические воздействия которые способен произвести человек просто ничтожны по сравнению с энергиями воздейтсвий из космоса. Наша планета на протяжении всей своей истории испытывает колоссальные воздействия из космоса. Потоки ионизированного излучения из космоса содержат частицы с энергией на порядки выше чем в коллайдере. И ионосфера защищает нас всех от этих воздействий. Подумайте как можно сравнить энергию потока частиц от солнца во время "вспышки" и ничтожный "пук" HAARPа( у него мощность всего сотни МВт, а вспышки солнца имеют мощность в миллионы водородных бомб).  Человечество за всю свою историю не выработает столько энергии сколько солнце выплевывает во время очередной вспышки, причем существенная доля этой энергии долетает до нас. Не существует даже отработанной теории  описывающей механизмы работы ионосферы и тем более не существует теорий описывающий связь ионосферы с движением литосферных плит. Область атмосферы от 40 до 200 км является наименее изученной т.к. требует специальных методов исследования, ведь самолеты там не летают, а искусственные спутники слишком дороги, чтобы запускать их массово( на этих высотах сказывается наличие ионов создающих сопротивление и не позволяющих долго вращаться на сверхнизких орбитах без наличия двигателей). Отсюда и появляются такие замысловатые приборы как HAARP. Люди всегда боятся неизведанного и непонятного, отсюда и страх перед "непонятным" HAARP и БАКом.   Я не по наслышке знаю ситуацию т.к. в данный момент участвую в создании метеоракеты как раз для изучения этой области атмосферы. 

З.Ы.

Я могу более детально разобрать ересь сумашедшего, но считаю это малопродуктивным т.к. это мысли притянутые за уши. Человек просто видит то что хочет видеть.

Поделиться

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

О, еще один "противник полетов аппаратов тяжелее воздуха" нарисовался...

И при этом самомнение... типа он является руководителем программы HAARP...

Я могу более детально разобрать ересь сумашедшего, но считаю это малопродуктивным т.к. это мысли притянутые за уши. Человек просто видит то что хочет видеть.

Ну так разберите. Только это возражение в стиле "авось оппонент поверит"... "а если не поверит, то я ему такое нагромождение формул приведу, что глупый гуманитарий, ничего непоймет и поверит, а опровергнуть меня, и осмеять мои дутые формулы здесь некому"...

Вперед.

Отредактировано Иван Ермаков (01.11.2011 18:08:08)

Поделиться

39

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Иван

Вы эрудированный человек и поэтому у вас должно присутствовать чувство сомнения когда вы читаете подобные статьи. Я согласен что современная наука может чего и не знает, и уверен что впереди наш ждут новые научные открытия в физике, но то что пишет данный товарищ это ересь. Нет ни одного факта определенного инструментальным методом. Все без исключения притянуто за уши. Даже на графике якобы из центра EISCAT в Тромсё нету единиц измерения, стало быть это филькина грамота.
Прикидки расстояния по снимкам дело неблагодарное, особенно учитывая измеряемые участки. Когда полетел ПАК ФА все начали судорожно мерить его по снимках и в итоге так и не смогли дать точных цифр. А ведь снимки были с близкого расстояния, и было с чем сравнивать. А тут расстояние измеряют гуглом, это одна погрешность, + используют оптические изображения тоже имеющие свою погрешность. Причем используют в основном один и тот же снимок, хотя их было очень много т.к. у всех сейчас есть мобильники с камерами. И итоге получается слишком много допущений чтобы давать какие то количественные оценки.  А они их без зазрения совести дают и делают на основе их выводы. Это антинаучно, не зависимо от того верите вы в торсионные поля или нет.
И самое главное, непонятен сам механизм воздействия на ракету. Разогреть небольшой участок неба это конечно хорошо, но вот каким образом это может повлиять на МБР?) Ракета защищена от ПФЯВ, тут и защита от ионизированного излучения, и защита от термического воздействия.

Поделиться

Re: Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность?

Гермес, у меня чувство сомнения возникает не когда я слышу "невероятные" слова одиночного человека, а когда мне средства массовой информации, и официальная власть, вбивают в голову свои, а для меня чужие мысли.

Гермес, вы правильно сказали.. главное, непонятен сам механизм воздействия на ракету, ТОЛЬКО, непонятен для нас, а вот для управляющих HAARPом, все очень ясно, только они нам об этом не скажут.

Даже без сравнения фотографий, мы имеем серию совпадений. Нобелевка-Булава-Норвежский HAARP-Неудачный запуск. Уже этого достаточно, что бы сделать соответствующие выводы, о взаимосвязи событий.

Вспомните Сунь-Цзы... "Получить информацию о произошедшем, можно по косвенным данным"

Понимаете Гермес, я всегда больше доверяю тому кто в одиночку идет против стаи. Это не просто СЛОЖНО, но и почти всегда более правильное направление... "миллион мух могут ошибаться, в дерьме ничего полезного нет".

Отредактировано Иван Ермаков (01.11.2011 19:00:50)

Поделиться