1

Тема: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Так случилось, я живу в Москве точно над тем местом где пролетают после парада самолеты. Из окна можно делать фотографии. И вот сегодня глядя, как мимо летят сначала грузовички Ил-76, а следом за ними Ту-95 у меня возник вопрос: зачем размещать крылатые ракеты Х-55 в брюхе Ту-95 когда с таким же успехом можно разместить их в брюхе Ил-76? Незначительные преобразования схемы десантирования БМД, и мы выбрасываем вместо колесной техники платформу с 3-мя или 4-мя крылатыми ракетами Х-55. После чего они отделяются от платформы (которая медленно опускается на парашюте) и летят по маршруту. Впрочем так можно запускать любые ракеты (в том числе ПКР). С учетом того, у нас осталось не так много бомбардировщиков (несколько десятков если не ошибаюсь) резкое расширение парка не повредит. Кроме того это может быть сюрпризом для противника, когда гражданский грузовой самолет не отклоняясь с коммерческого маршрута запускает ракеты. Такой пуск невозможно отследить. Получаем концептуальный аналог противокарабельного ракетного комплекса CLUB-K (который предполагает размещение ракет на грузовых судах в стандартных морских контейнерах).

Ту-95 в таких условиях можно смело списывать в утиль. Свободно падающими бомбами их конечно можно вооружать, вот только нет противника против которого эти нафталиновые самолеты можно было бы применить в таком снаряжении. ПВО из-за своей тихоходности они не смогут прорвать. Смысла в них нет...

Поделиться

2

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Есть другой вопрос- а зачем нам два стратега одновременно....

Поделиться

3

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Ну на это видимо есть две причины:
1. Ту-160 слишком мало, что-бы списывать старые Ту-95
2. Смотрим на Америку и делаем как они. Они пока не списали Б-52.

Поделиться

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

У нас и Ил-76 мало. 4 "группы" по 27 машин, каждая поднимает 2 батальона с приданными частями.

Поделиться

5

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Andy1980 пишет:

зачем размещать крылатые ракеты Х-55 в брюхе Ту-95 когда с таким же успехом можно разместить их в брюхе Ил-76?

из-за в два с лишним раза большей дальности полета при схожей взлетной массе и мощности двигателей? ввиду ахренительной экономичности последних? и немного большей крейсерской скорости из-за меньшего миделя?

Поделиться

6

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Ок, я не претендую на полную замену Ту-95 на ИЛ-76. Но согласитесь, что они идеально могли бы дополнять друг друга. Ту-95 межконтинентальный бомбардировщик. ИЛ-76 - самолет европейского ТВД, плюс на дальнем востоке, может быть нацелен на японские, китайские базы, аляску, часть островов в тихом океане, подошедшие близко АУГ.

По данным википедии:
"Дальность полёта Ил-76МФ с нагрузкой 40 тонн составляет 5800 км по сравнению с 4700 км у Ил-76МД. Грузоподъемность увеличена до 60 т." При весе модернизированной ракеты X-55СМ (с дальностью пуска 3500 км) в 1700 кг, на ИЛ-76 можно разместить от 22 до 33 ракет во внутреннем объеме. Задача упрощается тем, что судя по данным википедии есть опыт применения ИЛ-76 в качестве бомбардировщика с размещением на борту ФАБ-500.

Для Ту-95 боевая нагрузка от 6 до 16 крылатых ракет Х-55 или их модернизированных аналогов.

В общем ИЛ-76 проигрывает ТУ-95 по дальности полета и продолжительности полета. В тоже время мог бы выигрывать в скрытности, внезапности применения, огневой мощи. Если оснастить средствами дозаправки можно было бы использовать и на межконтинентальную дальность. Кроме того ИЛ-76 распространен в мире. Это позволяет еще более эффективно закамуфлировать ракетный груз, под гуманитарный или гражданский. Фактический в мире можно держать в воздухе одновременно больше пусковых установок крылатых ракет чем это обеспечила-бы одновременная эксплуатация всех Ту-95.

В общем такой вариант ИЛ-76 мог бы быть оружием внезапного превентивного удара.

Поделиться

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Andy1980 пишет:

В общем такой вариант ИЛ-76 мог бы быть оружием внезапного превентивного удара.

Каким образом Ил-76 способен нанести внезапный удар?Это атомная субмарина с МБР может нанести внезапный удар,или Ту-160 при погашенных радарах противника...

"В каком царстве люди порабощены, в том царстве люди не храбры и к бою несмелы против недруга."(с)-Иван Семенович Пересветов (XVI в.)

Поделиться

8

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Злой Гений пишет:
Andy1980 пишет:

В общем такой вариант ИЛ-76 мог бы быть оружием внезапного превентивного удара.

Каким образом Ил-76 способен нанести внезапный удар?Это атомная субмарина с МБР может нанести внезапный удар,или Ту-160 при погашенных радарах противника...

Это очевидно. Если Ил-76 гражданский, или военный, но предназначен для перевозки грузов, любой пуск ракет с него будет неожиданным. Более того его могут даже не отследить. При полетной дальности ракет 3500 км можно держать пусковые на половине земного шарика, и никто не будет даже догадываться о их наличии. А что касается Ту-160, внезапный удар крылатыми ракетами с его борта, ни чем не будет отличаться от аналогичного пуска с ИЛ-76 за тем лишь исключением, что он будет ожидаем, что за Ту-160 будет охотится вся разведка противника, включая космические средства, и что в обычных условиях он скорее всего будет сопровождаться на доброй половине маршрута истребителями противника, ожидающих открытия бомболюка. Так что Ил-76 по внезапности пуска с коммерческого, гражданского маршрута имеет все преимущества.

Поделиться

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Andy1980 пишет:
Злой Гений пишет:
Andy1980 пишет:

В общем такой вариант ИЛ-76 мог бы быть оружием внезапного превентивного удара.

Каким образом Ил-76 способен нанести внезапный удар?Это атомная субмарина с МБР может нанести внезапный удар,или Ту-160 при погашенных радарах противника...

Это очевидно. Если Ил-76 гражданский, или военный, но предназначен для перевозки грузов, любой пуск ракет с него будет неожиданным. Более того его могут даже не отследить. При полетной дальности ракет 3500 км можно держать пусковые на половине земного шарика, и никто не будет даже догадываться о их наличии. А что касается Ту-160, внезапный удар крылатыми ракетами с его борта, ни чем не будет отличаться от аналогичного пуска с ИЛ-76 за тем лишь исключением, что он будет ожидаем, что за Ту-160 будет охотится вся разведка противника, включая космические средства, и что в обычных условиях он скорее всего будет сопровождаться на доброй половине маршрута истребителями противника, ожидающих открытия бомболюка. Так что Ил-76 по внезапности пуска с коммерческого, гражданского маршрута имеет все преимущества.

Обычно так не поступают, потому что есть такая вещь как НЕГЛАСНАЯ ДОГОВОРЕННОСТЬ, и ее никто нарушать не будет.

Вы что, думаете нельзя в дипломатической почте ядерный заряд доставить и рвануть в Вашингтоне или в Москве? Но никто так поступать не будет. Потому что проще говоря, если нарушить "правила игры", то можно и на свою голову такие "неправильные" действия навлечь.

Поделиться

10

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Иван Ермаков пишет:
Andy1980 пишет:
Злой Гений пишет:

Каким образом Ил-76 способен нанести внезапный удар?Это атомная субмарина с МБР может нанести внезапный удар,или Ту-160 при погашенных радарах противника...

Это очевидно. Если Ил-76 гражданский, или военный, но предназначен для перевозки грузов, любой пуск ракет с него будет неожиданным. Более того его могут даже не отследить. При полетной дальности ракет 3500 км можно держать пусковые на половине земного шарика, и никто не будет даже догадываться о их наличии. А что касается Ту-160, внезапный удар крылатыми ракетами с его борта, ни чем не будет отличаться от аналогичного пуска с ИЛ-76 за тем лишь исключением, что он будет ожидаем, что за Ту-160 будет охотится вся разведка противника, включая космические средства, и что в обычных условиях он скорее всего будет сопровождаться на доброй половине маршрута истребителями противника, ожидающих открытия бомболюка. Так что Ил-76 по внезапности пуска с коммерческого, гражданского маршрута имеет все преимущества.

Обычно так не поступают, потому что есть такая вещь как НЕГЛАСНАЯ ДОГОВОРЕННОСТЬ, и ее никто нарушать не будет.

Вы что, думаете нельзя в дипломатической почте ядерный заряд доставить и рвануть в Вашингтоне или в Москве? Но никто так поступать не будет. Потому что проще говоря, если нарушить "правила игры", то можно и на свою голову такие "неправильные" действия навлечь.

Ну если это постулат то CLUB-K его судя по всему опровергает ab http://www.militaryparitet.com/forum/vi … php?id=661

Поделиться

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Никто Клаб ставить в грузовики и на сухогрузы не будет, хотя бы потому что это нарушает юридический статус их как гражданского объекта. И в советское время не дураки были, был проект размещения БР на сухогрузах, отказались.

Поделиться

12

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Советский проект был ответом буржуям. Отказались только потому, что американцы свой аналогичный проект отменили. Когда война идет никто ваш юридический статус спрашивать не будут. И вообще такие фокусы возможно именно в начале войны, возможно с коммерческих рейсов третьих стран. Условно говоря Гондурас на арендованном Ил-76 (или любом другом грузовом самолете) гонит в Бразилию или Мексику некий товар. И попутно топит Авианосное соединение в Атлантике. Сам он при этом может и не долететь до Мексики, а благополучно упасть где нибудь в результате отказа двигателей. И никто никогда не узнает о существование такого рейса ab

Поделиться

13

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Andy1980 пишет:

что за Ту-160 будет охотится вся разведка противника, включая космические средства, и что в обычных условиях он скорее всего будет сопровождаться на доброй половине маршрута истребителями противника, ожидающих открытия бомболюка. Так что Ил-76 по внезапности пуска с коммерческого, гражданского маршрута имеет все преимущества.

все вам наступательное оружие мерещится. между миллионами контейнеров на берегу и 1000 в воздухе - огромная разница.
ПВО с такой задачей легко справится, просто перекрыв воздушные грузовые перевозки в период "обостренных международных отношений". а вмс - проверив все морские контейнеры.

а в качестве "носителя" для европы, IMHO подойдут и тактики - су-24, пак-фа, точки/искандеры, тактические подлодки и пр. ядерные мины.

возвращаясь к клаб-к...  это оружие - для того чтобы пугать АУГ. и в такой роли оно идеально для бедных стран с выходом к морю.
а россия?... а россия пугает стратегами. и не отдельные там АУГ, а столицы и промышленные центры "вероятных друзей".

Поделиться

14

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Andy1980 пишет:

Советский проект был ответом буржуям. Отказались только потому, что американцы свой аналогичный проект отменили. Когда война идет никто ваш юридический статус спрашивать не будут. И вообще такие фокусы возможно именно в начале войны, возможно с коммерческих рейсов третьих стран. Условно говоря Гондурас на арендованном Ил-76 (или любом другом грузовом самолете) гонит в Бразилию или Мексику некий товар. И попутно топит Авианосное соединение в Атлантике. Сам он при этом может и не долететь до Мексики, а благополучно упасть где нибудь в результате отказа двигателей. И никто никогда не узнает о существование такого рейса ab

хватит нести бред.. практически любой вид тактического оружия легко засунуть в контейнер или трейлер...к примеру тактическая ядерная боеголовка имеет размер с двухлитровую бутылку кока-колы..
http://dvoika.net/milit/155-mm_shell.jpg

Поделиться

15

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

mmm пишет:
Andy1980 пишет:

Советский проект был ответом буржуям. Отказались только потому, что американцы свой аналогичный проект отменили. Когда война идет никто ваш юридический статус спрашивать не будут. И вообще такие фокусы возможно именно в начале войны, возможно с коммерческих рейсов третьих стран. Условно говоря Гондурас на арендованном Ил-76 (или любом другом грузовом самолете) гонит в Бразилию или Мексику некий товар. И попутно топит Авианосное соединение в Атлантике. Сам он при этом может и не долететь до Мексики, а благополучно упасть где нибудь в результате отказа двигателей. И никто никогда не узнает о существование такого рейса ab

хватит нести бред.. практически любой вид тактического оружия легко засунуть в контейнер или трейлер...к примеру тактическая ядерная боеголовка имеет размер с двухлитровую бутылку кока-колы..
http://dvoika.net/milit/155-mm_shell.jpg

терорист легко может в рюкзачке затащить атомный боеприпас в метро...всего-то около 30 кг...
http://www.phorus.ru/images/p2/img285174560.jpg

Поделиться

16

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Ну раз все так просто почему бы с целью снижения издержек и повышения внезапности и эффективности не применять гражданские носители в качестве ассиметричного ответа?

Поделиться

17

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Andy1980 пишет:

Ну раз все так просто почему бы с целью снижения издержек и повышения внезапности и эффективности не применять гражданские носители в качестве ассиметричного ответа?

это всегда применяется при  недостатке средств и в условиях ведущейся войны..гражданские суда с парой привареных к палубе орудий (рейдеры) у-2 как бомбардировщик , трактор как танк...все это было..
http://s004.radikal.ru/i207/1001/48/96d2d98fa046.jpg

Поделиться

18

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

Andy1980 пишет:

Ну раз все так просто почему бы с целью снижения издержек и повышения внезапности и эффективности не применять гражданские носители в качестве ассиметричного ответа?

да не нужна "массовость" в ядерном оружии. поймите это.

всего одна(!!!) долетевшая МБР, и крупная область - в руинах. при эффективности ПРО в 99%, из 500 носителей.... 5 областей. для полного поражения нам хватит 2х ракет. (питерская + московская ~ 25 млн. человек.) (штатам, кстати,  тоже. в одном Н.Ю. - 32,5 миллионов живут). после этого уже будет не до войны.

зачем вам еще 10-20 носителей? да еще вблизи зоны ПВО? вы че? всерьез намерены выиграть ядерную войну?!!!

Поделиться

19

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

paladin9 пишет:
Andy1980 пишет:

Ну раз все так просто почему бы с целью снижения издержек и повышения внезапности и эффективности не применять гражданские носители в качестве ассиметричного ответа?

да не нужна "массовость" в ядерном оружии. поймите это.

всего одна(!!!) долетевшая МБР, и крупная область - в руинах. при эффективности ПРО в 99%, из 500 носителей.... 5 областей. для полного поражения нам хватит 2х ракет. (питерская + московская ~ 25 млн. человек.) (штатам, кстати,  тоже. в одном Н.Ю. - 32,5 миллионов живут). после этого уже будет не до войны.

зачем вам еще 10-20 носителей? да еще вблизи зоны ПВО? вы че? всерьез намерены выиграть ядерную войну?!!!

не надо сказок...о чудесах поражения, в нагасаки уже чрез 4 часа запустили  пасажырские поезда, ну а про тоцкий полигон все знают в 7 км не очень пострадали даже деревянные постройки..

Поделиться

20

Re: Зачем Ту-95 когда есть Ил-76?

А речь идет вовсе не о ядерном оружии. Хотя и его можно применять в таком варианте. Речь идет о высокоточных крылатых ракетах. Я лишь предлагаю расширить возможности и количественный состав бомбардировочной авиации.

Поделиться