16

Re: US Navy подискивают беспилотник

В том, что палуба, в отличии от наземного комплекса подвижна по всем осям координат.

Поделиться

17

Re: US Navy подискивают беспилотник

CeR пишет:

В том, что палуба, в отличии от наземного комплекса подвижна по всем осям координат.

- Верно, но система посадочных лучей (радио, оптических, лазерных) гиростабилизирована  (как танковая пушка для стрельбы сходу, например) и не повторяет всех колебаний корабля, иначе самолёт (или БПЛА)  на глиссаде разболтается так, что посадка станет невозможной. 

Также у самолётов, предназначенных для посадку на палубу более прочные шасси, что они идут в точку приземления и плюхаются практически без выравнивания, весьма жёстко.  У них так по методике положено.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

18

Re: US Navy подискивают беспилотник

Иными словами - борт БПЛА должен предсказать пространственное положение квадрата точки касания на палубе в момент самого касания, т.е. рассчитать скорость, глиссаду, угол тангажа и крена, а также постоянно работать двигателем. Вот способность всё это делать "на ходу" и вызывает сомнение. У человека, помимо опыта и интуиции есть ещё вестибулярный аппарат и бинокулярное зрение, страх за собственную жизнь в конце концов.

Отредактировано CeR (13.07.2013 12:56:20)

Поделиться

19

Re: US Navy подискивают беспилотник

CeR пишет:

Иными словами - борт БПЛА должен предсказать пространственное положение квадрата точки касания на палубе в момент самого касания, т.е. рассчитать скорость, глиссаду, угол тангажа и крена, а также постоянно работать двигателем. Вот способность всё это делать "на ходу" и вызывает сомнение. У человека, помимо опыта и интуиции есть ещё вестибулярный аппарат и бинокулярное зрение, страх за собственную жизнь в конце концов.

- Как говорено уже здесь и не только здесь: система автоматической посадки на авианосцы существует у американцев уже несколько десятков лет. Предназначена она как раз для метеоусловий, когда лётчик не в состоянии выполнить посадку (полное отсутствие видимости).

Что здесь неясного?  А ты опять ту же муйню повторяешь - про "бинокулярное зрение, вестибюлярный аппарат и инстинкт самосохранения", - при полном отсутствии видимости всё это не поможет...

Точно такую же систему ставят и на БПЛА (с небольшими программными нюансами на особенности аэродинамических характеристик планера).

Отредактировано Вуду (13.07.2013 16:13:45)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

20

Re: US Navy подискивают беспилотник

Ну вот тогда вообще нихера не понятно. Накой чёрт сдались те двое с пультами? Ф-18 всех модификаций уже давно взлетают в автоматическом режиме. Если Вы утверждаете, что они ещё и садятся сами давным давно, то зачем весь этот маскарад ? Чем они хотят удивить народ и зачем те двое ? Что,.. взлетать, летать и садится умеют, а  рулить по палубе - нет ? Какой бред.

http://img1.joyreactor.cc/pics/post/House-MD-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%85%D0%B0%D1%83%D1%81-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8-facepalm-%D0%A5%D1%8C%D1%8E-%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B8-388661.jpeg

Поделиться

21

Re: US Navy подискивают беспилотник

CeR пишет:

Ну вот тогда вообще нихера не понятно. Накой чёрт сдались те двое с пультами? Ф-18 всех модификаций уже давно взлетают в автоматическом режиме. Если Вы утверждаете, что они ещё и садятся сами давным давно, то зачем весь этот маскарад ?Чем они хотят удивить народ и зачем те двое ? Что,.. взлетать, летать и садится умеют, а  рулить по палубе - нет ? Какой бред.


-  Это не маскарад и не бред: новый самолёт / БПЛА нужно научить садиться в автомате! У него другие аэродинамические коэффициенты, чем у F-18, у него другие передаточные отношения, чем у F-18, поэтому его сначала пилотируют операторы, а потом, постепенно совершенствуя и меняя программу, подгоняя под оптимальные законы регулирования на глиссаде, будет отработана программа автоматической посадки.  Опытные, грамотные специалисты вся делают так, как надо, "облаивать" их из дилетантской подворотни - смешнее и глупее трудно что-либо придумать. Ты же ведь не дурак?
Люди знают своё дело и делают его абсолютно так, как требуется, как они уже десятилетиями отработали оптимальную методику...

Отредактировано Вуду (13.07.2013 17:38:52)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

22

Re: US Navy подискивают беспилотник

А как долго ему будет нужна страховка ? Я ведь о том и пишу - уже повторяюсь - пока на борту АВ будут находится "нелетающие пилоты" - ни о каком успехе заявлять не стоит. Один паблик релейшн.

Поделиться

23

Re: US Navy подискивают беспилотник

CeR пишет:

А как долго ему будет нужна страховка ?

- Я так думаю, что как и всем остальным БПЛА на этой планете - всегда. До тех пор, пока не появится искусственный интеллект, соизмеримый с человеческим...
Все остальные БПЛА, от микро- до огромного Глобал Хока - они все управляются из операторской, причём и взлетают и садятся большинство из них по командам операторов и летят они на другой конец земного шара по командам операторов, иногда посменно, в течение нескольких суток сменяющих друг друга...
Например, "Рипер" давно летающий с бомбами и ракетами боевой БПЛА:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_A … Q-9_Reaper
Управляется операторами:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg/1024px-MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg

Я ведь о том и пишу - уже повторяюсь - пока на борту АВ будут находится "нелетающие пилоты" - ни о каком успехе заявлять не стоит. Один паблик релейшн.

- Ты фигню какую-то непонятную пишешь. Ни в одной стране мира БПЛА не летают без присмотра операторов. Вот отсюда управляют самым большим БПЛА:

http://www.chadslattery.com/wp-content/gallery/corporate/gh_nasa.jpg

Отредактировано Вуду (13.07.2013 19:33:03)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

24

Re: US Navy подискивают беспилотник

CeR пишет:

пока на борту АВ будут находится "нелетающие пилоты" - ни о каком успехе заявлять не стоит.

bw Они там будут находиться до тех пор, пока Скайлайн все не захватит и людей не поработит....
А если серьезно, то всегда они будут контролировать БПЛА при помощи операторов.

Одинаковое, одинаковому - рознь.
http://scalemodels.ru
http://www.airforce.ru

Сайт Nazar

Поделиться

25

Re: US Navy подискивают беспилотник

Тогда особого толка от таких БПЛА не видать.

Ну первое, что приходит в голову - уязвимость аппаратов в случае постановки помех в связи с носителем, а значит и оператором. Причём вопрос управления БПЛА на большом удалении, когда обстановка требует маловысотного полёта с огибанием сложного рельефа - может быть краеугольным камнем собственно концепции самого БПЛА, ведь в отличии от той же КР, не требующей постоянного вмешательства операторов, БПЛА, возможно потребуется выполнять не тривиальный полёт с огибанием, а и выполнение активного маневрирования, с целью ухода от авиации противника и зенитного огня.

Второе - способность противодействия авиации противника.  Я конечно понимаю, что в настоящее время никто отправлять авиацию в бой не станет, покуда не будет подавлена ПВО и истребительная авиация противника. Но что если вдруг?...

Третье - компенсация объёмов на палубе АВ, выигранных у ЛА за счёт отсутствия пилотов, объёмами, потребными для размещения постов управления. Не будут ли вторые больше ?

Четвёртое - взаимодействие с наземными силами. Предположим, АУГ отрезана от поля боя естественным препятствием - особенностями ландшафта, например горной цепью. Пилот Ф-35 может взаимодействовать с войсками, находящимися прямо под ним, а как быть с таким БПЛА? Не исключаю резкого увеличения числа инцидентов с "дружественным огнём".

Отредактировано CeR (13.07.2013 20:09:18)

Поделиться

26

Re: US Navy подискивают беспилотник

CeR пишет:

Тогда особого толка от таких БПЛА не видать.

Ну первое, что приходит в голову - уязвимость аппаратов в случае постановки помех в связи с носителем, а значит и оператором. Причём вопрос управления БПЛА на большом удалении, когда обстановка требует маловысотного полёта с огибанием сложного рельефа - может быть краеугольным камнем собственно концепции самого БПЛА, ведь в отличии от той же КР, не требующей постоянного вмешательства операторов, БПЛА, возможно потребуется выполнять не тривиальный полёт с огибанием, а и выполнение активного маневрирования, с целью ухода от авиации противника и зенитного огня.

- Ты опять ерунду говоришь: там направленная параболическая антенна и связь через спутник:

http://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_UAV_RQ-4_Global_Hawk_Cutaway_lg.jpg

  Во-первых, попробуй её перехвати? Во-вторых: связь кодированная, высокозащищённая и код регулярно меняется.

Второе - способность противодействия авиации противника.  Я конечно понимаю, что в настоящее время никто отправлять авиацию в бой не станет, покуда не будет подавлена ПВО и истребительная авиация противника. Но что если вдруг?...

- Разумеется, БПЛА беззащитен против истребительной авиации противника (если только это не БПЛА-истребитель, такие уже на подходе). Но: малые и сверхмалые БПЛА - малозаметны, большие - редки и также создаются во многом с использованием стелс-технологий. 
Ео если и собьют, - по крайней мере, при этом не погибнет лётчик.

Третье - компенсация объёмов на палубе АВ, выигранных у ЛА за счёт отсутствия пилотов, объёмами, потребными для размещения постов управления. Не будут ли вторые больше ?

- Нашёл проблему, просто смешно! Экипаж авианосца типа "Нимитц" - порядка 6000 человек (из них примерно 1000 - женщины).  Десятком-другим человек больше, десятком-другим меньше...

Четвёртое - взаимодействие с наземными силами. Предположим, АУГ отрезана от поля боя естественным препятствием - особенностями ландшафта, например горной цепью. Пилот Ф-35 может взаимодействовать с войсками, находящимися прямо под ним, а как быть с таким БПЛА? Не исключаю резкого увеличения числа инцидентов с "дружественным огнём".

- Сейчас спутниковый телефон ты легко можешь купить в магазине. Ты ищешь проблемы, прикидывая их решения на российскую армию, но ведь эти БПЛА в армии американской.  Там уровень связи несопоставим с российской - у меня до сих пор всё внутри корёжит, когда я вспоминаю, как российские офицеры в маленькой победоносной войне 8-8-8 руководили своими подразделениями на поле боя при помощи сотовых телефонов, работающих через грузинские трансляторы!..  bu

Отредактировано Вуду (13.07.2013 21:55:50)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

27

Re: US Navy подискивают беспилотник

Вуду пишет:

- Ты опять ерунду говоришь: там направленная параболическая антенна и связь через спутник:

http://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_UAV_RQ-4_Global_Hawk_Cutaway_lg.jpg

  Во-первых, попробуй её перехвати? Во-вторых: связь кодированная, высокозащищённая и код регулярно меняется.

Хотите сказать, что на Х-47В такая же стоит ? А как же степень свободы ? Мы прекрасно знаем, Что спутниковая связь отнюдь не мгновенна, а для скоростного манёвренного аппарата - это принципиальный вопрос.

- Нашёл проблему, просто смешно! Экипаж авианосца типа "Нимитц" - порядка 6000 человек (из них примерно 1000 - женщины).  Десятком-другим человек больше, десятком-другим меньше...

Я имел ввиду не только людей. А ещё и посты управления, а также средства связи.

http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2011/10/11/11_virus_3ebb7.jpg

Вот таких - пару десятков.

- Сейчас спутниковый телефон ты легко можешь купить в магазине. Ты ищешь проблемы, прикидывая их решения на российскую армию, но ведь эти БПЛА в армии американской.  Там уровень связи несопоставим с российской - у меня до сих пор всё внутри корёжит, когда я вспоминаю, как российские офицеры в маленькой победоносной войне 8-8-8 руководили своими подразделениями на поле боя при помощи сотовых телефонов, работающих через грузинские трансляторы!..  bu

Т.е. сперва мы звоним на авианосец, докладываем о своём местонахождении, потом нас кто-то  соединяет с оператором БПЛА, действующем в нашем квадрате и начинаем ему рассказывать, что да как ? Ну не бред ли ? Я потому и сравнил с Ф-35, когда лётчик сам всё видит и находится на прямой связи.

Поделиться

28

Re: US Navy подискивают беспилотник

СeR, вся прелесть применения беспилотников состоит в том, что на его борту нет пилота, которого можно потерять. Ради этого "толпы операторов" и сидят на своих рабочих местах.

Поделиться

29

Re: US Navy подискивают беспилотник

Прелесть, прелестью, а прямая необходимость в БПЛА была продиктована необходимостью снизить стоимость ЛА. Если раньше основные средства уходили на обеспечение борта, то начиная с 5 колена львиную долю средств съедает всё то, что связано с двуногим на борту.
Посмотрите под таким углом - технология "стелс", как способ обеспечить безопасность пилота, на обучение которого потрачены уйма средств и времени. А ещё сложнейшие системы переработки и подачи информации, жизнеобеспечения и спасения. Огромная часть работ в проектировании ЛА нацелена на обеспечение максимальной производительности человека. Потом всё это превращается в цифры ($), а те - в технологии. На каком-то уровне пришлось решать вопрос о том, что же будет дешевле - "Божий глаз" на Ф-35 или системы жизнеобеспечения, позволяющие человеку выдерживать перегрузки в 12-14G. И то, и другое преследовало одну цель - дать пилоту повышенные возможности для выполнения задач ПВО. Первое оказалось дешевле. И вот с ним мучаются и мучаются. Пока получается то катаракта, то косоглазие. Сейчас уже человек мешает машине проявить свои качества. Причём начинает мешать ещё на уровне концепции, даже не проекта. Мешает даже тогда, когда сидит за тысячи километров от самой "птички", потому как не уверен в принятии решения. А отдать всю власть машинам - страшно. Вот и городят какие-то цепочки, удерживающие БПЛА. И это нисколько не способствует удешевлению продукта.

Отредактировано CeR (14.07.2013 18:40:13)

Поделиться

30

Re: US Navy подискивают беспилотник

CeR пишет:

Прелесть, прелестью, а прямая необходимость в БПЛА была продиктована необходимостью снизить стоимость ЛА.

- Отнюдь не только!
1. При сбитии не теряется живой лётчик.
2. Не лимитируются привязкой к человеку габариты БПЛА, время в полёте и перегрузка.

Если раньше основные средства уходили на обеспечение борта, то начиная с 5 колена львиную долю средств съедает всё то, что связано с двуногим на борту.

- Что за чушь?? Начиная с 5-го поколения львиную долю денег на НИОКР съедает борьба за всё более высокую малозаметность.

На каком-то уровне пришлось решать вопрос о том, что же будет дешевле - "Божий глаз" на Ф-35 или системы жизнеобеспечения, позволяющие человеку выдерживать перегрузки в 12-14G.

- Опять ерунду говоришь: все самолёты расчитываются на эксплуатационную перегрузку 9g, редко - 9.5g.

И то, и другое преследовало одну цель - дать пилоту повышенные возможности для выполнения задач ПВО. Первое оказалось дешевле. И вот с ним мучаются и мучаются. Пока получается то катаракта, то косоглазие. Сейчас уже человек мешает машине проявить свои качества. Причём начинает мешать ещё на уровне концепции, даже не проекта. Мешает даже тогда, когда сидит за тысячи километров от самой "птички", потому как не уверен в принятии решения. А отдать всю власть машинам - страшно. Вот и городят какие-то цепочки, удерживающие БПЛА. И это нисколько не способствует удешевлению продукта.

- Другого выхода пока нет.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться