101

Re: Договор СНВ-2

Ну штаты бы с огромным удовольствием перешли на РСМД - у них достаточно баз, чтобы накрывать такими ракетами всю Россию, а у РФ что в запасе? Куба? Никарагуа?

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

102

Re: Договор СНВ-2

VasYa пишет:

Ну штаты бы с огромным удовольствием перешли на РСМД - у них достаточно баз, чтобы накрывать такими ракетами всю Россию, а у РФ что в запасе? Куба? Никарагуа?

Теоретически... и одной Кубы вполне достаточно. ab
А если "с огромным удовольствием", то чего ж они его подписывали тогда? Горбачёв заставил? Ставили бы свои Першинги, пока была возможность, и радовались бы жизни. Денег, скажете, стоит? А щас что, бесплатно? Да и потом, щас мир уже не тот - я не думаю, что даже Польша с легкостью согласится принять у себя сотню-другую ядерных ракет, я уже молчу о Германии или Италии.
Тока прошу сразу понять меня правильно. Я не думаю, что немедленно сжечь и растоптать договор об РСМД - это спасение для России. Но возможность такого варианта интересно рассмотреть в контексте американской ПРО в Европе. А то действительно может некрасиво получиться.

Little less action, a little more conversation.

Поделиться

103

Re: Договор СНВ-2

Shmack пишет:

..это спасение для России.

Пора бы уже и о спасении Штатов задуматься.. ad
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/45962/

Если они уедут из города вслед за своими ракетами, то местная экономика будет парализована.

Там ещё много интересного, если внимательно почитать. Такие дела.

Поделиться

104

Re: Договор СНВ-2

кстати, видели ПКФ Лаврова? Журналисты задавали глупенькие общие такие вопросы, ответы на которые давно известны. Например, надо было спросить, что означает термин "неразвернутый носитель". Что это такое?

Поделиться

105

Re: Договор СНВ-2

Это в скором будущем любой из 44 В-52 (по данным Ермакова, их, правда, 93, но ему, естественно, виднее).. :o

Отредактировано Am01 (06.04.2010 16:02:01)

Поделиться

106

Re: Договор СНВ-2

CША могут оставить только 20 ядерных бомбардировщиков - 16 В-2 (на каждом по 16 ядерных боеприпасов) и четыре В-52 (на каждом по 20 ядерных боеприпасов), тогда они укладываются в 800 носителей СЯО (развернутых и неразвернутых). Сейчас насчитывается 16 В-2 и 44 В-52 - итого 60 ядерных бомбардировщиков. 40 В-52 могут перевести в разряд обычных бомбардировщиков. И шито-крыто тра-ля-ля.
http://www.defensenews.com/story.php?i= … &s=TOP

Поделиться

107

Re: Договор СНВ-2

Леонид пишет:

CША могут оставить только 20 ядерных бомбардировщиков - 16 В-2 (на каждом по 16 ядерных боеприпасов) и четыре В-52 (на каждом по 20 ядерных боеприпасов)

Я в Пентагоне на полставки не совмещаю, но:
1) В-2 как стратегический бомбардировщик не состоялся. Тому масса причин. Я их озвучивать не собираюсь.
2) В-52 уже не состоится. Планы по закупке 380 ракет вместо старушек AGM-86 образца 1982 года повисли в воздухе.
Если располагаете альтернативной информацией, поделитесь.
Видимо, на "Огайо" часть шахт будет залита бетоном метра на три (чтобы не терять развернутые платформы), но "при строгом контроле с нашей стороны" (см. оперетту "Летучая мышь").. ad
Короче, будет видно.
А о том, что будет 700 носителей и 1500 боеголовок, я где-то на форуме уже писал. С полгода назад. Видимо, угадал.. ad
Я просто повторюсь по поводу того, что данный договор, если он будет ратифицирован, полностью исключает возможность разоружающего удара со стороны США.
Это важно, остальное детали.

Отредактировано Am01 (06.04.2010 18:11:08)

Поделиться

Re: Договор СНВ-2

Кстати,если уж речь тут зашла о американских бомбардировщиках B-1 и B-2...То может кто-нибудь подскажет что за "птица" такая B-1R?

http://i27.photobucket.com/albums/c197/tomcatrio/airplanes/100%20144%20and%20odd/b1rfin4.jpg

"В каком царстве люди порабощены, в том царстве люди не храбры и к бою несмелы против недруга."(с)-Иван Семенович Пересветов (XVI в.)

Поделиться

109

Re: Договор СНВ-2

Это будет переделанная версия B-1B c двиглами как у раптора.
Летающий арсенал с ракетами воздух-воздух AIM-120D и AIM-9X

Boeing B-1R Lancer

The B-1R is a proposed replacement for the B-1B fleet.[16] Boeing's director of global strike integration, Rich Parke, was first quoted about the "B-1R" bomber in Air Force Magazine.[17] Parke said the B-1R (R stands for "regional") would be a Lancer with advanced radars, air-to-air missiles, and Pratt & Whitney F119 engines (originally developed for the F-22 Raptor).[16] Its new top speed — Mach 2.2 — would be purchased at the price of a 20% reduction of the B-1B's combat range. This proposal would involve modifying existing aircraft. The FB-22 and YF-23-based design are alternative proposals.

The B-2 has proven itself in the "limited strike" role, able to penetrate any current air defense system and deliver conventional bombs with impunity. The role of "fleet in being" is ably served, and there appears to be no reason to maintain the B-52s for this purpose alone. This leaves the "bomb truck" duty as the B-52's primary role that is not currently filled by other aircraft.

Other changes in the nature of modern air warfare have also come into play. Missiles like the AIM-120 and AIM-9X so improve on older designs that the primary determinant of air combat success appears to be having the best radars and display systems – the aircraft that can detect, lock-on and shoot first will almost certainly win an engagement, even, to a limited degree, against aircraft behind it. The idea of a "missile truck" for air-to-air combat has long been a dream of fighter designers, notably in the U.S. Navy (in the form of the canceled F6D Missileer), but these designs were always found to be seriously flawed when the missiles turned out to have disappointing real-world performance compared to their paper predictions. This era appears to be at an end, and the concept of a long-range heavy missile-firing air-to-air platform appears to be a practical possibility, even for a large and unmaneuverable aircraft.
B-1R concept.

Boeing's proposal appears to modify the B-1B into a design able to serve these two purposes. For the bomb-truck role Boeing proposes the modification of existing external hardpoints to allow them to carry multiple conventional warheads, dramatically improving overall warload. For the air-to-air role, both defensive and offensive, they propose to add active electronically-scanned array radar and allow some of the hardpoints to carry AA missiles. Even with its somewhat reduced range as compared to the original B-1B, its fuel capacity remains quite large. This would allow it to escape from unfavorable air-to-air encounters by simply running away; there are few enough aircraft capable of Mach 2.2 performance in general, and those that are deployed can maintain these speeds for very short periods of time.

Поделиться

110

Re: Договор СНВ-2

F-117 пишет:

Это будет переделанная версия B-1B c двиглами как у раптора.
Летающий арсенал с ракетами воздух-воздух AIM-120D и AIM-9X

Не, ну ты фантазер почище нашего Калашникова.
Все В1-В уже списаны [s]в утиль[/s] для победоносных войн против Буркина-Фасо и прочих..
По договорам СНВ давно не проходят. Короче, отжигай далее.
Всегда приятно почитать мнение[s] деби..[/s] умного человека.

Поделиться

111

Re: Договор СНВ-2

Am01 пишет:
F-117 пишет:

Это будет переделанная версия B-1B c двиглами как у раптора.
Летающий арсенал с ракетами воздух-воздух AIM-120D и AIM-9X

Не, ну ты фантазер почище нашего Калашникова.
Все В1-В уже списаны [s]в утиль[/s] для победоносных войн против Буркина-Фасо и прочих..
По договорам СНВ давно не проходят. Короче, отжигай далее.
Всегда приятно почитать мнение[s] деби..[/s] умного человека.

Это твой мозг уже давно списан в утиль ag
Кому интересно, видео о проекте B-1R

Отредактировано F-117 (06.04.2010 23:49:08)

Поделиться

112

Re: Договор СНВ-2

Господа, не ссорьтесь.
Во-первых, B-1R - прожэкт действительно весьма и весьма туманный, всякие концепты и планы муссируются в этих ваших интернетах года эдак с 2003. Вероятность того, что хоть один самолёт с этой литерой будет собран - ничтожно мала. Есть кстати у американ ещё одна любимая тема для бомбер-срача - '2018 (2020/2022) bomber', но здесь даже концепта нету. И денег, кстати, тоже.
Ну а во-вторых, да, B-1 хоть и идёт в зачет СНВ, но давно уже не является стратегическим бомбардировщиком в отечественном понимании. Ни на одном из этих самолётов нет ядерного оружия с 1995 года. Так что даже чисто на бумаге B-1R - это никак не стратегический бомбардировщик.

П.С. Кстати опять же, что характерно:
http://www.militaryparitet.com/teletype … type/7382/

Отредактировано Shmack (07.04.2010 07:56:38)

Little less action, a little more conversation.

Поделиться

113

Re: Договор СНВ-2

Shmack пишет:

..B-1 хоть и идёт в зачет СНВ..

Правда? Боже мой, а я-то и не в курсе.. :o

F-117 пишет:

Кому интересно..

Мне, честно говоря, нет. Наслаждайся сам.. ad

Поделиться

114

Re: Договор СНВ-2

Am01 пишет:
Леонид пишет:

CША могут оставить только 20 ядерных бомбардировщиков - 16 В-2 (на каждом по 16 ядерных боеприпасов) и четыре В-52 (на каждом по 20 ядерных боеприпасов)

Я в Пентагоне на полставки не совмещаю, но:
1) В-2 как стратегический бомбардировщик не состоялся. Тому масса причин. Я их озвучивать не собираюсь.
2) В-52 уже не состоится. Планы по закупке 380 ракет вместо старушек AGM-86 образца 1982 года повисли в воздухе.
Если располагаете альтернативной информацией, поделитесь.
Видимо, на "Огайо" часть шахт будет залита бетоном метра на три (чтобы не терять развернутые платформы), но "при строгом контроле с нашей стороны" (см. оперетту "Летучая мышь").. ad
Короче, будет видно.
А о том, что будет 700 носителей и 1500 боеголовок, я где-то на форуме уже писал. С полгода назад. Видимо, угадал.. ad
Я просто повторюсь по поводу того, что данный договор, если он будет ратифицирован, полностью исключает возможность разоружающего удара со стороны США.
Это важно, остальное детали.

В-2, как известно, с самого начала разрабатывался как самолет глубокого проникновения с задачей уничтожения мобильных Тополей и Пионеров в тесном взаимодействии с орбитальными космическими средствами обнаружения. Это не В-52, Ту-95 и Ту-160. Мне кажется странной позиция США, что они до сих пор держат этот самолет для учета по СНВ.   

Что касается В-52, то он вряд ли уже полезен для ядерной войны с Россией (впрочем, как и Ту-95, Ту-160 в войне с  США). Их песенки как ядерных бомбардировщиков уже спеты. Их можно использовать только для локальных войн с противниками, которые не могут дотянуться до баз стратегической авиации.

США отказались от чистого бомбардировщика и изучают концепцию "семейства систем", согласно которой могут быть разработаны два типа самолетов - один ударный с высокоточным оружием, второй с мощнейшими системами РЭБ, причем первый тоже может выполнять функции самолета радиоэлектронного подавления. Эти самолеты, надо полагать, не будут оснащены ядерным оружием и не будут учитываться как стратегические носители. Таким образом, стратегические ядерные бомбардировщики уходят в прошлое. Да об этом в США давно уже поются песенки. Да что бомбардировщики, некоторые предлагают и МБР сдать в утиль, оставив только ПЛАРБ и разработать новые системы оружия для быстрого глобального удара.

Поделиться

115

Re: Договор СНВ-2

Леонид, вы посмотрели видео по моей ссылке? Что скажете?

Поделиться

116

Re: Договор СНВ-2

посмотрел, впечатляет ab 22 ракеты. Кстати, непонятно, почему ракеты не разместили в переоборудованный бомбоотсек, это ж вроде стелс-файтер дальнего радиуса действия. Читал по этой теме, В-1 называют "королевой ангара" из-за каких-то эксплуатационных проблем. Фронтальная ЭПР сокращена до 1% от уровня В-52 (1 кв.м. против 100), но пишут, что с других ракурсов ЭПР, конечно, будет значительно больше. Оснащение В-1R движками от Раптора, конечно, интересно ab

Вообще такая идея была ведь и в СССР, прорабатывали вариант дальнего перехватчика ПВО с УР Р-33 сначала на Ту-144, затем на Ту-160, идея благополучно умерла.

Что касается моего мнения, то идея интересная. B-1R прекрасно подходит для массового побоища нестелс-истребителей неразвитых государств ab

Поделиться

117

Re: Договор СНВ-2

Все-таки СНВ-2 а не 3

Президенты России и США подписали новый договор о сокращении СНВ


Президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама в столице Чехии Праге подписали новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2).

Данное соглашение заменяет российско-американский договор СНВ-1, заключенный в 1991г. и завершивший свое действие 4 декабря 2009г., и Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002г. (ДСНП).

Детали СНВ-2 были окончательно согласованы 26 марта 2010г. Новый договор фиксирует следующие предельные уровни для ядерных сил России и США:

- 1550 развернутых боезарядов для каждой из сторон, что приблизительно на треть ниже предельного уровня для боезарядов, предусмотренного в ДСНП;

- 700 развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков, что более чем в два раза ниже соответствующего уровня по СНВ-1;

- 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ и развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

При этом документ предусматривает, что каждая из сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений. При этом, согласно договору, все СНВ будут базироваться исключительно на национальной территории каждой из сторон.

Согласно российско-американским договоренностям, в юридически обязывающей форме зафиксировано положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений (систем ПРО), а также о возрастающей важности этой взаимосвязи в процессе сокращения СНВ.

Срок действия нового договора по СНВ - 10 лет, если до истечения этого срока он не будет заменен последующим соглашением о сокращении и ограничении этого вида вооружений.

http://top.rbc.ru/politics/08/04/2010/391061.shtml

А B-2 еще базируются кроме США

Отредактировано kuzmich (08.04.2010 14:17:14)

Поделиться

118

Re: Договор СНВ-2

http://news.kremlin.ru/ref_notes/512

Отредактировано Shmack (08.04.2010 14:49:08)

Little less action, a little more conversation.

Поделиться

119

Re: Договор СНВ-2

Смените название темы на СНВ-3, не позорьтесь.

Поделиться

120

Re: Договор СНВ-2

Летун пишет:

Смените название темы на СНВ-3, не позорьтесь.

Вчера ЭкспЭрт Ивашов а каком-то телешоу договор вобще назвал "ОСВ" и ничего, до сих пор жив.. :o

Поделиться