21

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

http://forum.bestway.com.ua/showthread.php?t=4255

Здесь классные изображения Пумы. Проходимость вроде хорошая.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Михаил1 пишет:

http://forum.bestway.com.ua/showthread.php?t=4255

Здесь классные изображения Пумы. Проходимость вроде хорошая.

Да, то только из-за длинны самой базы, как и у гусеничников. четырехосник, без автоподкачки, пулестоких шин, и прочих наворотов, которых даже на БТР-152 небыло, слабоват.

Поделиться

23

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Иван! А как же американские, английские БА? Они всю войну провоевали, а М8 аж до 2000г. кое где служил.

Поделиться

24

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Танк это не только пушка и вес, и даже не только броня (ро слабую броню на Пантере, смеялся), это прежде всего надежный мотор, резерв для навески дополнительной брони и удобство работы экипажа.

Чем 38т, четверка и Тигр этому не соответствует?

Поясню специально про Пантеру: лобовая броня - великолепная, приведенная 139 мм, башня около 110. Но 2/3 танков ВМВ поражались в борт-корму. Борт пантеры 40-50 мм ( приведенная около 40-60 мм). Борт поражался даже подкалиберными 45 мм снарядами 53-К, а М-42 имела шансы и калиберным снарядом. У Тигр борта 82 мм.

А зачем в разведке броневику 50 мм? 20 мм вполне хватит, и тогдашний четырехосник это совсем не БТР-80, кроме того цена, даже не Пума (100 машин), а обычный четырехосник стоил вчетверо больше двухосника. Тут уж скорее четырехосник лишний.

А почему не поставить если масса позволяет? Потом вспомним какие пушки стояли на машинах СССР, США и Англии?

Ну для Т-34-76 и 75/43 хватало, а она в башню влезала, это 48 калибров не лезла, все просчитано, броня тоже достаточна. Торойка стала лишней только в 1944, когда калибр побежал по нарастающей, а до этого все было нормально. Это мы сейчас знаем как развивались танки, а тогда в 1939 никто не знал, что будет даже через 4 года.

Почему тогда 75/43 на тройку не ставилась? Барятинский прямо пишет -возникли технические сложности. Вес 75/43 670 кг, а 50/60 435 кг.  Для сравнения - 75/24 490 кг. Тройка стала лишней как начился массовый выпуск нормальных четверок, выпуск троек  прекратился весной 1943г. После Курской Дуги они ушли на второй план.

А по вашему перевести немецкие заводы на 38 легко? Сами же ратовали за тотальную войну, а тут остановка заводов на погода. А чем вам двойка не Нравится? 20 мм автомат против пехоты это вещь.

Не сложней чем освоить выпуск троек. Потом, почему остановка?

На боевых машинах модификации С улучшили систему охлаждения двигателя и установили в смотровых блоках бронестекла толщиной 50 мм (у А и В — 12 мм). Темпы выпуска танков Ausf.C были крайне низкими. Достаточно сказать, что в июле 1939 года собрали 9 машин, в августе — 7, в сентябре — 5, в октябре — 8, а в ноябре — всего 2 танка! Завершилось его производство в марте — апреле 1940 года. Это можно объяснить, по-видимому, тем, что еще до окончания производства началась модернизация боевых машин этой модификации и параллельно вариантов с, А и В.

27 ноября 1939 года было принято решение о производстве серии модернизированных танков Ausf.F — последней модификации «классического» Pz.ll. Это объяснялось дефицитом танков в вермахте, не позволявшим укомплектовать вновь формируемые танковые соединения. Танки этой серии получили корпус новой конструкции, имевший вертикальную лобовую плиту во всю его ширину. В правой ее части устанавливался макет прибора наблюдения механика-водителя, в то время как настоящий находился слева. Новая форма крышек смотровых окон в маске-установке усилила ее бронестойкость. На некоторых машинах устанавливалась 20-мм пушка KwK 38.

Производство Ausf.F развертывалось очень медленно. В июне 1940 года собрали только три танка, в июле — два, в августе - декабре — четыре! Темп удалось набрать лишь в 1941 году, когда годовой выпуск составил 233 машины этой модификации. В следующем году заводские цеха покинул 291 Pz.ll Ausf.F. Всего же было выпущено 532 танка модификации F. Основными его изготовителями стали заводы FAMO в Бреслау, Vereinigten Maschinenwerken в оккупированной Варшаве, MAN и Daimler-Benz.

В общем немцы телились с двойкой, заводы выпускавшие ее и так простаивали по сути.

За 1940г. выпустили всего несколько десятков двоек, зато в 1941г. 233.

Чем двойка не нравится? Сравним Ausf.F и модернизированный Т-38Т.

Огневая мощь: у Т-38Т полное превосходство -37мм пушка, броня - лоб до 50 мм, борта до 30 мм, у двойки соответственно 30-35 мм и 15 мм, маневренность одинаковая.

И потом, ну наклепали бы 500 панцерягеров 1, их дивизионы еще личным составом наполнить надо, обучить, а это не наши ускоренные курсы.

В 1943-44г.г. нужда заставила и тысячи Мардеров-Хетцеров укомплектовали.

Отредактировано Михаил1 (18.02.2010 14:04:14)

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Михаил1 пишет:

Иван! А как же американские, английские БА? Они всю войну провоевали, а М8 аж до 2000г. кое где служил.

Ха! Так ведь дешеве двухосники, или трех- на базе грузовиков.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Чем 38т, четверка и Тигр этому не соответствует?

Чему соответствует? Удобству работы, достаточной броне и достаточному вооружению? Тогда почему вы их в качестве отрицательного момента приводите?

Поясню специально про Пантеру: лобовая броня - великолепная, приведенная 139 мм, башня около 110. Но 2/3 танков ВМВ поражались в борт-корму. Борт пантеры 40-50 мм ( приведенная около 40-60 мм). Борт поражался даже подкалиберными 45 мм снарядами 53-К, а М-42 имела шансы и калиберным снарядом. У Тигр борта 82 мм.

50 или 82 мм, говорите, неуместно подходить к броне с параметрами 21 века. Тогда этого было достаточно, и у советских танков ничем не лучше.

А насчет подкалиберного 45 мм, то то я гляжу Т-70 напоражались Пантер и Тигров.


Потом вспомним какие пушки стояли на машинах СССР, США и Англии?

Это в смысле БА-10? И где они? Почему их свернули? Что невыдерживала неполноприводная база. А насчет американских... 37 мм максимум.


Почему тогда 75/43 на тройку не ставилась? Барятинский прямо пишет -возникли технические сложности. Вес 75/43 670 кг, а 50/60 435 кг.  Для сравнения - 75/24 490 кг. Тройка стала лишней как начился массовый выпуск нормальных четверок, выпуск троек  прекратился весной 1943г. После Курской Дуги они ушли на второй план.

43 калибра входила, но в 1942 встал вопрос о тотальной войне и нужно было выбирать, и для танков выбрали шасси четверки. А что шасси тройки перестали выпускать?


Не сложней чем освоить выпуск троек. Потом, почему остановка?

Сложнее, комплектующие разные, кроме того в 1940 производство двоек еще не сворачивали. И повторю, двойки прекрасный противопехотный танк. Танк это не поединщик, его задача въехать на позиции противника и подавить пехоту на них.


В 1943-44г.г. нужда заставила и тысячи Мардеров-Хетцеров укомплектовали

А вот дополнительно 500 единиц нет, или вы предлагаете вместо мардеров, панцерягеры производить?

Поделиться

27

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Чему соответствует? Удобству работы, достаточной броне и достаточному вооружению? Тогда почему вы их в качестве отрицательного момента приводите?

Ну Т-38Т и четверка - как раз я их хвалю, Тигр не очень сбалансирован в смысле вооружений, но по удобству работы - лучше Пантеры и Королевского Тигра.

50 или 82 мм, говорите, неуместно подходить к броне с параметрами 21 века. Тогда этого было достаточно, и у советских танков ничем не лучше.

А насчет подкалиберного 45 мм, то то я гляжу Т-70 напоражались Пантер и Тигров.

Ну почему? Какая бортовая броня у ИС-2 например? 90 мм! Какая разница м/у 82 и 50 мм?

50мм пробивалась Т-34-76 с 1500 м. А вот 82мм с 300 м....

Это в смысле БА-10? И где они? Почему их свернули? Что невыдерживала неполноприводная база. А насчет американских... 37 мм максимум.

А у англичан? 57мм!

43 калибра входила, но в 1942 встал вопрос о тотальной войне и нужно было выбирать, и для танков выбрали шасси четверки. А что шасси тройки перестали выпускать?

Так и я предлагаю штуги более массированно выпускать вместо 50мм/60 и 75/24.

Сложнее, комплектующие разные, кроме того в 1940 производство двоек еще не сворачивали. И повторю, двойки прекрасный противопехотный танк. Танк это не поединщик, его задача въехать на позиции противника и подавить пехоту на них.

Вы читали выделенный мною текст? Выпуск двоек по сути прекратили в 1939г., сент 39 -1940г. телились, массовый выпуск только в 1941г. А чем Т-38Т вам не противопехотный танк? ОФС слабей что ли?

А вот дополнительно 500 единиц нет, или вы предлагаете вместо мардеров, панцерягеры производить?

Что немцы за 1940-41г.г. не смогли бы укомплектовать 21х24=504 панцерягера I, на 302 больше чем в жизни.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Ну почему? Какая бортовая броня у ИС-2 например? 90 мм! Какая разница м/у 82 и 50 мм?

Так и сравнивать надо паритетные танки. Пантеру с Т-34-85 и ИС с Тигром (хотя их уже не сравнишь, назначение разное)

50мм пробивалась Т-34-76 с 1500 м. А вот 82мм с 300 м....

Это как понять? 50 с 1500, а 82 с 300? И как это говорит о плохом немецком танкостроении? А Т-34 со скольки пробивался? В лоб, с 2000?

А у англичан? 57мм!

Это на каком?

Так и я предлагаю штуги более массированно выпускать вместо 50мм/60 и 75/24.

А зачем? У них разные назначение и придаются они разным частям. Стуги это не Шнеллетруппен. это поддержка пехоты.

Вы читали выделенный мною текст? Выпуск двоек по сути прекратили в 1939г., сент 39 -1940г. телились, массовый выпуск только в 1941г. А чем Т-38Т вам не противопехотный танк? ОФС слабей что ли?

Именно 37 мм, имеет ОФС слабей чем у 50 мм, это чисто противотанковое орудие, для стрельбы болванкой, им против пехоты не навоюешь. А 20 мм это автомат, да еще и не как ДШК а с разрывными снарядами.

Что немцы за 1940-41г.г. не смогли бы укомплектовать 21х24=504 панцерягера I, на 302 больше чем в жизни

А зачем панцерягеры в 1940? Немцы о Т-34 не знали, а в 1940 47 мм был еще избыточен как ПТО.

Отредактировано Иван Ермаков (18.02.2010 16:40:17)

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

1939г. так как в реале.

Уж если начинать что то делать, то уже с 1937, когда одновременно Двойки, Тройки и Четверки начали выпускать, да еще 5 предсерийных стугов. Тройки, Четверки, Стуги и Bf производить на одном шасси, либо III либо IV, а можно и III но первых серий с 8 катками.

http://s002.radikal.ru/i200/1002/f9/d3084b1a9c3e.jpg


Двойки можно оставить, как противопехотный массовый танк, но можно и заменить тем же единым шасси с установкой на него спаренного 20 мм (не зенитного) автомата.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Кстати на тройку вполне влазила башня от Т-34, а на четверку с дополнительным кольцом для уменьшения диаметра погона.


http://i080.radikal.ru/1002/8a/d653a82f3f20.jpg



http://s41.radikal.ru/i092/1002/a1/2bf5f8af4d30.jpg

Поделиться