Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Уж если на то пошло, то денежки от оптимизации панцерваффе, следовало направить не на увеличение количества танков, а на создание стратегов, или просто выпуск Не-177.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Да и Панцерваффе это неправильный термин. Правильно - Шнеллетруппен - Быстрые части, включающие танковые, и моторизованные дивизии, части полностью посаженные на колеса и гусеницы и могущие все вместе, от разведки до хлебозавода, передвигаться со скоростью 50-60 км/ч. И развивать их надо вместе. Танки без тягачей, полноприводников и БТР, ничто.

Поделиться

13

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Иван Ермаков пишет:

Уж если на то пошло, то денежки от оптимизации панцерваффе, следовало направить не на увеличение количества танков, а на создание стратегов, или просто выпуск Не-177.

против РККА никакие "уралбомберы" не помогли бы. против США - тем более.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Interceptor пишет:
Иван Ермаков пишет:

Уж если на то пошло, то денежки от оптимизации панцерваффе, следовало направить не на увеличение количества танков, а на создание стратегов, или просто выпуск Не-177.

против РККА никакие "уралбомберы" не помогли бы. против США - тем более.

Ну Саратовским, Воронежским и Горьковским заводам и Ju-88 с He-111, хватало.

Поделиться

15

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Иван Ермаков пишет:
Interceptor пишет:
Иван Ермаков пишет:

Уж если на то пошло, то денежки от оптимизации панцерваффе, следовало направить не на увеличение количества танков, а на создание стратегов, или просто выпуск Не-177.

против РККА никакие "уралбомберы" не помогли бы. против США - тем более.

Ну Саратовским, Воронежским и Горьковским заводам и Ju-88 с He-111, хватало.

лучшее ПВО - все равно танки на вражеских ВПП.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Ну до них еще дойти надо. А кроме пардон Тацинский, под Сталинградом, ничего аналогичного не припоминается.

Отредактировано Иван Ермаков (18.02.2010 12:56:33)

Поделиться

17

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Иван!

8-колесник сложнее в эксплуатации чем 4-х колесник. Но наверно не тяжелее -полугусеничника-гусеничника. Он дешевле в 1,5 раза чем Рысь, в эксплуатации еще больше.

Уж если на то пошло, то денежки от оптимизации панцерваффе, следовало направить не на увеличение количества танков, а на создание стратегов, или просто выпуск Не-177

Ну и ВВС бы росли, и флот. Вспомним, что в 1944г. немцы выдали 40000 самолетов и тучи подлодок, но нужны сбалансированные войска. Но мы тут обсуждаем именно сухопутников, пусть мобилизация экономики будет равномерная, как в реале.
Теперь собственно о тяжелых бомберах:

уж лучше классический Не-274/277 чем 177, с его спаркой-зажигалкой. Как альтернатива Ю-290-390. Задачи такого бомбера - охотник за конвоями с управляемыми ракетами! А собственно бомбардировочные операции малоэффективны - Германия выдержала 2 млн. тонн бомб по своим городам, не думаю что Англия слабей. Для Восточного фронта - такая птичка ограниченно нужна: Зефиров в своей книге описывает, что немцы устроили в Поволжье. А будь немцев возможности нужно было ударить по Баку, и Уралу. Только опять вопрос в ресурсах.

Скорее немцам нужен серийный Не-280 к весне 1943г. и желательно антимоскито. Не-219 с мощными движками.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Он дешевле в 1,5 раза чем Рысь

Спорно, особенно учитывая башню Пумы, планируемую на Леопард. И проходимость... Помните тягач ОСТ, творческое развитие СТЗ-5? Гусеничники важнее. Напомню, двухосники, уже в 1943 (1944 всего 21) прекратили собирать и заместили гусеничным вариантом на базе 251.

Поделиться

19

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Михаил1 пишет:

Иван!

8-колесник сложнее в эксплуатации чем 4-х колесник. Но наверно не тяжелее -полугусеничника-гусеничника. Он дешевле в 1,5 раза чем Рысь, в эксплуатации еще больше.

Уж если на то пошло, то денежки от оптимизации панцерваффе, следовало направить не на увеличение количества танков, а на создание стратегов, или просто выпуск Не-177

Ну и ВВС бы росли, и флот. Вспомним, что в 1944г. немцы выдали 40000 самолетов и тучи подлодок, но нужны сбалансированные войска. Но мы тут обсуждаем именно сухопутников, пусть мобилизация экономики будет равномерная, как в реале.
Теперь собственно о тяжелых бомберах:

уж лучше классический Не-274/277 чем 177, с его спаркой-зажигалкой. Как альтернатива Ю-290-390. Задачи такого бомбера - охотник за конвоями с управляемыми ракетами! А собственно бомбардировочные операции малоэффективны - Германия выдержала 2 млн. тонн бомб по своим городам, не думаю что Англия слабей. Для Восточного фронта - такая птичка ограниченно нужна: Зефиров в своей книге описывает, что немцы устроили в Поволжье. А будь немцев возможности нужно было ударить по Баку, и Уралу. Только опять вопрос в ресурсах.

Скорее немцам нужен серийный Не-280 к весне 1943г. и желательно антимоскито. Не-219 с мощными движками.

лучше бы немецкий Ил-2 создали.

Поделиться

Re: Панцерваффе: ошибки и альтернативы в развитии.

Ил-2, это скорее артиллерия, учитывая количество вылетов на один самолет и до смерти пилота.

Поделиться