41

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Михаил1 пишет:

Скажем так, я флот люблю. Люблю любоваться фотками прекрасных кораблей, катеров, подлодок. Будь мы граждане богатой сверхдержавы я бы все развивал равномерно. Но мы скатываемся до уровня 3-го мира. Приходиться выбирать: самолет или корабль. В этом выборе преимещество у первого - уж больно многофункционален, мобилен.

Для РФ нужен катерный/подводный флот + несколько крупных корабликов для престижа и армады боевых самолетов. Они главная наша ударная сила.

+1000

Поделиться

42

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Михаил1 пишет:

Скажем так, я флот люблю. Люблю любоваться фотками прекрасных кораблей, катеров, подлодок. Будь мы граждане богатой сверхдержавы я бы все развивал равномерно. Но мы скатываемся до уровня 3-го мира. Приходиться выбирать: самолет или корабль. В этом выборе преимещество у первого - уж больно многофункционален, мобилен.

Для РФ нужен катерный/подводный флот + несколько крупных корабликов для престижа и армады боевых самолетов. Они главная наша ударная сила.

Мы как бы все флот любим (кроме Interceptor шутка) но реалии сегодня таковы, что у нас что авиации нет, что кораблей, всё таки боевая напряжёность у кораблей выше чем у авиации, боевой радиус у кораблей больше чем у авиации, боевой потенциал у кораблей тоже выше, как не крути

Поделиться

43

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

katernik пишет:
Михаил1 пишет:

Скажем так, я флот люблю. Люблю любоваться фотками прекрасных кораблей, катеров, подлодок. Будь мы граждане богатой сверхдержавы я бы все развивал равномерно. Но мы скатываемся до уровня 3-го мира. Приходиться выбирать: самолет или корабль. В этом выборе преимещество у первого - уж больно многофункционален, мобилен.

Для РФ нужен катерный/подводный флот + несколько крупных корабликов для престижа и армады боевых самолетов. Они главная наша ударная сила.

Мы как бы все флот любим (кроме Interceptor шутка) но реалии сегодня таковы, что у нас что авиации нет, что кораблей, всё таки боевая напряжёность у кораблей выше чем у авиации, боевой радиус у кораблей больше чем у авиации, боевой потенциал у кораблей тоже выше, как не крути

у кораблей, но не у катеров.

Поделиться

44

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

да и у катеров тоже

Поделиться

45

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

katernik пишет:

да и у катеров тоже

да ну. вряд ли радиус действия катеров больше 2.000 кэмэ от ВМБ.

Поделиться

46

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

ИМХО - фигня. не стелс, нет ПРО и мало КР.

идеальный крейсер - стелс, до хера КР (80-160 штук), сильная ПВО (80-160 ЗУР) и еще возможность ПРО - 8-16 противоракет.

а ПЛО, сильная артиллерия и прочая - на хер не нужно, для приличия только - чтоп ретрограды не возникали.

Ваши корабли идеальны для США, в принципе это и есть развитие Зумвольтов.

Мои это для флота СССР-2.  Объясняю почему такие арсеналы выбрал:

1)Не стелс, хотя понятно надстройки облагородят, добавят что-то вроде "Накидки" -ЭПР в 10 раз снижается. Да и больше внимания у меня всегда вызывали средства РЭБ. Вот на РЭБ я бы не жалел средств.
2)Если заметили - приоритет ПВО, на деле все корабли - плавучие арсеналы ЗРК. Почему ПРО нет? Ну я на корабли ставил серийные или те что близки к принятию на вооружению. То чего нет, я размещать не могу.  А впрочем: смотрим на (48Н6Е3) дальность пуска 250 км, скорость поражаемых целей 4800 м/с. Это универсальная ЗР - она способна поражать БР с дальностью запуска 2500 км. То есть все китайские и корейские БРСМД. Так что на крейсерах и линкорах ПРО есть.

3) Мало КР? Это мы с Романом, Иваном и Максом уже осуждали. Мне главное мощные ПКР, чтобы мочить АУГ, Орликов. А вот для стратегических КР я бы приспособил:
а) Бывшие ракетоносцы - в Тайфун надо не 20 херовых булавенек ставить, а 160 РК-55 (наш томогавк), в Дельту-3 войдет 64 РК-55.
б) Нужен мощный флот бомберов, полк Ту-160 может за раз доставить 252 Х-555.

в) На линкоре и крейсерах есть РК-55 "Гранат", БК сравним с Тико.

4) Ну как ПЛО не нужно? Лосы и Вирджи уже не ценим? А я их признаться ой как боюсь. Как и огромный подводный флот КНР.

5) Артиллерия. Смотрим на Зумвольт. Там будут стоять какие-то супер 155 мм пушки. Артиллерия - идеальное средство для обработки берега, да и по катерам/небольшим кораблям хорошо работать. Чем плох Пион-М, со снарядами спутникового наведения и летящими на 80 км? Или Бомбарда 152мм снаряды которой будут лететь и точно лететь на 300 кб.

Поделиться

47

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Михаил1 пишет:

ИМХО - фигня. не стелс, нет ПРО и мало КР.

идеальный крейсер - стелс, до хера КР (80-160 штук), сильная ПВО (80-160 ЗУР) и еще возможность ПРО - 8-16 противоракет.

а ПЛО, сильная артиллерия и прочая - на хер не нужно, для приличия только - чтоп ретрограды не возникали.

Ваши корабли идеальны для США, в принципе это и есть развитие Зумвольтов.

Мои это для флота СССР-2.  Объясняю почему такие арсеналы выбрал:

1)Не стелс, хотя понятно надстройки облагородят, добавят что-то вроде "Накидки" -ЭПР в 10 раз снижается. Да и больше внимания у меня всегда вызывали средства РЭБ. Вот на РЭБ я бы не жалел средств.
2)Если заметили - приоритет ПВО, на деле все корабли - плавучие арсеналы ЗРК. Почему ПРО нет? Ну я на корабли ставил серийные или те что близки к принятию на вооружению. То чего нет, я размещать не могу.  А впрочем: смотрим на (48Н6Е3) дальность пуска 250 км, скорость поражаемых целей 4800 м/с. Это универсальная ЗР - она способна поражать БР с дальностью запуска 2500 км. То есть все китайские и корейские БРСМД. Так что на крейсерах и линкорах ПРО есть.

3) Мало КР? Это мы с Романом, Иваном и Максом уже осуждали. Мне главное мощные ПКР, чтобы мочить АУГ, Орликов. А вот для стратегических КР я бы приспособил:
а) Бывшие ракетоносцы - в Тайфун надо не 20 херовых булавенек ставить, а 160 РК-55 (наш томогавк), в Дельту-3 войдет 64 РК-55.
б) Нужен мощный флот бомберов, полк Ту-160 может за раз доставить 252 Х-555.

в) На линкоре и крейсерах есть РК-55 "Гранат", БК сравним с Тико.

4) Ну как ПЛО не нужно? Лосы и Вирджи уже не ценим? А я их признаться ой как боюсь. Как и огромный подводный флот КНР.

5) Артиллерия. Смотрим на Зумвольт. Там будут стоять какие-то супер 155 мм пушки. Артиллерия - идеальное средство для обработки берега, да и по катерам/небольшим кораблям хорошо работать. Чем плох Пион-М, со снарядами спутникового наведения и летящими на 80 км? Или Бомбарда 152мм снаряды которой будут лететь и точно лететь на 300 кб.

ПЛО - на крейсере не особо нужно. для этого есть фрегаты и эсминцы.

тоже самое с артиллерией - рисковать крейсером не стоит - пусть эсминцы работают по берегу.

последние ОТО Меларовские 127 мм снаряды вроде почти на сотню кэмэ летают. у амеров 155 мм тоже далеко летают.

но и сотня километров от берега - сильно близко, любая дряхлая наземная мобильная ПУ ПКР может уничтожить дорогущий крейсер, или какой-нибудь катер, или там ДЭПЛ, истребитель... - слишком рискованно.

Отредактировано Interceptor (04.02.2010 17:01:43)

Поделиться

48

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

ИМХО - фигня. не стелс, нет ПРО и мало КР.

идеальный крейсер - стелс, до хера КР (80-160 штук), сильная ПВО (80-160 ЗУР) и еще возможность ПРО - 8-16 противоракет.

а ПЛО, сильная артиллерия и прочая - на хер не нужно, для приличия только - чтоп ретрограды не возникали.

Ваши корабли идеальны для США, в принципе это и есть развитие Зумвольтов.

Мои это для флота СССР-2.  Объясняю почему такие арсеналы выбрал:

1)Не стелс, хотя понятно надстройки облагородят, добавят что-то вроде "Накидки" -ЭПР в 10 раз снижается. Да и больше внимания у меня всегда вызывали средства РЭБ. Вот на РЭБ я бы не жалел средств.
2)Если заметили - приоритет ПВО, на деле все корабли - плавучие арсеналы ЗРК. Почему ПРО нет? Ну я на корабли ставил серийные или те что близки к принятию на вооружению. То чего нет, я размещать не могу.  А впрочем: смотрим на (48Н6Е3) дальность пуска 250 км, скорость поражаемых целей 4800 м/с. Это универсальная ЗР - она способна поражать БР с дальностью запуска 2500 км. То есть все китайские и корейские БРСМД. Так что на крейсерах и линкорах ПРО есть.

3) Мало КР? Это мы с Романом, Иваном и Максом уже осуждали. Мне главное мощные ПКР, чтобы мочить АУГ, Орликов. А вот для стратегических КР я бы приспособил:
а) Бывшие ракетоносцы - в Тайфун надо не 20 херовых булавенек ставить, а 160 РК-55 (наш томогавк), в Дельту-3 войдет 64 РК-55.
б) Нужен мощный флот бомберов, полк Ту-160 может за раз доставить 252 Х-555.

в) На линкоре и крейсерах есть РК-55 "Гранат", БК сравним с Тико.

4) Ну как ПЛО не нужно? Лосы и Вирджи уже не ценим? А я их признаться ой как боюсь. Как и огромный подводный флот КНР.

5) Артиллерия. Смотрим на Зумвольт. Там будут стоять какие-то супер 155 мм пушки. Артиллерия - идеальное средство для обработки берега, да и по катерам/небольшим кораблям хорошо работать. Чем плох Пион-М, со снарядами спутникового наведения и летящими на 80 км? Или Бомбарда 152мм снаряды которой будут лететь и точно лететь на 300 кб.

ПЛО - на крейсере не особо нужно. для этого есть фрегаты и эсминцы.

тоже самое с артиллерией - рисковать крейсером не стоит - пусть эсминцы работают по берегу.

последние ОТО Меларовские 127 мм снаряды вроде почти на сотню кэмэ летают. у амеров 155 мм тоже далеко летают.

но и сотня километров от берега - сильно близко, любая дряхлая наземная мобильная ПУ ПКР может уничтожить дорогущий крейсер, или какой-нибудь катер, или там ДЭПЛ, истребитель... - слишком рискованно.

ПЛО для самообороны, подстраховка. Наступательное только у Орлана-М

Вы видели состав ПВО моих корабликов? Да даже Атлант отразит любой удар береговой группировки ПКР, катеров, ДПЛ. Настоящие зенитные ежи.

На Орлане например 648 ЗР + 30мм автоматы.  На линкоре еще мощнее.

Поделиться

49

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

Ваши корабли идеальны для США, в принципе это и есть развитие Зумвольтов.

Мои это для флота СССР-2.  Объясняю почему такие арсеналы выбрал:

1)Не стелс, хотя понятно надстройки облагородят, добавят что-то вроде "Накидки" -ЭПР в 10 раз снижается. Да и больше внимания у меня всегда вызывали средства РЭБ. Вот на РЭБ я бы не жалел средств.
2)Если заметили - приоритет ПВО, на деле все корабли - плавучие арсеналы ЗРК. Почему ПРО нет? Ну я на корабли ставил серийные или те что близки к принятию на вооружению. То чего нет, я размещать не могу.  А впрочем: смотрим на (48Н6Е3) дальность пуска 250 км, скорость поражаемых целей 4800 м/с. Это универсальная ЗР - она способна поражать БР с дальностью запуска 2500 км. То есть все китайские и корейские БРСМД. Так что на крейсерах и линкорах ПРО есть.

3) Мало КР? Это мы с Романом, Иваном и Максом уже осуждали. Мне главное мощные ПКР, чтобы мочить АУГ, Орликов. А вот для стратегических КР я бы приспособил:
а) Бывшие ракетоносцы - в Тайфун надо не 20 херовых булавенек ставить, а 160 РК-55 (наш томогавк), в Дельту-3 войдет 64 РК-55.
б) Нужен мощный флот бомберов, полк Ту-160 может за раз доставить 252 Х-555.

в) На линкоре и крейсерах есть РК-55 "Гранат", БК сравним с Тико.

4) Ну как ПЛО не нужно? Лосы и Вирджи уже не ценим? А я их признаться ой как боюсь. Как и огромный подводный флот КНР.

5) Артиллерия. Смотрим на Зумвольт. Там будут стоять какие-то супер 155 мм пушки. Артиллерия - идеальное средство для обработки берега, да и по катерам/небольшим кораблям хорошо работать. Чем плох Пион-М, со снарядами спутникового наведения и летящими на 80 км? Или Бомбарда 152мм снаряды которой будут лететь и точно лететь на 300 кб.

ПЛО - на крейсере не особо нужно. для этого есть фрегаты и эсминцы.

тоже самое с артиллерией - рисковать крейсером не стоит - пусть эсминцы работают по берегу.

последние ОТО Меларовские 127 мм снаряды вроде почти на сотню кэмэ летают. у амеров 155 мм тоже далеко летают.

но и сотня километров от берега - сильно близко, любая дряхлая наземная мобильная ПУ ПКР может уничтожить дорогущий крейсер, или какой-нибудь катер, или там ДЭПЛ, истребитель... - слишком рискованно.

ПЛО для самообороны, подстраховка. Наступательное только у Орлана-М

Вы видели состав ПВО моих корабликов? Да даже Атлант отразит любой удар береговой группировки ПКР, катеров, ДПЛ. Настоящие зенитные ежи.

На Орлане например 648 ЗР + 30мм автоматы.  На линкоре еще мощнее.

Все равно ПЛО избыточно много, на мой взгляд.

А против нескольких эскадрилий каких-нибудь дешевых Скайхоков с Экзосетами выстоит?

Поделиться

50

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Согласен. Крейсеры, тем более линкоры, это излишество, когда на кораблях класса Арли Берк можно установить самое мощное оборудование и ракеты, хоть для выполнения задач ПРО, так и огневой поддержки десанта. Не случайно ВМС США решили и дальше модернизировать ЭМ Арли Берк, устанавливая на них перспективные РЛС ПРО AMDR.  DDG1000 я вообще не понимаю, зачем они.

Поделиться

51

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Леонид пишет:

Согласен. Крейсеры, тем более линкоры, это излишество, когда на кораблях класса Арли Берк можно установить самое мощное оборудование и ракеты, хоть для выполнения задач ПРО, так и огневой поддержки десанта. Не случайно ВМС США решили и дальше модернизировать ЭМ Арли Берк, устанавливая на них перспективные РЛС ПРО AMDR.  DDG1000 я вообще не понимаю, зачем они.

ну почему? "линкор" - точнее корабль-арсенал, с туевой кучей КР - отнюдь не помешает - в одиночку может изничтожить любую страну средних размеров, выбомбив ее в каменный век.

а вот линкор в классическом понимании - конечно не нужен.

крейсера нужны скорее как "лидеры эсминцев".

Отредактировано Interceptor (04.02.2010 17:19:38)

Поделиться

52

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

я вообще против такого "чудо-оружия" в единичных экземплярах. Нужно много относительно дешевых и многоцелевых кораблей. А вот "арсенал оружия" будет выглядеть как бельмо на глазу - запустят по нему китайцы десяток противокорабельных БР с АРЛ ГСН...

Поделиться

53

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Леонид пишет:

я вообще против такого "чудо-оружия" в единичных экземплярах. Нужно много относительно дешевых и многоцелевых кораблей. А вот "арсенал оружия" будет выглядеть как бельмо на глазу - запустят по нему китайцы десяток противокорабельных БР с АРЛ ГСН...

а он в ответ выпустит с десяток противоракет.

Поделиться

54

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Не факт, что "арсенал" уцелеет ab Проканает против Ирана и КНДР.

Поделиться

55

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Вроде же в штатах решили, что артилерия все-же рулит и будут устанавливать орудия на перспективных кораблях, конечно с возможнотью стрелять управляемыми снарядами?

Поделиться

56

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

kuzmich пишет:

Вроде же в штатах решили, что артилерия все-же рулит и будут устанавливать орудия на перспективных кораблях, конечно с возможнотью стрелять управляемыми снарядами?

Штаты остановились на трех кораблях DDG1000. Больше не будут строить (а планировали чуть ли не 29). Думаю, это примечательно.

Поделиться

57

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Штаты остановились на трех кораблях DDG1000. Больше не будут строить (а планировали чуть ли не 29). Думаю, это примечательно.

Думаю у них назревает кризис в судостроение, чем они будут заменять старые берки и тихонегоры лет так через 20-30 не совсем понятно.

Историю пишет победитель, но чтобы победить часто приходится придумать красивую ложь и пролить реки крови.

Поделиться

58

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Interceptor пишет:
katernik пишет:

да и у катеров тоже

да ну. вряд ли радиус действия катеров больше 2.000 кэмэ от ВМБ.

Да ну...И что самолёт может провисеть в воздухе несколько суток?

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

59

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

katernik пишет:
Михаил1 пишет:

Скажем так, я флот люблю. Люблю любоваться фотками прекрасных кораблей, катеров, подлодок. Будь мы граждане богатой сверхдержавы я бы все развивал равномерно. Но мы скатываемся до уровня 3-го мира. Приходиться выбирать: самолет или корабль. В этом выборе преимещество у первого - уж больно многофункционален, мобилен.

Для РФ нужен катерный/подводный флот + несколько крупных корабликов для престижа и армады боевых самолетов. Они главная наша ударная сила.

Мы как бы все флот любим (кроме Interceptor шутка) но реалии сегодня таковы, что у нас что авиации нет, что кораблей, всё таки боевая напряжёность у кораблей выше чем у авиации, боевой радиус у кораблей больше чем у авиации, боевой потенциал у кораблей тоже выше, как не крути

Согласен с katernik!!!Особенно с тем что развивать надо всё в комплексе.Одной авиацией погоды не сделаеш...Всякие вундервафли в виде "линкоров" и "сверх ударных"крейсеров ненужны нафиг.Их роль вполне могут решить авианосцы и лодки с крылатыми ракетами.Лучше вместо них настроить несколько СКР,фрегатов, БПК или ЭМ.

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

60

Re: Корветы, фрегаты заменят ли они специлизированые корабли в БМЗ

Viktor пишет:
katernik пишет:
Михаил1 пишет:

Скажем так, я флот люблю. Люблю любоваться фотками прекрасных кораблей, катеров, подлодок. Будь мы граждане богатой сверхдержавы я бы все развивал равномерно. Но мы скатываемся до уровня 3-го мира. Приходиться выбирать: самолет или корабль. В этом выборе преимещество у первого - уж больно многофункционален, мобилен.

Для РФ нужен катерный/подводный флот + несколько крупных корабликов для престижа и армады боевых самолетов. Они главная наша ударная сила.

Мы как бы все флот любим (кроме Interceptor шутка) но реалии сегодня таковы, что у нас что авиации нет, что кораблей, всё таки боевая напряжёность у кораблей выше чем у авиации, боевой радиус у кораблей больше чем у авиации, боевой потенциал у кораблей тоже выше, как не крути

Согласен с katernik!!!Особенно с тем что развивать надо всё в комплексе.Одной авиацией погоды не сделаеш...Всякие вундервафли в виде "линкоров" и "сверх ударных"крейсеров ненужны нафиг.Их роль вполне могут решить авианосцы и лодки с крылатыми ракетами.Лучше вместо них настроить несколько СКР,фрегатов, БПК или ЭМ.

Вашими устами...
Да вот проблема, авианосцы с их дороговизной и экзотичностью применения, мало вероятно что очень скоро построят. Лодки с крылатыми ракетами очень хорошо, если есть чему их наводить и давать целеуказание. А "Глонасс" с корабельной америкокосовской ПРО только так перещелкают. Поправьте если, что не так.
Да и корпусов можно наклепать дофигище, а чем их забивать (например: какой электроникой?). У нас вечно "все нет аналогов в мире", но в единичных экземплярах. Затем, по принципу анекдота "обточить напильником".  Все разрабатывают, что хотят или "могят", а потом "обтачивают".

Поделиться