1

Тема: NLOS-C

Армия США приступила к огневым испытаниям гаубицы будущего

Lenta.ru, 23 сентября 2008 г.

Армия США приступила к огневым испытаниям опытного образца самоходной артиллерийской установки (САУ) NLOS-C (Non-Line-of-Sight Cannon) - первой "боевой системы будущего", разработанной в рамках программы FCS. Об этом сообщается в пресс-релизе американских сухопутных войск.

     Испытания NLOS-C P1 (прототип 1) проходят на полигоне Юма в штате Аризона. На данный момент произведен один выстрел. Всего в текущем и начале следующего года P1 выполнит 500 выстрелов. По результатам огневых испытаний САУ NLOS-C будет сертифицирована на безопасность.

     Как ожидается, до декабря 2008 года количество полнофункциональных прототипов в базовой конфигурации будет доведено до пяти единиц, а в первом квартале 2009 года на полигон Юма поступят еще три усовершенствованных образца. Всего в испытательной программе будут задействованы 18 САУ NLOS-C.

     Комплексная проверка гаубиц будущего в полевых условиях и отработка тактики боевого применения позволят внести необходимые изменения в их конструкцию до начала производства серийных образцов, первая партия которых должна поступить в войска в 2014 году.

     САУ NLOS-C предназначена для ведения высокоточного огня с закрытых позиций во всех типах современного боя. Расчетная дальность ее действия составляет 30 километров. Боекомплект состоит из 24 снарядов калибра 155 миллиметров.

     Одной из главных особенностей шасси, унифицированных с другими "боевыми системами будущего", является гибридная силовая установка. Принцип ее действия основан на том, что дизельный двигатель через генератор подзаряжает аккумуляторные батареи, от которых работают электромоторы гусениц, а также все другие системы, включая приводы орудия, автоматическую систему заряжания, компьютеры, средства связи и обмена данными.

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/3601/


Фото первых прототипов...

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/319/thumbnails/b1902bb14464bdaf3beb1dcea6dac1da.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/319/thumbnails/fbfa6a1e8650e4d72e9af689a8570d15.jpg

Поделиться

2

Re: NLOS-C

Все-таки башня понадобилась?...

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/320/thumbnails/t-1781NLOS.jpg

Поделиться

Re: NLOS-C

Характеристики вообще то  не впечатляют. Дальнобойность 30км, когда для НАТО уже норма 39 км, а немцы добивают до 56 км.
Боекомплект 24 снаряда - даже у "Акации" 40 снарядов. При стандартной скорострельности, за 5 минут БК вылетит.

Поделиться

4

Re: NLOS-C

уникальность NLOS-C состоит не в прямом наращивании дальности стрельбы и боезапаса, это, наверное, по мнению американцев, уже некритично.

Это система, которую
1) можно транспортировать на С-130 (высокая оперативно-стратегическая мобильность)
2) сама САУ имеет высокую скорость движения, не уступающей скорости танков и БМП
2) САМОЕ ГЛАВНОЕ - может стрелять из закрытых позиций по вновь выявленным целям в рекордно короткое время и с высокой скорострельностью благодаря автомату заряжания (10 высттрелов в минуту) и наличию сетецентрической системы информации (второе - критически важная технология, высочайшая т.н. situational awariness - "ситуационная осведомленность").

Дальность стрельбы NLOS-C  ограничена невозможностью установить пушки длиной больше 39 калибров, ибо шасси легкое. За аэротранспортабельность средними самолетами тоже надо платить.

Поделиться

5

Re: NLOS-C

подборка изображений

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/1212299218_img127855.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/fcs_nlos-c_nlos_00272004-10-19.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/dn_nlosc_041408.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/NLOS-C_Firing_Platform.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/LAND_FCS_NLOS-C_Prototype_lg.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/bae_cimg_la_as_nlos_c_sm_latestReleased_bae_cimg_la_as_nlos_c_sm_Web.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/LAND_FCS_NLOS-C_CTD_Test_Firing_lg.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/610x.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/10010.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/NLOS-C-art.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/nlos_c_cover.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/610x02154.jpg

Поделиться

6

Re: NLOS-C

и еще... сборка и презентация опытного образца

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x02152465.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/WEB_img_301_18838_7.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x541654798.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x2564.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x1564987.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/14.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x0212456.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x564987.jpg

Поделиться

Re: NLOS-C

Не знаю! Может как САУ ВДВ, ЛПД, КМП -NLOS-C и хороша, но как основная САУ сухопутных войск - слабовата.
Возьмем для сравнению САУ "Donar" ФРГ. Она вдвое дальнобойней, имеет больше боекомплект, при этом весит 32 тонны, т.е. С-141, С-17, С-5 ее перевезут легко.
Думаю американцы ошибаются, из-за мифической аэромобильности (С-130 не тот самолет, отличный, но маленький) пренебрегая баллистикой. Это же относится к бронемашинам.

Поделиться

8

Re: NLOS-C

Donar приспособлена для транспортировки новым транспортным самолетом А400М. САУ весьма перспективная, слов нет.

Но американцы развивают вооружения в комплексе - вот в чем они сильны. САУ NLOS-C (30 км), далее по дальности поражения идут РСЗО MLRS/HIMARS (до 40 км), затем ПУ ТРК GMLRS (80-100 км), т.е. весь диапазон дальностей - от 30 до 100 км, перекрывается полностью.

Кстати, американцы весьма озабочены облегчением своих систем (пример - колесный вариант РСЗО MLRS - HIMARS и та же NLOS-C). Эти системы облегчены именно для перевозки на С-130.

Для чего бы это?

Поделиться

Re: NLOS-C

Повышенная мобильность, эдакий блицкриг 21 века. В крупных войнах это облегчит создание сильной группировки. В локальных тоже имеет смысл - скажем в том же Афгане, удерживать в каждой провинции сильную группировку (способную вести наступательные действия) очень затратно, удобней иметь несколько ударных, аэромобильных группировок, которые можно оперативно перебрасывать в любой район страны.
HIMARS - может в принципе использовать и ракеты GMLRS, это ведь обычный реактивный снаряд с более мощным двигателем GPS наведением. Все MLRS переводятся на этот снаряд,что помешает их уполовиненной копии? А вот ТР это Атакамс, он бьет или на 120 км (тяжелая БЧ), или на 300 (легкая БЧ).

Ошибка американцев в другом: их воздушная состовляющая неадекватна.
-С-130 отличный самолет, 52 года служит, но остается современным. Однако его грузоподъемность 20 тонн, а значит вес моногруза и того меньше. Кроме того надо различать заявленную и реальную грузоподъемность: износ двигателей, высокая температура воздуха, горный аэродром и т.д.
Получается что приходится под него создавать машины весом не более 16-18 тонн. А значит изначально или недовооруженные или недобронированные. Как в США поносят "Страйкер"! А ведь вся проблема была бы решена, если бы янки начали создавать еще 70-80 Супергеркулес. Как С-17 потеснил С-141, так С-Х должен был дополнить С-130. Европейцы в этом деле пошли правильным путем, создав А-400М. Мы и украинцы лоханулись, создав Ан-70, он слишком велик, залез в нишу Ил-76МФ.
Про вертушки и конвертопланы я молчу: они малогрузоподъемны, аналогов Ми-26 нет.

Поделиться

10

Re: NLOS-C

во всех сайтах пишут, что NLOS-C рассчитана на перевозку именно С-130 (с боекомплектом 6 снарядов массой по 45 кг, получается, что остальные 14 снарядов надо перебрасывать другим самолетом ab.

Согласен, что С-130 недотягивает. А вот А-400М просто идеальная машина для перевозки большой номенклатуры САУ, БМП и БТР (массой 30-37 т). Если бы у американцев был такой транспортный самолет, то им не пришлось бы из кожи вон лезть, облегчая "боевые системы будущего" под С-130. Дошли до того, что американцы вынуждены рассчитывать массу САУ с боекомплектом. Абсурд.

Поделиться

11

Re: NLOS-C

Да! А-400М вот то что США нужно, мне не понятно как страна строившая лучшие военно-транспортные самолеты в мире так ошиблась. Ведь по сути нужен улучшенный и/или облегченный
С-141.
Что касается собственно темы раздела, США допустили по моему мнению ошибку прекратив создание "Крусейдера". Да он тяжеловат, но с учетом массы Абрамса это не критично.

Поделиться

12

Re: NLOS-C

слишком тяжела она... САУ Crusader...

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/ce418ac6-58c9-4ecb-9caf-e6bee4f33b01.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader11.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader2.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader6.jpg

Поделиться

13

Re: NLOS-C

Леонид!
Вообще американцы в принципе часто разумно себя видут в военно-технической политике, они берут лучшие иностранные образцы.
То же стрелковое оружие: пистолеты "Беретта-92Ф", "Зиг Зауэр 226"; пистолеты-пулеметы МР-5, пулеметы - бельгийский ряд; гранатометы - израильские, шведские; буксируемая артиллерия - Англия, минометы - Израиль.

Кто мешает США принять на вооружение те же Донары и А-400М? Вообще мне не понятно почему США не создало тяжелый миномет вроде нашего Тюльпана, цепляется за М-16 и ее клоны? А теперь ударилось в эту чушь с облегченным оружием?

Кстати, смотрел в субботу "Оружие Будущего" по Дискавери, там показывали американский миномет с автоматическим заряжанием и дистанционным управлением для КМП. Не понравилось: убита главная идея: миномет - массовое, легкое для своего калибра, простое в изготовлении оружие, вместо этого создали механизированного монстра.

Поделиться

14

Re: NLOS-C

Сау Крусейдер не тяжелей Абрамса. Россия имеет САУ Мста-С, которая по весу равноценна Т-90.
Вообще у меня к организации артиллерии США много критики: мотострелковая/танковая дивизия СССР/РФ имела 72 орудия в полковой артиллерии и 54 в дивизионной; США имеют только 54 дивизионных М-109... Почему нет полковой/бригадной артиллерии.
В других армиях НАТО аналогичная ситуация.

Поделиться

15

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Сау Крусейдер не тяжелей Абрамса. Россия имеет САУ Мста-С, которая по весу равноценна Т-90.
Вообще у меня к организации артиллерии США много критики: мотострелковая/танковая дивизия СССР/РФ имела 72 орудия в полковой артиллерии и 54 в дивизионной; США имеют только 54 дивизионных М-109... Почему нет полковой/бригадной артиллерии.
В других армиях НАТО аналогичная ситуация.

все-таки масса 55-60 т для САУ это беспредел ab

даже 45-тонную САУ Мста-С перевозить на Ил-76 это предел возможностей самолета. Ил-76МФ может перевозить 52 т. Было бы оптимально создать современную САУ массой 20-25 т, и перевозить по 2 штуки на самолет.

Поделиться

16

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Леонид!
Вообще американцы в принципе часто разумно себя видут в военно-технической политике, они берут лучшие иностранные образцы.
То же стрелковое оружие: пистолеты "Беретта-92Ф", "Зиг Зауэр 226"; пистолеты-пулеметы МР-5, пулеметы - бельгийский ряд; гранатометы - израильские, шведские; буксируемая артиллерия - Англия, минометы - Израиль.

Кто мешает США принять на вооружение те же Донары и А-400М? Вообще мне не понятно почему США не создало тяжелый миномет вроде нашего Тюльпана, цепляется за М-16 и ее клоны? А теперь ударилось в эту чушь с облегченным оружием?

Кстати, смотрел в субботу "Оружие Будущего" по Дискавери, там показывали американский миномет с автоматическим заряжанием и дистанционным управлением для КМП. Не понравилось: убита главная идея: миномет - массовое, легкое для своего калибра, простое в изготовлении оружие, вместо этого создали механизированного монстра.

Вообще программа "Боевые системы будущего" это весьма комплексная программа перспективных вооружений. США пытаются создать такие сухопутные вооружения, которые можно было бы перебрасывать по воздуху очень быстро. Нижний предел массы этих вооружений - возможности С-130.

Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально.

Поделиться

17

Re: NLOS-C

Флот Ан-124  или С-5 развивайте, да торговый флот есть, ЖД перевозки. Сомневаюсь, что Мсту кто-то возит на самолете -накладно.

"Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально."

Очень опасно недооценивать противника, вспомните что случилось с М-24 "Чаффи" которым не повезло встретится с Т-34-85 КНДР? Да и наш опыт: Финляндия-39, Грузия-2008, учит что нельзя расчитывать на техническую слабость противника.
Кстати интересная информация: лучшей бронемашиной НАТО в Афгане был признан танк Леопард-1 (Канадский), а всякие страйкеры и прочие клоны Пираны оказались недостаточно эффективны...

Поделиться

18

Re: NLOS-C

Мне вообще более всего нравиться что-то среднее между подходом СССР и Израиля. Да тот же Меркава или Т-72 тяжелы, но представте на их месте Спруты-с или Стингреи?

Поделиться

19

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Флот Ан-124  или С-5 развивайте, да торговый флот есть, ЖД перевозки. Сомневаюсь, что Мсту кто-то возит на самолете -накладно.

"Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально."

Очень опасно недооценивать противника, вспомните что случилось с М-24 "Чаффи" которым не повезло встретится с Т-34-85 КНДР? Да и наш опыт: Финляндия-39, Грузия-2008, учит что нельзя расчитывать на техническую слабость противника.
Кстати интересная информация: лучшей бронемашиной НАТО в Афгане был признан танк Леопард-1 (Канадский), а всякие страйкеры и прочие клоны Пираны оказались недостаточно эффективны...

Мсту-С перебрасывать за океан удовольствие будет дорогое. Правда, и нет такой необходимости. А США этим занимаются регулярно. Поэтому облегчать массу вооружений для них стратегически важно.

Реальная война покажет, чего стоят эти NLOS-C и прочие чудеса автоматизации, компьютеризации и GPS-зации.

Поделиться

20

Re: NLOS-C

У США есть сеть баз по всему миру, там заскладированна масса оружия. В принципе есть же критические точки: Персидский залив + Корейский полуостров. Командование морских перевозок тоже простаивать не должно.
В принципе такие системы как NLOS-C нужны, но только как оружие первого эшелона. Скажем обострение в точке-х: туда летят 82 ВВД, 101 ВШД, ЛПД, бригады страйкеров + части СН. А второй эшелон тяжелые БТД и МехД, части КМП.
Согласитесь, что на Хаммерах с сильным противником вроде Ирана, КНДР, я не говорю о Китае-РФ войну не выиграешь.
Регулярно смотрю "Оружие будущего" - нравятся бомбы, БПЛА, а вот робототехника энтузиазма не вызывает. Создали например образец колесного робота (размером с тележку) вооружен М-16, М-249, легким гранатометом. Показывали как они действуют - ну если боевик дебил и трясется при виде машинки, работает. А если он с АКМ или ПКМ (с бронебойно-зажигательными пулями), то машинки сгорят.

Поделиться