31

Re: NLOS-C

Леонид пишет:

по телевизору иногда мелькает Широкорад. Думаю, несколько тысяч рублей потратили в 90-х на его книги.

Я и сейчас трачу... Из последних книг - сильная, про Российско-Украинские отношения в веках, много чего я узнал Шевченко, гетманах и т.д.
Широкорад не любит Романовых и любит развенчивать мифы, о том же "избрании царя Михаила народом",  "о Сусанине", " святомученике Николае втором"... Интересно пишет.

Поделиться

32

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Да черт его знает, мудрят наши.
Пусть Мсте дадут нормальные снаряды АРС (39 км), электронику обновят, Типчаки каждой батарее. Кстати югославы еще 90-е разработали снаряды РЭБ. 1-152мм снаряд и в радиусе 700 м все рации неработают. Вот и нам такой нужно.

Еще акустические станции, РЛС с ФАР для контр-батарейного огня, станцию РЭБ ей, КШМ другие вспомогательные ББМ...

и все в одном единственном дивизионе какой-нибудь придворной дивизии =( а в остальных частях - старые цветочки и МСТА-Сы.

кстати сколько у нас "Зоопарков" никто не знает? в идеале на каждый артполк хотя бы по одному бы...

Отредактировано Interceptor (03.10.2008 15:56:23)

Поделиться

33

Re: NLOS-C

В Грузии их не было... Как впрочем и Мсты-С...
Пришлось Акациям драться с Данами. Будь у грузин нормальные солдаты - нашей артиллерии не повезло бы.

Поделиться

34

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

В Грузии их не было... Как впрочем и Мсты-С...
Пришлось Акациям драться с Данами. Будь у грузин нормальные солдаты - нашей артиллерии не повезло бы.

более того, грузинская артиллерия в целом превзошла нашу =( когда такое было? со времен Петра I русские боги войны были сильнейшими в мире... а тут!

Поделиться

35

Re: NLOS-C

Ну это миф, вспомним ПМВ и начало ВОВ, а вот с 1943г. -  да мы были лучшими.

Проблема в другом!!! Грузинская артиллерия!!! Стыдно!

Поделиться

36

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Ну это миф, вспомним ПМВ и начало ВОВ, а вот с 1943г. -  да мы были лучшими.

Проблема в другом!!! Грузинская артиллерия!!! Стыдно!

ну почему, в ПМВ российская 3-дюймовка полевая была лучшей в своей нише. вот тяжелая артиллерия - там да... в начале ВОВ тоже наша артиллерия была очень даже не плохой (другое дело, что ее использовали плохо).

с последним абзацем полностью согласен.

Поделиться

37

Re: NLOS-C

Мне кажется надо поменять калибр полковой артилерии с 122 на 152 разница существенная, во время новогрозненской операции прикрывались 122м калибром, потом подтянули 152 духи сразу отошли

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

38

Re: NLOS-C

И еще у америкосов легкая гаубица 155 мм с дальностью почти как у мсты, смотрите номенклатуру

Отредактировано Pinochet (04.10.2008 22:30:57)

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

39

Re: NLOS-C

Вообще наши вроде мутят бригадную структуру, вот туда надо ввести 152мм

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

40

Re: NLOS-C

Pinochet пишет:

Мне кажется надо поменять калибр полковой артилерии с 122 на 152 разница существенная, во время новогрозненской операции прикрывались 122м калибром, потом подтянули 152 духи сразу отошли

кстати весь мир движеться к этому. вот даже индусы закупают легкие (sic!) 155-мм гаубицы у англичанцев! при чем в приличном количестве (почти 2.000).

да и у американцев почти вся артиллерия - 155 мм.

у нас огромное кол-во артиллерии фактически времен ВОВ, до сих пор стоят на вооружении 85-мм пушки (зачем они вообще нужны??? ни у одной приличной армии мира таких нет, только у самых богом забытых "Чорножопий").

Поделиться

41

Re: NLOS-C

Pinochet пишет:

Вообще наши вроде мутят бригадную структуру, вот туда надо ввести 152мм

говорили о переходе на взвод-батальон-бригада-корпус...

но ничего для этого не сделано. и эти разговоры как-то заглохли.

американцы тоже говорили о переходе не "модули" (которые фактические те же взводы-батальоны-бригады-корпусы), но им то особо ничего перестраивать и не надо.

Поделиться

42

Re: NLOS-C

Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

Ну это миф, вспомним ПМВ и начало ВОВ, а вот с 1943г. -  да мы были лучшими.

Проблема в другом!!! Грузинская артиллерия!!! Стыдно!

ну почему, в ПМВ российская 3-дюймовка полевая была лучшей в своей нише. вот тяжелая артиллерия - там да... в начале ВОВ тоже наша артиллерия была очень даже не плохой (другое дело, что ее использовали плохо).

с последним абзацем полностью согласен.

Ну вообще то лучшей наверно была французкая пушка 75мм образца 1897г. У нее была больше скорострельность и дальнобойность. Длина ствола 36 калибров, у нашей 30.
Главная беда была в слабой гаубичной и корпусовой артиллерии и отсутствии осадной.
Немцы имели огромное превосходство.

Поделиться

43

Re: NLOS-C

Interceptor пишет:
Pinochet пишет:

Мне кажется надо поменять калибр полковой артилерии с 122 на 152 разница существенная, во время новогрозненской операции прикрывались 122м калибром, потом подтянули 152 духи сразу отошли

кстати весь мир движеться к этому. вот даже индусы закупают легкие (sic!) 155-мм гаубицы у англичанцев! при чем в приличном количестве (почти 2.000).

да и у американцев почти вся артиллерия - 155 мм.

у нас огромное кол-во артиллерии фактически времен ВОВ, до сих пор стоят на вооружении 85-мм пушки (зачем они вообще нужны??? ни у одной приличной армии мира таких нет, только у самых богом забытых "Чорножопий").

Там все просто: по договору о ДОВСЕ ограниченна численность орудий калибром от 100мм, понятное дело, что 85 мм Д-44 не под какие ограничения не подходят вот их и держат. Стоят они на вооружении ВВшников. Для борьбы с боевиками в принципе подходят. В качестве средства ПТО, понятно они безнадежно устарели, хотя БМП-БТР разумеется уничтожат, да и ОБТ если в борт.

Поделиться

44

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

Ну это миф, вспомним ПМВ и начало ВОВ, а вот с 1943г. -  да мы были лучшими.

Проблема в другом!!! Грузинская артиллерия!!! Стыдно!

ну почему, в ПМВ российская 3-дюймовка полевая была лучшей в своей нише. вот тяжелая артиллерия - там да... в начале ВОВ тоже наша артиллерия была очень даже не плохой (другое дело, что ее использовали плохо).

с последним абзацем полностью согласен.

Ну вообще то лучшей наверно была французкая пушка 75мм образца 1897г. У нее была больше скорострельность и дальнобойность. Длина ствола 36 калибров, у нашей 30.
Главная беда была в слабой гаубичной и корпусовой артиллерии и отсутствии осадной.
Немцы имели огромное превосходство.

ну зато была 122-мм гаубица (правда Крупповская), в принципе приличная. но у немцев конечно с артиллерией все было значительно лучше, за счет семейки Круппов =)

Поделиться

45

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:
Pinochet пишет:

Мне кажется надо поменять калибр полковой артилерии с 122 на 152 разница существенная, во время новогрозненской операции прикрывались 122м калибром, потом подтянули 152 духи сразу отошли

кстати весь мир движеться к этому. вот даже индусы закупают легкие (sic!) 155-мм гаубицы у англичанцев! при чем в приличном количестве (почти 2.000).

да и у американцев почти вся артиллерия - 155 мм.

у нас огромное кол-во артиллерии фактически времен ВОВ, до сих пор стоят на вооружении 85-мм пушки (зачем они вообще нужны??? ни у одной приличной армии мира таких нет, только у самых богом забытых "Чорножопий").

Там все просто: по договору о ДОВСЕ ограниченна численность орудий калибром от 100мм, понятное дело, что 85 мм Д-44 не под какие ограничения не подходят вот их и держат. Стоят они на вооружении ВВшников. Для борьбы с боевиками в принципе подходят. В качестве средства ПТО, понятно они безнадежно устарели, хотя БМП-БТР разумеется уничтожат, да и ОБТ если в борт.

да и самих "ВоВанов" наплодили чуть ли не больше, всей сухопутной армии, опять таки из-за этого ДОВСЕ. давно надо из него выйти.

Отредактировано Interceptor (06.10.2008 18:47:20)

Поделиться