16

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Леонид!
Вообще американцы в принципе часто разумно себя видут в военно-технической политике, они берут лучшие иностранные образцы.
То же стрелковое оружие: пистолеты "Беретта-92Ф", "Зиг Зауэр 226"; пистолеты-пулеметы МР-5, пулеметы - бельгийский ряд; гранатометы - израильские, шведские; буксируемая артиллерия - Англия, минометы - Израиль.

Кто мешает США принять на вооружение те же Донары и А-400М? Вообще мне не понятно почему США не создало тяжелый миномет вроде нашего Тюльпана, цепляется за М-16 и ее клоны? А теперь ударилось в эту чушь с облегченным оружием?

Кстати, смотрел в субботу "Оружие Будущего" по Дискавери, там показывали американский миномет с автоматическим заряжанием и дистанционным управлением для КМП. Не понравилось: убита главная идея: миномет - массовое, легкое для своего калибра, простое в изготовлении оружие, вместо этого создали механизированного монстра.

Вообще программа "Боевые системы будущего" это весьма комплексная программа перспективных вооружений. США пытаются создать такие сухопутные вооружения, которые можно было бы перебрасывать по воздуху очень быстро. Нижний предел массы этих вооружений - возможности С-130.

Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально.

Поделиться

17

Re: NLOS-C

Флот Ан-124  или С-5 развивайте, да торговый флот есть, ЖД перевозки. Сомневаюсь, что Мсту кто-то возит на самолете -накладно.

"Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально."

Очень опасно недооценивать противника, вспомните что случилось с М-24 "Чаффи" которым не повезло встретится с Т-34-85 КНДР? Да и наш опыт: Финляндия-39, Грузия-2008, учит что нельзя расчитывать на техническую слабость противника.
Кстати интересная информация: лучшей бронемашиной НАТО в Афгане был признан танк Леопард-1 (Канадский), а всякие страйкеры и прочие клоны Пираны оказались недостаточно эффективны...

Поделиться

18

Re: NLOS-C

Мне вообще более всего нравиться что-то среднее между подходом СССР и Израиля. Да тот же Меркава или Т-72 тяжелы, но представте на их месте Спруты-с или Стингреи?

Поделиться

19

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Флот Ан-124  или С-5 развивайте, да торговый флот есть, ЖД перевозки. Сомневаюсь, что Мсту кто-то возит на самолете -накладно.

"Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально."

Очень опасно недооценивать противника, вспомните что случилось с М-24 "Чаффи" которым не повезло встретится с Т-34-85 КНДР? Да и наш опыт: Финляндия-39, Грузия-2008, учит что нельзя расчитывать на техническую слабость противника.
Кстати интересная информация: лучшей бронемашиной НАТО в Афгане был признан танк Леопард-1 (Канадский), а всякие страйкеры и прочие клоны Пираны оказались недостаточно эффективны...

Мсту-С перебрасывать за океан удовольствие будет дорогое. Правда, и нет такой необходимости. А США этим занимаются регулярно. Поэтому облегчать массу вооружений для них стратегически важно.

Реальная война покажет, чего стоят эти NLOS-C и прочие чудеса автоматизации, компьютеризации и GPS-зации.

Поделиться

20

Re: NLOS-C

У США есть сеть баз по всему миру, там заскладированна масса оружия. В принципе есть же критические точки: Персидский залив + Корейский полуостров. Командование морских перевозок тоже простаивать не должно.
В принципе такие системы как NLOS-C нужны, но только как оружие первого эшелона. Скажем обострение в точке-х: туда летят 82 ВВД, 101 ВШД, ЛПД, бригады страйкеров + части СН. А второй эшелон тяжелые БТД и МехД, части КМП.
Согласитесь, что на Хаммерах с сильным противником вроде Ирана, КНДР, я не говорю о Китае-РФ войну не выиграешь.
Регулярно смотрю "Оружие будущего" - нравятся бомбы, БПЛА, а вот робототехника энтузиазма не вызывает. Создали например образец колесного робота (размером с тележку) вооружен М-16, М-249, легким гранатометом. Показывали как они действуют - ну если боевик дебил и трясется при виде машинки, работает. А если он с АКМ или ПКМ (с бронебойно-зажигательными пулями), то машинки сгорят.

Поделиться

21

Re: NLOS-C

в угоду этой фигне, загубили великолепный Крусайдер =(

стыдно! американские боги войны должны обливаться горькими слезами.

хотя наши не лучше, какого-то чудо-юдо-монстра "Коалиция-СВ" мутят. даже страшно себе представить, что получиться.

Отредактировано Interceptor (02.10.2008 22:11:47)

Поделиться

22

Re: NLOS-C

Какова судьба "Коалиции-СВ"? Есть ли она в госпрограмме вооружений-2015?

Поделиться

23

Re: NLOS-C

"в угоду этой фигне, загубили великолепный Крусайдер

стыдно! американские боги войны должны обливаться горькими слезами.

хотя наши не лучше, какого-то чудо-юдо-монстра "Коалиция-СВ" мутят. даже страшно себе представить, что получиться."


Ну Коалиция СВ, это по сути дела двуствольная Мста-С.  Чем вам так не угодила? А Крусейдер действительно был хорош...

"Какова судьба "Коалиции-СВ"? Есть ли она в госпрограмме вооружений-2015?"
Про судьбу артиллерии там мало что сказано, вроде как модернизация 2С1, 2С3, 2С5, 2С19.
Судьба как у другого "чудо-оружия" Искандер, С-400, Булава и т.д. Много болтовни, длительные испытания, примут на вооружение спустя 10 лет и начнут выпускать, чтобы на парады и показательные учения хватило.

Поделиться

24

Re: NLOS-C

двуствольная САУ... Это сильно. Не имеет аналогов. Это уж точно ab

Поделиться

25

Re: NLOS-C

Как написал уважаемый мною А.Б. Широкорад, Россия - удивительная страна, создали самую большую пушку, которая не стреляла, колокол который не звонил.
Если без шуток, лучше бы занялись совершенствованием АСУ для артиллерии, артнаводчиков бы подготовили (судя по "Солдату Удачи" положение аховое, да и оснащение их мягко говоря устарело), да снаряды подтянули до натовско-китайского уровня... Ну не позор ли, что китайская Д-30  бьет на 6 км дальше нашей? Про 6 дюймовки я молчу, Мста на 10 км минимум уступает своим коллегам.

Поделиться

26

Re: NLOS-C

Широкорад мощно звездился в 90-х, когда был дефицит на информацию. Альманахи выпускал, наверное, десятками в год ab

Поделиться

27

Re: NLOS-C

Ну его талмуд " Энциклопедия артиллерии" никто не превзойдет. Помню - купил его, еле донес, читать - в одной руке не удержишь.
Впрочем "Эа" и его "Бог войны третьего рейха" мои настольные книги. Интересный автор, расскрыл мне глаза на реальные "успехи" ЧФ в годы ВОВ.

Поделиться

28

Re: NLOS-C

по телевизору иногда мелькает Широкорад. Думаю, несколько тысяч рублей потратили в 90-х на его книги.

Поделиться

29

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

"в угоду этой фигне, загубили великолепный Крусайдер

стыдно! американские боги войны должны обливаться горькими слезами.

хотя наши не лучше, какого-то чудо-юдо-монстра "Коалиция-СВ" мутят. даже страшно себе представить, что получиться."


Ну Коалиция СВ, это по сути дела двуствольная Мста-С.  Чем вам так не угодила? А Крусейдер действительно был хорош...

"Какова судьба "Коалиции-СВ"? Есть ли она в госпрограмме вооружений-2015?"
Про судьбу артиллерии там мало что сказано, вроде как модернизация 2С1, 2С3, 2С5, 2С19.
Судьба как у другого "чудо-оружия" Искандер, С-400, Булава и т.д. Много болтовни, длительные испытания, примут на вооружение спустя 10 лет и начнут выпускать, чтобы на парады и показательные учения хватило.

вот двуствольностью и не угодила =) как-то страшно.

Поделиться

30

Re: NLOS-C

Да черт его знает, мудрят наши.
Пусть Мсте дадут нормальные снаряды АРС (39 км), электронику обновят, Типчаки каждой батарее. Кстати югославы еще 90-е разработали снаряды РЭБ. 1-152мм снаряд и в радиусе 700 м все рации неработают. Вот и нам такой нужно.

Поделиться