11

Re: NLOS-C

Да! А-400М вот то что США нужно, мне не понятно как страна строившая лучшие военно-транспортные самолеты в мире так ошиблась. Ведь по сути нужен улучшенный и/или облегченный
С-141.
Что касается собственно темы раздела, США допустили по моему мнению ошибку прекратив создание "Крусейдера". Да он тяжеловат, но с учетом массы Абрамса это не критично.

Поделиться

12

Re: NLOS-C

слишком тяжела она... САУ Crusader...

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/ce418ac6-58c9-4ecb-9caf-e6bee4f33b01.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader11.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader2.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader6.jpg

Поделиться

13

Re: NLOS-C

Леонид!
Вообще американцы в принципе часто разумно себя видут в военно-технической политике, они берут лучшие иностранные образцы.
То же стрелковое оружие: пистолеты "Беретта-92Ф", "Зиг Зауэр 226"; пистолеты-пулеметы МР-5, пулеметы - бельгийский ряд; гранатометы - израильские, шведские; буксируемая артиллерия - Англия, минометы - Израиль.

Кто мешает США принять на вооружение те же Донары и А-400М? Вообще мне не понятно почему США не создало тяжелый миномет вроде нашего Тюльпана, цепляется за М-16 и ее клоны? А теперь ударилось в эту чушь с облегченным оружием?

Кстати, смотрел в субботу "Оружие Будущего" по Дискавери, там показывали американский миномет с автоматическим заряжанием и дистанционным управлением для КМП. Не понравилось: убита главная идея: миномет - массовое, легкое для своего калибра, простое в изготовлении оружие, вместо этого создали механизированного монстра.

Поделиться

14

Re: NLOS-C

Сау Крусейдер не тяжелей Абрамса. Россия имеет САУ Мста-С, которая по весу равноценна Т-90.
Вообще у меня к организации артиллерии США много критики: мотострелковая/танковая дивизия СССР/РФ имела 72 орудия в полковой артиллерии и 54 в дивизионной; США имеют только 54 дивизионных М-109... Почему нет полковой/бригадной артиллерии.
В других армиях НАТО аналогичная ситуация.

Поделиться

15

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Сау Крусейдер не тяжелей Абрамса. Россия имеет САУ Мста-С, которая по весу равноценна Т-90.
Вообще у меня к организации артиллерии США много критики: мотострелковая/танковая дивизия СССР/РФ имела 72 орудия в полковой артиллерии и 54 в дивизионной; США имеют только 54 дивизионных М-109... Почему нет полковой/бригадной артиллерии.
В других армиях НАТО аналогичная ситуация.

все-таки масса 55-60 т для САУ это беспредел ab

даже 45-тонную САУ Мста-С перевозить на Ил-76 это предел возможностей самолета. Ил-76МФ может перевозить 52 т. Было бы оптимально создать современную САУ массой 20-25 т, и перевозить по 2 штуки на самолет.

Поделиться

16

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Леонид!
Вообще американцы в принципе часто разумно себя видут в военно-технической политике, они берут лучшие иностранные образцы.
То же стрелковое оружие: пистолеты "Беретта-92Ф", "Зиг Зауэр 226"; пистолеты-пулеметы МР-5, пулеметы - бельгийский ряд; гранатометы - израильские, шведские; буксируемая артиллерия - Англия, минометы - Израиль.

Кто мешает США принять на вооружение те же Донары и А-400М? Вообще мне не понятно почему США не создало тяжелый миномет вроде нашего Тюльпана, цепляется за М-16 и ее клоны? А теперь ударилось в эту чушь с облегченным оружием?

Кстати, смотрел в субботу "Оружие Будущего" по Дискавери, там показывали американский миномет с автоматическим заряжанием и дистанционным управлением для КМП. Не понравилось: убита главная идея: миномет - массовое, легкое для своего калибра, простое в изготовлении оружие, вместо этого создали механизированного монстра.

Вообще программа "Боевые системы будущего" это весьма комплексная программа перспективных вооружений. США пытаются создать такие сухопутные вооружения, которые можно было бы перебрасывать по воздуху очень быстро. Нижний предел массы этих вооружений - возможности С-130.

Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально.

Поделиться

17

Re: NLOS-C

Флот Ан-124  или С-5 развивайте, да торговый флот есть, ЖД перевозки. Сомневаюсь, что Мсту кто-то возит на самолете -накладно.

"Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально."

Очень опасно недооценивать противника, вспомните что случилось с М-24 "Чаффи" которым не повезло встретится с Т-34-85 КНДР? Да и наш опыт: Финляндия-39, Грузия-2008, учит что нельзя расчитывать на техническую слабость противника.
Кстати интересная информация: лучшей бронемашиной НАТО в Афгане был признан танк Леопард-1 (Канадский), а всякие страйкеры и прочие клоны Пираны оказались недостаточно эффективны...

Поделиться

18

Re: NLOS-C

Мне вообще более всего нравиться что-то среднее между подходом СССР и Израиля. Да тот же Меркава или Т-72 тяжелы, но представте на их месте Спруты-с или Стингреи?

Поделиться

19

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Флот Ан-124  или С-5 развивайте, да торговый флот есть, ЖД перевозки. Сомневаюсь, что Мсту кто-то возит на самолете -накладно.

"Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально."

Очень опасно недооценивать противника, вспомните что случилось с М-24 "Чаффи" которым не повезло встретится с Т-34-85 КНДР? Да и наш опыт: Финляндия-39, Грузия-2008, учит что нельзя расчитывать на техническую слабость противника.
Кстати интересная информация: лучшей бронемашиной НАТО в Афгане был признан танк Леопард-1 (Канадский), а всякие страйкеры и прочие клоны Пираны оказались недостаточно эффективны...

Мсту-С перебрасывать за океан удовольствие будет дорогое. Правда, и нет такой необходимости. А США этим занимаются регулярно. Поэтому облегчать массу вооружений для них стратегически важно.

Реальная война покажет, чего стоят эти NLOS-C и прочие чудеса автоматизации, компьютеризации и GPS-зации.

Поделиться

20

Re: NLOS-C

У США есть сеть баз по всему миру, там заскладированна масса оружия. В принципе есть же критические точки: Персидский залив + Корейский полуостров. Командование морских перевозок тоже простаивать не должно.
В принципе такие системы как NLOS-C нужны, но только как оружие первого эшелона. Скажем обострение в точке-х: туда летят 82 ВВД, 101 ВШД, ЛПД, бригады страйкеров + части СН. А второй эшелон тяжелые БТД и МехД, части КМП.
Согласитесь, что на Хаммерах с сильным противником вроде Ирана, КНДР, я не говорю о Китае-РФ войну не выиграешь.
Регулярно смотрю "Оружие будущего" - нравятся бомбы, БПЛА, а вот робототехника энтузиазма не вызывает. Создали например образец колесного робота (размером с тележку) вооружен М-16, М-249, легким гранатометом. Показывали как они действуют - ну если боевик дебил и трясется при виде машинки, работает. А если он с АКМ или ПКМ (с бронебойно-зажигательными пулями), то машинки сгорят.

Поделиться