Американские БЛА "взломаны", талибы в центре Нью-Йорка... (Страница 1 из 2)

Клево. Спасибо!)

гм. думаю, есть повод - устроить бурление говн.

хочу сказать - что, видимо, чего-то  не понимаю.

1. в сми говорили про скай грабер. он перехватывает прямо со спутника. при чем тут малые БПЛА "которые шлют во все стороны"? нахрена 3 абзаца воды, про малые БПЛА. некоторые малые до сих пор аналоговый сигнал шлют.

2. "Предейтор сейчас передает с десяток разных потоков с разных камер". т.е. у предатора десять камер?
так и вижу это чудо техники. "из ушей и жопы камеры торчат". ктобы объяснил нахрена ему 10сять (sic) камер?
короче - пруфлинк на 10 камер в студию.

3. " Большие же дроны вроде Предейтора вообще не передают видео, если их о этом не просят"
вот это. может вы хотели сказать, что со ВСЕХ камер не передает (допустим их 3 штуки), если его не просят?

потому как я видел фотки места пилота "этого вашего предатора", и там была и карта и пара видео-потоков. все на отдельных мониторчиках.

4.  "В-третьих софт совершенно не отличает один самолет от другого, или одну камеру от другой"
этож ентырнет. тама есть айпииииишники. прикинь?!!! у одного самолета один и тот же айпишник. у одной камеры одна и таже TCP/IP сессия

любой школьник, тебе за неделю напишет программу, которая в реалтайме эти все потоки выводит на экран, групируя по IP или MAC.
30-40 окошек - ща любой средний лептоп потянет.

любой дебил среди 40 фоток найдет "родную речку" за 3 минуты. особенно если на гугль карты фапает.

Ну что, погнали наши городских?

1. в сми говорили про скай грабер. он перехватывает прямо со спутника. при чем тут малые БПЛА "которые шлют во все стороны"? нахрена 3 абзаца воды, про малые БПЛА. некоторые малые до сих пор аналоговый сигнал шлют.
Они тоже шлют нешифрованое видео, и по идее его тоже можно легко перехватывать. IMHO, не копался, но там скорее всего даже не через спутник идет связь. Хотя у меня там в пдфке указаны их параметры - лень смотреть.

2. "Предейтор сейчас передает с десяток разных потоков с разных камер". т.е. у предатора десять камер?
так и вижу это чудо техники. "из ушей и жопы камеры торчат". ктобы объяснил нахрена ему 10сять (sic) камер?
короче - пруфлинк на 10 камер в студию.
потому как я видел фотки места пилота "этого вашего предатора", и там была и карта и пара видео-потоков. все на отдельных мониторчиках.

Вообще это был банальный перевод оправданий самих специалистов, там у меня такие синенькие ссылочки есть - что говорили, то и повторил. 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_ … -08-07.jpg
Вот тебе уже два видеопотока и четыре камеры. Плюс если установлен - Synthetic aperture radar, позволяющий смотреть сквозь пыль, дым и облака.
AN/AAS-52 Multi-spectral Targeting System
http://www.raytheon.com/capabilities/rt … _aas52.pdf
Как я понимаю в любом случае дроном управляют два человека - один пилотирует, и смотрит через носовую камеру, а второй через AN/AAS-52 выбирает цели или осматривает местность. Оборудование позволяет передавать два потока одновременно, тут я ошибся.

Но над полем боя летает не только Предейтор, а любой самолет сейчас оборудован для передачи сигнала на ROVER. Так что на любого "перехватчика" с ноутбуком сидящего в зоне приема спутнка - обрушиваются десятки несвязаных видеопотоков. Наверное это и имелось ввиду.

3. " Большие же дроны вроде Предейтора вообще не передают видео, если их о этом не просят"
вот это. может вы хотели сказать, что со ВСЕХ камер не передает (допустим их 3 штуки), если его не просят?
Нет, написано, что если дрон летит в автоматическом режиме, и под ним нету союзников запрашивающих через ROVER видео - он ничего и не передает.

4.  "В-третьих софт совершенно не отличает один самолет от другого, или одну камеру от другой"
этож ентырнет. тама есть айпииииишники. прикинь?!!! у одного самолета один и тот же айпишник. у одной камеры одна и таже TCP/IP сессия любой школьник, тебе за неделю напишет программу, которая в реалтайме эти все потоки выводит на экран, групируя по IP или MAC.
30-40 окошек - ща любой средний лептоп потянет.
Да? Ну вот погляди на скриншот, и поясни мне что ты тут поналовишь? Кроме потокового видео с невнятными названиями файлов файлов на закачке?
http://jany.wz.cz/img/SkyGrabber.jpg
Теперь представим что тот луч вниз, что ты перехватываешь, составляет пару десятков километров в окружности, и в этой области летает с десяток Передейторов, парочка AС130, несколько А-10 и хрен знает сколько Ф-15. Что тебе дает знание их IP? Мак врядли Скайграббером ловится, а технологию если они не меняли - IP выдается через DHCP.

А вот тебе пример видео, которое очень сильно поможет и местность "за 3 минуты" узнать, и особенно продуктивно отреагировать.
http://www.youtube.com/watch?v=UDZhP5yx … re=related

любой дебил среди 40 фоток найдет "родную речку" за 3 минуты. особенно если на гугль карты фапает.
Только интересно зачем тогда в  разведке людей специально учат распознавать местность и обьекты по аэрофотографиям? Да и на гоглмапс (а лучше гоглэрс) - отключи карту и подсказки, и крутани местность в режиме спутниковой фотографии на десяток километров. Задолбаешься узнавать знакомые места.

Отредактировано Vlad (DarkTrooper) (28.12.2009 19:04:24)

а пилотам, чье участие сейчас обязательно? (тут я, конечно, про всякие большие беспилотники говорю)
Подозреваю, что там есть режим полета по маршруту, для которого участие человека - совсем не обязательно.

и че? со всех идет видеотрансляция? не смешите мои тапочки.
Вообще - со всех. И даже с некоторых бомб. Ну почитайте про ROVER немного.
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123024416
http://en.wikipedia.org/wiki/ROVER

х.з. как там все устроено, но если оболочка IP-пакета у них Ethernet, то в заголовке есть МАС. во всяких вайфайях точно есть. в каждом пакете.
Ээээээ. Ethernet это немного из другой области. Из проводной. Какие протоколы канального уровня на спутнике - не читал, но там куда пойдут пакеты тоже определяется по MAC-у. Вообще не встречал широковещательных сетей без использования MAC-адресов, весь Data Link Layer вообще-то на этом и базируется.

Но тут вопрос в другом - что это вообще дает? Ну будешь ты знать, что вот эти два видео идут с одного самолета, и? У тебя все равно не будет его координат в реальтайме. Что происходит в это время по зашифрованому каналу данных - ты тоже не знаешь. IMHO, конечно, не разбирался, но кажется по незашифрованному каналу идет вообще голое видео, а все эти красивые цыферки, перекрестья и прочие комменты передаются по дата-каналу. Узнав местность - ну да, ты определишь положение самолета с точностью километров до 10-ти. И что это тебе даст?

эээ? вы механику работы этой проги представляете? со спутниковых передатчиков, браундкастом валятся TCP/IP пакеты со всех БПЛА. прога тупо сохраняет распознанные потоки/пакеты на винт.
а могла бы тупо воспроизводить, группируя по MAC адресу отправителя.
Вот именно что могла бы. А это уже совершенно другой уровень. Знания протоколов, умение писать хотя бы на классическом С . Это уже далеко не талибы. Весь-то прикол в чем? В том что они пользовались стандартным скайграббером, и тупо писали все подряд. Ну пользуясь его фильтрами смогут они отделить видео с одного дрона от видео с падающей бомбы и что?

а если ты талиб и планируешь операцию (устраиваешь базу, тайник, теракт) то местность знаешь очень хорошо. ибо дрочишь на карты ИМЕННО ЭТОЙ МЕСТНОСТИ круглосуточно.
и если на одной из 40 фоток увидишь подступы к своей базе. узнаешь сразу.
Вот об этом я и говорил, когда писал что в долгосрочной перспективе - это представляет угрозу. Если ты имеешь на какой-то местности базу или тайник, и увидишь что уже два дня тут что-то вынюхивают дроны - это одно. Но вся истерика-то была о том что якобы талибы могут смотреть в реалтайме то же что и войска НАТО, и оперативно использовать эту информацию. Типа вот летит Предейтор, идет бой, и американцы сверху видят залегших талибов, но и талибы видят наступающих американцев. А это уже чушь.

Ну и с другой стороны - это вся такая парадигма компьютерной защиты. Пока не взломали - никто не будет закрывать. Вон, фаерфокс как надувал щеки, пока никому не нужен был? Как только стал популярным - влип в эксплойты как в дерьмо. То же и с Линуксами и МАКами. Так же и здесь будет. Ну поймали их на желании удешевить, урок получили. Теперь завернут все коммуникации в VPN, каждому солдату дадут по аладиновскому ключу - и накроется халява.

Вот именно что могла бы. А это уже совершенно другой уровень. Знания протоколов, умение писать хотя бы на классическом С .
вот. вот. другой уровень - школьный. я ж говорю. школьник напишет - за две недели... ну месяц, максимум. в вижыл басике#
называется - на коленке.

вся истерика-то была о том что якобы талибы могут смотреть в реалтайме то же что и войска НАТО, и оперативно использовать эту информацию. Типа вот летит Предейтор, идет бой, и американцы сверху видят залегших талибов, но и талибы видят наступающих американцев. А это уже чушь.
напротив. если у талибов найдутся деньги и мозг на постройку системы управления боем.... гм. нетбучные планшеты, с нашлемными веб-камерами и гарнитурами, спутниковый ентырнет, датацентр, где-нить в пакистане... или европе
модульная программа по обмену данными... с каким-нить смешным шифрованием...

ну, конечно, если бы у бабушки были яйца... талибы ведь они такие тупые.

Теперь завернут все коммуникации в VPN, каждому солдату дадут по аладиновскому ключу - и накроется халява.
ну там надо думать. так просто ключики не повесить.
браундкаст - накрывается сразу. один поток - одно соединение.
шифрованное видео, с БПЛА идет на спутник, оттуда куда-нить в калифорнию, оттуда мнооого потоков (каждому солдату), обратно через спутник.
бедные спутники. хотя... скока тама америкосов? 100 тыщ? решаемо, конечно, но на грани.

из-за этих метаний и шифрований видео потока, естественно, будет задержка в 3-5 секунд. может больше.

и шифрование на быстродействии носимых систем положительно не скажется - короче железяки начнут подтормаживать.

ну я говорил про непрерывную видеотрансляцию. т.е. про число ОДНОВРЕМЕННЫХ НЕЗАШИФРОВАННЫХ ВИДЕО.

несколько снижает число анализируемых видеопотоков?

попробуй,потом расскажи...получается ли)

шифрованное видео, с БПЛА идет на спутник, оттуда куда-нить в калифорнию, оттуда мнооого потоков (каждому солдату), обратно через спутник.
бедные спутники. хотя... скока тама америкосов? 100 тыщ? решаемо, конечно, но на грани.

-вообще сейчас нет темы кидать видео каждому солдату.

нет такой проблемы..

Отредактировано Maksim_ok (31.12.2009 14:46:47)

paladin9
вот. вот. другой уровень - школьный. я ж говорю. школьник напишет - за две недели... ну месяц, максимум. в вижыл басике#
называется - на коленке.
Так этого даже и не надо. Кажется даже система фильтров в скайграббере позволит тебе отсортировать потоки по IP. Но смысл? Реалтайма ты все равно не получишь. Пилотское видео тебе придется визуально вылавливать и выкидывать сразу - зачем тебе часы полетов по маршруту? Видео с с ситемы прицеливания? Ты все равно не слышишь переговоров, не видишь координат и команд идущих по каналу данных. У тебя будет куча красивого видео для выкладывания на ютубе с именами "запись с неизвестного БЛА №112_10228".

напротив. если у талибов найдутся деньги и мозг на постройку системы управления боем.... гм. нетбучные планшеты, с нашлемными веб-камерами и гарнитурами, спутниковый ентырнет, датацентр, где-нить в пакистане... или европе 
модульная программа по обмену данными... с каким-нить смешным шифрованием...
И свой спутник, и свой спутник не забудь! И тайный космодром в жерле вулкана, как у Доктора Зло.

ну там надо думать. так просто ключики не повесить.
браундкаст - накрывается сразу. один поток - одно соединение.
шифрованное видео, с БПЛА идет на спутник, оттуда куда-нить в калифорнию, оттуда мнооого потоков (каждому солдату), обратно через спутник.
бедные спутники. хотя... скока тама америкосов? 100 тыщ? решаемо, конечно, но на грани.
из-за этих метаний и шифрований видео потока, естественно, будет задержка в 3-5 секунд. может больше.
и шифрование на быстродействии носимых систем положительно не скажется - короче железяки начнут подтормаживать.
Ключики повесить уже просто. Сейчас эта проблема решаема, есть системы. Во времена 90-х, они еще в зародыше существовали. Шифрование никоим образом тормозить не будет. Это все давно делается аппаратно - просто ставится еще одна микросхемка на выходе-входе. "Толщину" передаваемых данных это увеличит всего на 10-15%, из за служебной информации, что не смертельно. Задержка будет такая же как и сейчас - каналы данных-то уже идут шифроваными.

Броудкаста не будет, он и не нужен - будет "броудкаст по авторизации", что нибудь перетащат из IP TV, это давно уже и успешно работает.

Основных проблем как всегда будет две - бюрократия и тяжелая наследственность. Бюрократию уже победили самим фактом обнародования перехвата талибами видео (Не случайно же шум подняли! Мы не армия, но я могу рассказать десятки аналогичных историй класса - "как доказать жадному начальству большой фирмы, что антивирусная защита - необходимость, путем наглядной катастрофы").

А вот тяжелая наследственнось - это самая неприятная проблема (на которую, как и на своих юзеров, например Эппл кекал с высокой башни, а добрая и честная МС постоянно вынуждена решать). Как внедрить новую систему, с шифрованием и раздачей ключей, параллельно с использованием старой - вот это будет хорошая запарка специалистам той фирмы.

отнюдь. айфоны/айподы амеры почти уже используют. французы вон даже паром приспособили.
потребительские товары идут на службу армии.
причем, самоделки теоретически внедряются быстрее, чем заводские образцы. (никаких гос.испытаний, сертификаций и пр.)
Айфоны-айподы - это всего-лишь носимые терминалы. Экран с процессором и модулем связи. Конечно любой хороший специалист сумеет написать либо программу, либо вообще оболочку для своих нужд на базе этого железа, но с одним большим НО. Оболочку писать - это вообще нужны спецификации, СДК и закрытая информация. То-то никак Андроида до ума не доведут для моего HD. Ну программу скажем, для принятия-трансляции видео - даже писать не надо, давно такие есть. Но все игрушки. А создавать целую мобильную инфраструктуру на этой базе - это уже задача совсем иного порядка. Для этого нужны - финансирование, управление, команда хороших разработчиков. Почему например опенсорсовые проекты - такое плачевное зрелище?

а не надо никуда ехать. прогу можно писать где угодно. хоть в том же китае.
DVB-карта 1300р стоит.
хотя прогу написать, конечно, соблазнительно, и оборудование все есть, и квалификация (школьник, я имею ввиду  ) но лень. может позже. может в новогоднюю неделю делать будет нечего.
Вот в Китае, уверен, давно уже есть серьезная команда, занятая именно реверс-инжинерингом БЛА и написанием программ для перехвата данных, а возможно даже и для перехвата управления дронами. Но у Китая есть три необходимые вещи - необходимость, специалисты и ресурсы. У талибов этого нету. У Ирана я думаю тоже. Например - ресурсы и желание у них есть, а вот команду собрать не дадут. Будет как с Джерри Буллом.

Jarhead
К сожалению сам в руках не держал. На это есть специально обученные люди.  Но так все в общих чертах верно
Говорят что вас всех скоро собираются подключать в матрицу.

Реалтайма ты все равно не получишь. Пилотское видео тебе придется визуально вылавливать и выкидывать
эээ? ты вот щас говоришь, что потоковое видео нельзя сразу воспроизвести? я то предложил, именно это.
40 маааленьких экранчиков, как в системах видеонаблюдения. видел такое?

И свой спутник, и свой спутник не забудь!
гм. че? для спутникового модема нужен обязательно личный спутник?

Это все давно делается аппаратно - просто ставится еще одна микросхемка на выходе-входе.
один фиг - надо паять. причем такую железяку надо ставить и в БПЛА и в пункт управления и вообще везде, где будут принимать сигнал.
а потом еще устраивать испытания/приемку систем управления/связи. геморой, короче.

будет "броудкаст по авторизации", что нибудь перетащат из IP TV, это давно уже и успешно работает.
вот тут я обратно не понимаю. если ключики - то шифрование ассиметричное. какой тогда броудкаст? или вы предлагаете выдать по паре ключей на пользовательскую группу? а может тогда сразу на всю армию?

Почему например опенсорсовые проекты - такое плачевное зрелище?
ога. например, движок этого форума? совсем своих функций не выполняет, да?
фишка в функциональности, а свистелок меньше - факт.